..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

lundi 8 avril 2013

RIP Maggy !



Alors, bien entendu, nos amis de la gauche se réjouissent de la mort de Mme Thatcher. Mélenchon l’envoie même en enfer.  Quand on a bon cœur, on ne peut pas faire moins. Pour eux, la dame de fer, c’est celle qui a été méchante avec les mineurs et qui a laissé les hommes de l’IRA, grévistes de la faim, mourir dans leur prison. 

Le bon M. Scargill, qu’est-ce qu’il voulait ?  Ben en bon communiste, il s’opposait à la fermeture des mines non rentables au nom du sacro-saint principe selon lequel on ne change pas une équipe qui perd. Maggy ne voyait pas les choses comme ça. Du coup, grève d’un an aux mines. Mais elle ne lâche rien, la p’tite dame. Il y avait du Mitterrand en elle, car à la même époque, oublieux lecteurs, en France on fermait des mines et on liquidait la sidérurgie. Mais bon, c’était pas la même chose…

Et le brave Bobby Sands, à part être un tout petit peu terroriste, qu’est-ce qu’on lui reprochait ? L’IRA, c’est des sortes de boy-scouts, c’est taquin en diable, ça met des bombes ici, ça assassine là, rien de bien méchant. Mais la Maggy n’est pas joueuse et c’est  là son moindre défaut. Elle ira jusqu’à déclarer devant la Chambre des Communes  que Bobby « a choisi de se donner la mort ; c'est un choix que son organisation ne laissait pas à beaucoup de ses victimes » ! Pas très cool, non ?

A part les mines et l’IRA, elle s’occupa de limiter l’emprise des syndicats, de dénationaliser comme un vulgaire socialiste, de prôner l’effort individuel plutôt que le collectivisme et accessoirement de montrer aux Argentins qu’elle mettait des limites à la plaisanterie. Elle fit aussi une grosse boulette avec la Poll Tax un impôts local absurde qui amena John Major à la poignarder dans le dos afin de sauver les meubles du Parti Conservateur.

On pourra dire ce qu’on voudra sur ses résultats mais moi qui ai vécu dans son pays avant puis après son  long passage au gouvernement, j’ai pu noter quelques changements. Allez, tiens, je vous offre un dessin :



Qu’y voit-on ? Alors que par rapport à la France depuis des décennies le PIB par habitant du Royaume n’avait cessé de se détériorer, après deux ans de Thatcherisme, la courbe s’inverse, le royaume nous rejoint puis nous dépasse. Dans les années 70 Londres avait quelque chose de fripé, de gentiment décadent par rapport à la ville lumière. De sempiternelles grèves y désorganisaient la vie. Vingt ans plus tard, alors que Paris prenait des airs de Clodoville-sur-Seine,  sur les bords de la Tamise, c’était devenu plus pimpant.  Oh pas parfait, mais on sentait un élan… Je crois que l’œuvre de Margareth Thatcher aura été de réveiller un pays qui s’enfonçait doucement dans la catalepsie causée par les drogues létales du collectivisme et de l’état providence. Au point que, lorsque le Labour revint aux affaires,  il s’agissait d’un New Labour, bien loin du socialisme absurde de l’ancien.

Maggy était une Femme d’État. Pas une girouette qui tourne à tout vent. Elle avait des convictions solides et de la volonté. Peut-être n’était-elle pas très « sympa », mais chez qui gouverne les qualités précitées ne sont-elles pas préférables à cette dernière ?

C’est de gens comme vous que nous avons besoin, Mme Thatcher. Reposez en paix !

15 commentaires:

  1. ça y est, les gauchistes ont commencé à cracher leur venin. Ils font ça si bien !

    RépondreSupprimer
  2. Oui enfin Maggy est aussi cette femme qui, en bonne libérale, affirmait que la société n'existait pas, que seuls existaient les individus.
    Nous voyons très bien vers quoi a conduit cette idéologie en Angleterre comme en France.
    Bon débarras.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Très bien.
      Pourquoi pas.
      Mais alors ne venez pas pleurer sur le mode du "tout fout le camp" et applaudissez la société multiculturelle qui est l'aboutissement de la logique libérale à la Maggy.

      Supprimer
    2. Cette même logique qui conduit Hollande et ses prédécesseurs à gouverner pour les minorités contre la majorité.

      Supprimer
    3. Je ne pleure sur rien. De plus, je ne pense pas que le libéralisme engendre fatalement le multiculturalisme.

      Haine des puissants, protectionnisme, adhéreriez-vous de manière enthousiaste aux thèses populistes ?

      Supprimer
    4. Je n'ai aucune haine envers les puissants JE.
      La sottise des minus à leur donner l'absolution me désole. C'est tout.
      Pour le reste les thèses populistes c'est quoi sinon la démocratie; soit, en principe, par et pour le peuple.
      Vous n'haïssez pas le peuple JE ?

      Supprimer
  3. Dieu se rit des hommes qui déplorent....etc

    RépondreSupprimer
  4. Pourrait on utiliser cette remarque d' un certain Clemenceau qui disait ceci "Il a une sacrée paire de couilles même si elles ne lui appartiennent pas toujours"; il parlait de Lyautey en l' employant pour Mme Thatcher

    RépondreSupprimer
  5. J'ai voulu faire court, bref et synthétique (car ainsi doit être le commentaire je crois) dans ma réponse à JE. Du coup celle-ci s'en est trouvée peu compréhensible.
    En résumé je dirais que le mot "populisme" contient beaucoup de mépris pour le peuple.

    RépondreSupprimer
  6. Oui, nous aurions bien besoin d'une Mme. Thatcher. J'avais cru, naïvement, le trouver en 2007...à la place nous eûmes droit à Kiri le Clown!
    Amitiés.

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.