Vive la justice !

Ça y est ! M. Sarkozy est mis en examen ! Pour abus de faiblesse ! Il y a donc une justice en Doulce France !

Qui en a jamais douté ? Il y en a une depuis bien longtemps.On lui doit même l’expression « payer en espèces »  .  Je ne sais pourquoi mais cette justice ne m’inspire qu’une confiance relative. Je n’ai eu affaire à elle, en tant que plaignant, qu’une fois. Voir une personne évidemment coupable être innocentée ne m’a pas encouragé à  lui accorder du crédit.

Je suppose que le bon Edwy Plenel  doit être aux anges. Son éternel sourire du-gars-a-qui-on-ne-la-fait-pas-et-qui-est-bien-plus-fin-que-vous-pauvres-cons doit illuminer ce visage de beauf qu’une moustache  de garçon-coiffeur des années trente ( ou de Nawel  Mamère, c’est la même) tente  en vain de viriliser. Personnellement, voir un homme heureux me réjouit toujours, quel que soit le mépris qu’il m’inspire.

Donc M. Sarkozy aurait abusé de la faiblesse de Mme Bettencourt. Je veux bien. Voici ce qu’en dit le communiqué du parquet : « Dans le cadre de l'information judiciaire suivie à raison de faits d'abus de faiblesse, d'abus de confiance aggravés, d'escroqueries aggravées au préjudice de M^me Liliane Bettencourt, trois magistrats instructeurs co-saisis, ont, ce jour 21 mars 2013, recueilli l'audition de M. Nicolas Sarkozy, lequel était assisté de maître Thierry Herzog, avocat au Barreau de Paris. Au terme de cet acte, M. Nicolas Sarkozy, qui bénéficie de la présomption d'innocence – s'est vu notifier une mise en examen du chef d'abus de faiblesse commis en février 2007 et courant 2007 au préjudice de M^me Liliane Bettencourt Schuller.»

En clair, on l’accuse d’avoir délesté de son oseille une pauvre vioque qui yoyottait de la touffe. Cela pose questions : avant de savoir si ladite oseille a été obtenue par abus de faiblesse, encore faudrait-il prouver que de l’argent a bien été versé. Ensuite, il faudrait établir qu’au cas où il serait prouvé que de l’argent aurait été versé , ce versement n’aurait été fait qu’en raison du yoyottage de la vioque. Laquelle n’aurait, en possession de tous ses moyens, jamais donné un radis à M. Sarkozy.

La somme en question est un rien ridicule : 150 000 Euros.  Soit 1 deux cent millième de la fortune  de la dame !  En admettant que cette fortune rapporte deux pour cents (et il semblerait qu'elle rapporte beaucoup plus), ça fait quand même 600 millions par an, soit la bagatelle d’un peu plus de 1.64 millions par jour, les cent cinquante mille Euros ne représentant que moins d’un dixième des revenus quotidiens de la pauvre dame. Ramené au niveau de mes finances, c’est  comme si par cautèle on parvenait à m’extorquer  un peu moins de 5 Euros !  Le préjudice, s’il était prouvé, serait bien mince !

D’autre part, Mme Bettencourt, à la différence du chafouin Edwy, n’a pas un long passé trotskyste. On pourrait en dire autant de son père, M. Eugène Schueller ou de son mari, M.André Bettencourt, qui furent un temps bien plus proche de la Cagoule que des copains de Lev Davidovitch Bronstein. On pourrait penser qu’au cas où l’envie de subventionner discrètement un candidat, M. Sarkozy  aurait eu davantage ses faveurs que les autres.

Maintenant, qu’est-ce donc que l’abus de faiblesse ? Consultons le code pénal :

Article 223-15-2

• Modifié par LOI n°2009-526 du 12 mai 2009 - art. 133

Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse soit d'un mineur, soit d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d'une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l'exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.

Lorsque l'infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d'un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d'exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 750000 euros d'amende.

Gravement préjudiciable !  Ce juge n’est pas seulement Gentil, il est comique !

Cette affaire me paraît bien grotesque. Sans être complotiste, ne pourrait-on pas imaginer qu’une justice qui ne le porte pas dans son cœur tente là de régler ces comptes avec l’ex-président ?  Cette affaire ne se retournera-t-elle pas finalement contre ses initiateurs ? Qui vivra verra… N’empêche, il semble que la sodomisation des diptères reste un sport populaire en Doulce France.