Droit de réponse (suite et fin)

Pour éviter à mes éventuels lecteurs la lassitude qu’entraînent immanquablement les billets trop longs, j’avais laissé tomber hier quelques thèmes que m’avait inspirés le billet de Nicolas et aussi des considérations annexes.

Parlant du quotient familial, il déclarait que « donner des milliers d’Euros à des gens qui gagnent 4 ou 5000 € par mois n’est pas défendable ». A mon avis, ça l’est éminemment. Ne serait-ce que parce qu’il ne s’agit aucunement d’un don. A moins que l’on ne considère comme un don tout ce que l’on ne confisque pas. D’autre part, il me semble tout à fait normal que ceux qui se donnent la peine d’élever des enfants, avec toutes les charges financières (logement, véhicule, nourriture, éducation, etc.) que cela implique voient leurs efforts  reconnus par rapport à ceux qui, à revenus égaux, n’ont pas ces dépenses. De plus, les enfants assurent la pérennité d’un peuple, chose fondamentale à moins de souhaiter son extinction et/ou son remplacement.

Un passage sur le charisme a également retenu mon attention. Il est facile de transformer  cette notion en quelque chose de négatif. La définition que Nicolas en donne me satisfait. A mes yeux, il est essentiel qu’un leader ait un minimum de charisme. Ça peut être le petit plus qui fait qu’un peuple se lève et agit plutôt que d’assister assis au déroulement d’une histoire jugée comme fatidique. On peut me rétorquer que le leader charismatique peut, comme le joueur de flute du conte, entraîner un peuple à sa perte.Point trop n'en faut donc..

A  la question de savoir si la France est ou non « passée réac en quelques jours » je répondrai bien évidemment NON. Il n’empêche, et c'est une évolution récente, que 60 et quelques pour cent des électeurs de l’UMP jugent souhaitable une alliance avec le FN. Si une telle alliance se réalisait, cela en ferait la première force politique du pays. Ce qui, bien qu’insuffisant pour constituer une majorité,  ne laisse pas moins probable que,  par le fait d’alliances au « centre » (cette droite timorée que refuse de s’assumer comme telle), les idées «  Réacs » finissent, à terme, par arriver au pouvoir.

Enfin les  considérations annexes qui font que je ne peux m’empêcher de ressentir une certaine sympathie vis-à-vis de Nicolas. D’abord, le fait qu’il soit ami avec Didier Goux, dont j’apprécie la profonde humanité autant que le talent, m’amène à penser qu’il ne peut pas être vraiment mauvais. De plus, quand il ne se laisse pas emporter par son enthousiasme partisans il sait faire preuve d'humour. Enfin, son style de vie me rappelle celui de mon cousin Michel que j’aimais bien. Tous deux étaient  venus de leurs Côtes d’Armor natales travailler à la capitale. Michel était ingénieur à la Ville de Paris. Également corpulent, il avait le même goût pour les bistrots. Michel a succombé à un arrêt cardiaque à quarante-sept ans. Il avait un an de plus que moi. 

Voilà pourquoi je souhaite que Nicolas continue encore longtemps de me traiter de con (sans exiger que ce soit systématique).