C'est vue de ce côté que je la trouve la plus belle. |
Alors, votre Notre-Dame, on vous la restaure
comment ma p'tit' dame ? A l'identique ? A la différente ? Le débat
fait rage ! Enfin, quand on a fini de blâmer MM. Pinault et
Arnaud d'avoir offert tant d'argent pour sa reconstruction au lieu
de distribuer ces sommes aux millions de Français victime de la famine.
Question qui ne se serait pas posée
dans des siècles antérieurs en pareil cas. Si un édifice roman
brûlait, que la mode était au gothique, et que réparer était
impossible, on réédifiait au goût du jour. Il faut bien dire que
patrimoine et le tourisme étaient alors moins en vogue. Une église,
fut-elle cathédrale était une église, un palais fut-il royal était
un palais, c'est à dire des bâtiments chargés d'une fonction. De
son palais gouvernait le roi, dans les églises priaient peuple et
affluaient pèlerins. Ces fonctions primaient sur la révérence due
aux vieilles pierres.
En va-t-il de même aujourd'hui ?
La réponse est clairement non et se référer aux usages anciens n'a
plus aucun sens. Supposons que le château de Versailles soit détruit
pas un incendie. Viendrait-il à l'idée du plus abruti des
modernistes d'en rebâtir un de notre temps tout de verre et d'acier,
élançant ses multiples étages vers le ciel, bref un Versailles
d'aujourd'hui ? Permettez moi d'en douter et cela pour les
raisons suivantes : d'abord il n'y a plus de roi avide d'éblouir
l'Europe par sa magnificence et d'y réunir cour et vassaux, ensuite,
les millions de visiteurs du château viennent y admirer la splendeur
de siècles révolus et non un bâtiment situé dans le chef-lieu des
Yvelines, quels que soient ses mérites architecturaux.
D'une certaine manière, il en va de
même pour Notre-Dame. Certes, elle conserve sa fonction de prière
et de célébration des rites catholiques mais est-ce cela qui pousse
des millions d'Européens, d'Américains ou d'Asiatiques à venir
prendre des selfies sur son parvis avec elle pour toile de fond ?
Les touristes viennent y confronter leurs attentes avec la réalité.
Or, de ces attentes et de cette réalité, la célèbre flèche fait
partie intégrante. Sans elle, Notre-Dame ne serait plus tout à fait
Notre-Dame.
La remplacer par un quelconque bidule
serait à mon sens une erreur. Quelles que soient les qualités
dudit bidule. Sans compter que quand on voit bien des œuvres
architecturales de notre temps on est souvent saisi de doutes. Alors,
pour moi la réponse à cette question lancinante est : à
l'identique !
Si on a envie de faire du nouveau (et
pas forcément du Nouvel) qu'on le fasse ailleurs ! Les
pyramides de M. Pei s'intègrent très bien au décor du Louvre. De
là à doter ce palais de toits pyramidaux, il y a un pas que je ne
suis pas prêt à franchir.
Anne : à l'identique.. surtout pas de d'innovations, quand on voit le gout actuel fort médiocre :-) .
RépondreSupprimerWesh, wesh, Ali Dentique?
RépondreSupprimerD'accord monzami.
Non, Al Hidant-Tique inventeur du fac-simile
SupprimerA l'identique ! Et de plus, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire plus confiance à "une structure métal" plutôt qu'à une charpente bois puisque nos avons les chênes et la technologie pour sécher le bois plus rapidement qu'au Moyen-Age, dixit monsieur Benjamin Mouton ancien architecte de Notre-Dame.
RépondreSupprimer@ Midred : les charpentes en métal tiennent moins bien au feu que celles en bois. Le lamellé-collé, lui, tient mieux que le bois. Pour le béton, je ne sais pas.
Supprimer@ Fredi : j'ai commencé à lire mais ce genre de délires m'est de moins en moins supportable.
Oui, mais : à l'identique par rapport à quoi ? à quand ? Car, tout de même, cette flèche sur laquelle tout le monde pleure, personne ne l'avait vue là avant Viollet-Leduc…
RépondreSupprimer@ Fredi : D'accord avec vous. Par "A l'identique" j'entends au niveau de l'aspect extérieur.
RépondreSupprimer@ Didier : Mais la flèche de Violet-Leduc, comme je le signalais fait partie intégrante de l'image qu'on se fait de Notre-Dame. Il semblerait qu'il y en ait eu une autre auparavant (c'est ce que m'a dit Noix Vomique) qui se serait effondrée. Mais celle-là personne parmi ceux qui se pressent pour admirer la cathédrale ne l'a vue ni connue.
@Fredi
RépondreSupprimerNauséabonde pour les uns, islamo-gauchiste et crypto-communiste pour d'autres, ainsi en va-t-il quand on dit ce qu'on pense sans s'occuper du qu'en dira-t-on !
Peut-être, mais c'est ce qu'il faut s'efforcer de faire : ça aide parfois à faire un tri dans ses fréquentations.
SupprimerJe ne crois pas me tromper en disant que ceux qui ont connu N-D avant Violet-Leduc se font de plus en plus rares avec le temps et que les pour touristes qui viennent l'admirer aujourd'hui la flèche fait partie intégrante de leurs attentes.
RépondreSupprimer