Soirée électorale

J’adore les soirées électorales. Il est toujours agréable de voir les vaincus minimiser leur défaite, les vainqueurs s’attribuer des succès dont l’ampleur n’est due qu’à un système électoral discutable et les écartés critiquer un mode de scrutin justement destiné à les mettre hors-jeu. Zappant de chez M. BFM à chez Mme France 3, j’ai pu constater sur le « service public » qu’on y avait une bien pardonnable tendance à minimiser les pertes de la gauche grâce à d’astucieux artifices et d’acrobatiques manières de présenter les choses nous prouvant, si nécessaire, que ce qui fait la différence entre un « service public » et un qui ne le serait pas c’est l’imagination et l’absence de préjugés.  Ainsi mon département de la Manche se vit-il qualifié de « divers » par France 3 quand BFM le voyait à droite. Tant il est vrai qu’un département où les divers droite l’emportent largement ne saurait aucunement être clairement classé d’un côté ou de l’autre de l’échiquier.

Les invités politiques tinrent leur rôle avec toute l’originalité qu’on pouvait attendre d’eux. On sentit M. Placé prêt à prendre une place, M. Guedj au bord de la dépression, Mme Autain certaine qu’un virage à gauche était unanimement attendu, les socialistes modérés persuadés que face à un tel succès il était urgent de ne rien changer, M. Juppé, toute calvitie dehors, prêt à tout, à rien ou aux deux, M. Sarkozy requinqué comme aux plus beaux jours, Mme Kosciusko-Morizet prête à donner sa vie pour ses idées au cas où il lui arriverait d’en avoir, Mme Le Pen confiante en son avenir, M. Philippot omniprésent, bref, comme à toute revue digne de ce nom, il ne manquait pas un bouton de guêtre et tout le monde put se coucher content, certain d’avoir tenu son rôle et rempli son devoir.

Toutefois, un intervenant me sembla sortir du lot sinon par la nouveauté du moins par la justesse de son analyse. Je veux parler de M Dray, Julien de son prénom et peut-être même Juju pour ses intimes. L’homme n’est pas un imbécile. Un fils d’instituteur arrivé de son Algérie natale en 1965, ayant pratiqué le trotskisme, fondé SOS racisme, magouillé dans toutes les combinazione du PS, tantôt à sa gauche, tantôt modéré ne saurait l’être. Et ce d’autant moins qu’il cultive une coûteuse passion pour montres et stylos de collection pas forcément en rapport avec ses ressources ce qui lui valut naguère de se voir faire les gros yeux par une justice intraitable. Et que déclara-t-il ce brave élu du peuple ? Que la Gauche avait perdu la bataille idéologique, qu’elle devait non seulement se recomposer mais se donner de nouvelles bases théoriques afin d’être en mesure de reconquérir un électorat populaire qui l’a abandonnée, qu’un retour de la croissance ne changerait pas grand-chose etc. Entendre un socialiste débiter autre chose qu’un catéchisme de slogans éculés est étonnant. Ce serait même inquiétant s’il n’était pas le seul !

Triste spectacle !

Comme tous les jours de scrutin, les chaînes de télévision nous montrent les principaux leaders d’opinions (et même certains qui souhaiteraient l’être) en train d’accomplir leur devoir électoral. J’avoue ne pas très bien saisir l’intérêt de ces retransmissions. Car quoi de plus banal que cet acte civique ? Vous arrivez, les scrutateurs vous serrent la main, vous leur donnez votre carte électorale avant de prendre les bulletins et l'enveloppe, de vous rendre dans l’isoloir, de déposer votre bulletin dans l’urne et de signer le registre. Que l’on soit président ou citoyen de base, la procédure est la même. Rien ne justifie donc que de nombreux photographes et cameramen immortalisent une scène si banale. On pourrait m’objecter qu’on est ainsi assuré que nos chers dirigeants ne s’abstiennent pas. Certes. Mais pour rassurer l’électeur ne suffirait-il pas d’un huissier qui certifierait leur vote ? A quoi bon déplacer tant de gens d’images pour un pseudo-événement ne présentant aucun intérêt visuel ?

Ces déplacements seraient justifiés si les intéressés agrémentaient leur prestation d’une petite chorégraphie. On pourrait même envisager que soit organisé une consultation du public visant à désigner celui d’entre eux qui aurait fourni la meilleure. Seulement, un tel changement pourrait avantager les plus jeunes et les plus sveltes de nos leaders, plus aptes à mettre les danseurs de leur côté. Il serait également possible que l’on assiste à de dangereuses dérives : les partis les plus argentés seraient en mesure d’accompagner la prestation de leur leader d’un big band et d’une troupe de somptueuses girls emplumées tandis que ceux des petites formations devraient se contenter d’arriver seuls. Quelle que soit la qualité des entrechats et autres virevoltes de ces derniers comment pourraient-ils éclipser les spectacles féériques de leurs compétiteurs et l’adhésion massive qu’ils entraîneraient ?

Tout bien pesé et afin de ne pas ajouter un danger supplémentaire à ceux déjà nombreux qui menacent la république, je crois que la solution serait de ne rien changer et de supprimer ces navrantes retransmissions.

Résurgences du passé

I

Hier, j’ai reçu de mon frère un document que je croyais perdu à jamais : la traduction que j’avais faite il y a quelques années déjà de Snuff Fiction du brave Robert Rankin. J’en avais fait mon deuil. Sa disparition était due à l’excès de confiance qui m’avait poussé à confier mon ordinateur en panne, afin qu’il le répare, à mon voisin qui se targuait d’opérer une rapide remise sur pieds de l’appareil défaillant. On ne nous apprend hélas pas dès l’enfance le sage précepte de Lao-Tseu selon lequel « Le voisin est un loup pour l’homme ».  Bien entendu, et malgré mes nombreuses requêtes je ne revis pas plus mon unité centrale que les outils que j’avais eu la folie de lui prêter.  Puisse cette charogne rôtir à jamais dans un cercle si spécial des enfers qu’il fut caché à Dante ! Ainsi des heures et des heures de labeur intense disparurent. Et puis me revint il y a quelques jours que j’avais transmis le fichier informatique de mon œuvre à mon frère afin qu’il m’exprimât son sentiment sur le livre. Je lui envoyai donc un mail lui demandant, si, par le plus grand des hasards, il n’aurait pas conservé trace de mon envoi. Et, miracle, alors que je n’y croyais pas vraiment, il le retrouva dûment gravé sur un disque ! Ainsi, vais-je pouvoir  le relire et éventuellement y apporter des corrections. Comme je ne suis pas chien, je vous en offre deux extraits du premier chapitre évoquant l’heureux temps du tabagisme décomplexé :

« C’est vraiment Mr Vaux qui nous a fait fumer. Bien sûr, à cette époque tout le monde fumait. Les stars comme les politiciens. Les médecins comme les infirmières. Les prêtres en chaire comme les sages-femmes au travail. Les footballeurs  s’offraient une Wild Woodbine à la mi-temps et on voyait rarement un marathonien franchir la ligne d’arrivée sans une clope au bec.

Quel beau souvenir que ces premières images de Sir Edmund Hillary  au sommet de l’Everest  tirant sur une Senior Service !

C’était vraiment le bon temps. »

« Dans le Nord du pays, où ils étaient évidemment plus éclairés, les enfant des écoles primaires étaient autorisés, et même encouragés à fumer en classe. Cela,  sans aucun doute, afin de les préparer à la vie au fond des puits, puisque à l’époque tous les hommes vivant au nord de la Wash1travaillaient dans les mines de charbon. Tandis qu’à Londres où j’ai grandi et à Brentford, où je suis allé à l’école, on n’avait pas le droit de fumer avant d’avoir réussi l’examen d’entrée en sixième et d’aller au lycée.

Aussi, comme le faisaient tous les enfants, nous fumions dans les toilettes pendant la récréation. Les toilettes étaient toutes équipées de cendriers fixés près du distributeur de PQ et une fois par jour, le responsable des cendriers faisait son tour et les vidait. Responsable des cendriers était un des meilleurs postes de responsable, vu qu’on pouvait souvent récupérer un bon nombre de cigarettes à moitié fumées, hâtivement écrasées quand la sonnerie de fin de récréation avait retenti, et dont on pouvait encore tirer quelques belles bouffées.

Il y avait alors des responsables pour tout. Un responsable du lait, un responsable de la craie, un responsable de l’encre, un responsable des fenêtres, chargé d’utiliser le long manche muni d’un crochet à son bout ; un responsable chargé de distribuer les manuels scolaires et de les récupérer ensuite. Il y avait le responsable de la voiture qui lavait la Morris Minor de la directrice ; le responsable des chaussures, chargé de cirer celles des instituteurs ; et bien entendu le responsable spécial qui s’occupait des besoins des maîtres masculins portés sur la pédophilie.

Moi-même, j’étais responsable des fenêtres, et si j’avais reçu une Livre pour chaque carreau cassé accidentellement et pour chaque raclée reçue en conséquence, j’aurais aujourd’hui assez d’argent pour employer un responsable spécial qui adoucirait les misères de ma vie déclinante. »

II

Il y aura bientôt treize ans que j’ai vu Derek pour la dernière fois. Nous fêtions son départ à la retraite et ma mutation du charmant endroit où nous enseignions. Deux événements patiemment espérés. Nous avons bien eu, au début, quelques échanges téléphoniques et puis la vie nous a fait dériver suivant des courants différents. Et voilà que ce matin, probablement suite à un rêve, je me réveille avec cette lancinante question : quel pouvait bien être le nom de famille de ce cher ex-collègue ? Impossible de m’en souvenir ! Il me semblait bien que ça devait être un prénom, mais lequel ? Me revint en mémoire un papier sur lequel je me souvenais avoir un jour noté ses coordonnées lequel avait été glissé dans un vieux carnet d’adresses retrouvé au fond d’un tiroir lors de ma migration vers les collines. Je trouvai ledit carnet. S’y trouvait ledit papier. Hélas, la seule identification qu’il signalait était « Derek » ce qui laissait le mystère entier. Toutefois, ledit carnet contenait une entrée indiquant une adresse plus ancienne laquelle s’accompagnait du patronyme. Je feuilletai ensuite ce recueil d’anciens contacts vieux de plus de vingt ans. Y figuraient parmi des adresses de services ou d’employeurs (j’en avais alors plusieurs) le nom d’amis, d’anciennes copines, totalement perdus de vue, certains morts depuis, et aussi, de gens tout à fait oubliés dont la présence sur ces pages était un total mystère. N’étant pas Modiano, je ne m’en souciai pas plus avant…

---

1 Grande baie située sur la côte est de l’Angleterre

La tête de l’emploi

Le pilote suicidaire de Germanwings ne montrait pas de signes évidents permettant de deviner ses sombres desseins. Du coup, tous ses plus ou moins proches sont étonnés comme un Français le serait si un gouvernement socialiste prenait une mesure sinon utile du moins pas trop nocive.

Et c‘est à chaque fois la même chose : le violeur de nains de jardins n’avait pas la tête à ça. Qui aurait pu soupçonner que le dépeceur de grands-mères était ce paisible PDG du CAC 40 ? Comment un bon gauchiste aurait-il pu déceler parmi les usagers de son autobus un électeurs du FN (et en conséquence le massacrer démocratiquement à grands coups de talon dans la face  si celui-ci est malingre et isolé) ? Pourquoi ne voit-on pas à l’avance que ce sympathique voisin ne vous rendra jamais les outils qu’il vous emprunte*, etc. ?

Tout ça est fort angoissant : nous sommes entourés de gens apparemment braves. Il semblerait même que plus les gens s’apprêtent à commettre d’impardonnables méfaits plus ils semblent sympathiques, sains et équilibrés. On se demande même pourquoi on ne dénonce pas à la police ceux de ses proches ou connaissances dont on trouve le comportement exemplaire. Juste au cas où…

Il m’arrive assez fréquemment de critiquer les réalisations du créateur en matière d’animaux mais jusqu’ici je n’avais rien trouvé à redire au sujet de l’homme. Il faut dire que, l’ayant fait à son image, il ne pouvait qu’approcher la perfection. Les quelques dizaines de siècles d’histoire que nous connaissons l’ont clairement démontré. Cependant, à l’occasion d’une prochaine création, s’Il me lit, j’aurais l’outrecuidance de Lui suggérer une modification : afin d’éviter surprises et déboires, il serait utile que d’une manière ou d’une autre il soit possible à chacun de déterminer au premier coup d’œil la véritable nature des personnes rencontrées. Ainsi, l’escroc cesserait d’inspirer confiance (ce qui le pousserait à se lancer dans un autre domaine d’activité), on saurait dès l’abord que le paisible retraité d’à côté est un potentiel tueur en série, que le prince charmant est en réalité un tyran domestique particulièrement violent, que la si caressante et douce demoiselle n’en veut qu’à votre argent, etc.

La vie en serait simplifiée et on cesserait d’entendre ou de voir dans les media les sempiternels témoignages de voisins selon lesquels les plus odieux criminels n’avaient vraiment pas l’air capables de leurs insignes méfaits. 

*Je parle là d'expérience !

Expliquer, comprendre, excuser…

Tout s’explique. La compréhension peut suivre l’explication. Ce qui n’implique aucunement l’excuse, le pardon ou le soutien.

Hier, deux commentateurs ont exprimé ici leur incapacité à comprendre que des policiers puissent se montrer malhonnêtes. Il est pourtant simple d’expliquer d’une manière ou d’une autre les raisons de leurs errances : appât du gain, faiblesse déontologique, démoralisation, sentiment d’impunité, etc. On peut ou non accepter telle ou telle explication de leur comportement. Si on l’accepte, on comprend la logique de leur motivation ce qui ne veut pas dire qu’on  l’approuve et qu’on se refuse à la condamner. C’est par un abus de sens que comprendre est pour certains devenu synonyme de partager, d’excuser voire de soutenir.

Ainsi lorsque le bon Charles De Gaulle, du haut du balcon du Gouvernement Général, lança le 4 juin 1958 son célèbre « Je vous ai compris ! » à une foule algéroise en liesse, cette déclaration, prise pour un soutien franc et massif, ne faisait-elle peut-être qu’exprimer que le Général avait bien saisi les aspirations de son public sans pour autant les partager comme ses actions ultérieures l’allaient montrer… De même votre banquier peut très bien comprendre à quel point le prêt de 50 000 € que vous lui demandez faciliterait votre projet de vous acheter une nouvelle voiture, d’aller faire la bringue avec des putes sur la côte et de vous refaire la cerise au casino. Seulement le fait que vous soyez chômeur en fin de droit peut l’inciter à ne pas vraiment soutenir votre dossier… On peut encore comprendre que ses pulsions violentes incontrôlables, sa situation matérielle précaire, son absence de bases morales solides et une sexualité  perverse aient pu pousser Mimile à violer, torturer et s’emparer des économies d’une pauvre vieille avant de la dépecer. De là à l’absoudre…

C’est pourquoi comprendre et excuser devraient être clairement distingués. Pour certains de nos amis de gauche l’explication suffit à l’excuse : ainsi la précarité justifie-t-elle et absout-elle à leur yeux la délinquance qui est ipso-facto présentée comme une solution aux problèmes économiques. Qu’une situation matérielle difficile puisse favoriser certains écarts est évident mais ne saurait constituer plus qu’une circonstance atténuante dont il ne faudrait pas abuser. La justice a pour objet d’assurer la paix civile et non de se substituer à un Dieu de clémence.  La police a pour mission de maintenir l’ordre. Un policier corrompu nuit gravement à ce dernier. C’est pourquoi il doit, comme le délinquant, encourir toute la sévérité de la loi. Seulement, une société qui a perdu le nord, tend à saisir les écarts de certains pour minimiser, voire justifier, les errances d’autres. Une telle confusion risque de mener à l’anarchie et la barbarie.

J’espère avoir été compris, sinon approuvé.