35 heures, ça ne serait pas un peu timide ?

Prenez un dirigeant socialiste. Choisissez-le de préférence plutôt gras et de poil luisant. Pour le détendre, branchez-le sur Sarkozy. Suivant la taille et le poids du spécimen, laissez-le exprimer sa hargne entre dix minutes et trois heures. Approuvez-le régulièrement, avec enthousiasme si possible. Épongez soigneusement l'écume qui sourd à la commissure de ses lèvres. Quand le flot se tarit, la bête est prête à être cuisinée.

Vous pouvez donc l'interroger sur le bilan des trente-cinq heures. La réponse ne se fera pas attendre : celui-ci est positif. Grâce à cette mesure, des millions d'emplois ont été créés ou sauvegardés. Il ne vous précisera pas si c'est ici ou en Chine, mais on peut supposer que c'est ici, vu qu'en général un socialiste ne s'intéresse qu'à la France. C'est pourquoi les piètres résultats des autres socialistes, notamment en Espagne, ne le concernent en rien.  Si vous l'avez totalement détendu, il enchaînera sur les gains humains de la réforme : vie de famille améliorée, plus de temps à consacrer à la culture (le temps passé à visionner les émissions de TF1 et M6 a progressé). Bref, on n'aurait pas pu voter loi plus juste, plus efficace ni plus bénéfique.

Laissez-le reprendre le chemin de Solférino et, apaisé, allez faire une petite sieste réparatrice. Approuver un socialiste est toujours éprouvant. A moins que...

A moins que, comme moi, un détail ne vous turlupine. 

Récapitulons : en 1998, la durée hebdomadaire du travail est ramenée de 39 à 35 heures. Aussitôt, tout va mieux : baisse du chômage, augmentation du bonheur familial, boom culturel, on ne sait plus où donner de la satisfaction ravie ! Dès lors, une question se pose : face à une telle réussite comment se fait-il qu'on s'arrête en chemin ? Pour quelle raison obscure cherche-t-on en vain le passage des 35 aux 31 heures hebdomadaires dans le programme de l'auto-proclamé futur président ? Se désintéresserait-il du bonheur et de la prospérité des français ?  Les 35 heures constitueraient-elles un idéal indépassable ?

Je donne ma langue au chat. A moins que cette défense acharnée ne relève que de la mauvaise foi la plus éhontée ?  Personnellement je n'ose même pas l'imaginer.

Meilleur vœu !

Une chose est certaine : ceux qui liront ce billet auront atteint 2012, ce qui faute d'être un but en soi, peut être une consolation.

Mon vœu sera simple : je vous souhaite le bonheur. Oh, pas un bonheur grandiose, juste un petit bonheur fait sur mesure,  simplement pour vous. Rien de plus, rien de moins. Ça vous va ?

Difficile d'imaginer qu'on puisse l'atteindre en souffrant comme un damné,  avec des problèmes financiers inextricables et détesté de tous. Quoique...

Mais ça c'est individuel. A l'échelon collectif, que souhaiter ? Qu'on sorte de la crise de l'Euro afin que les actualités redeviennent variées ? Que soit élu(e) un(e) président(e) et une assemblée qui donnent entière satisfaction à tous et à toutes ? Que le printemps arabe soit suivi d'un printemps africain qui permettront, grâce à la prospérité qui les suivra immanquablement, à tous ceux qui souffrent dans ce pays où on les bafoue de retourner vers le bonheur ?

Ces vœux collectifs, je vous laisse le soin de les formuler... Surtout que, si vous êtes personnellement comblés, vous risquez d'avoir tendance à moins attendre de la société....

America ? No, thanks !

Hier soir, j'ai encore fait une crise : alors que Didier Goux dédiait un billet au bon président  Chavez qui accuse plus ou moins les Américains d'inoculer le cancer aux dirigeants de la partie sud du nouveau monde, ça m'a repris.

En fait, il y a bien quarante ans que ça ne m'a pas vraiment quitté. Il y a eu des périodes d'apparente rémission, certes. J'ai étudié à l'université dans le cadre de ma maîtrise d'anglais (consacrée à Erskine Caldwell) les fondements idéologiques de cette société. Un temps fut, j'ai beaucoup lu de littérature Etats-Unienne : Caldwell, Faulkner, Dos Passos, Hemingway, Miller (les deux)....  J'ai même failli aller vivre aux Etats-Unis!

Et pourtant, je dois le confesser : mon anti-américanisme est primaire, profond et incurable. Au point qu'il me suffit de savoir qu'un film est américain pour ne pas le regarder.

La raison de ce rejet total est simple : pour moi tout ce qui est socialement mauvais nous vient d'outre-atlantique : melting-pot, politiquement correct, théorie du genre, approche puritaine du politique, consommation effrénée, "humanisme" dégoulinant, etc.

Ces poisons sociétaux, ils ne nous sont pas imposés par la force, à la totalitariste, non. C'est plus habile, plus insidieux. Ça se fait au charme. Il n'est de pire bourreau que celui qui obtient le consentement de sa victime. Comme le charmeur de rats du conte amenait les enfants, séduits par sa musique, à la noyade, les américains nous mènent à notre perte en nous faisant rêver. Le rêve américain ! Une nation qui a inscrit le droit à la poursuite du bonheur dans sa constitution ! Qui dit mieux ?  Personne apparemment. 

Et cet "americain way of dreaming" nous est inculqué par ces images qui bougent dont ils inondent le monde entier. Y'a pas à dire, pour ce qui est de faire bouger les images, ils ont le coup : le rythme avant tout. Pas de temps mort. Efficace. On jurerait des films ! Mais ce qui compte, c'est le subliminal, le message implicite qu'ils colportent et qui s'insinue au profond des esprits jusqu'à paraître l'unique manière de penser...

Américanoïaque*, direz-vous. Peut-être. Je l'assume.

* Pour reprendre un terme de  Rezvani.

Point trop n'en faut ? (2)

Il y a une chose qui, si j'étais du genre à me laisser chiffonner, me chiffonnerait dans la pub pour les Restos du cœur qui passe à la télévision  en ce moment. 

On y voit des gens faire la queue. Toto attend le Père Noël, Titine attend la retraite, Rigobert attend le Messie, Léonie attend la fin de la grève à la SNCF, puis vient une kyrielle d'autres qui attendent également. Et qu'attend la kyrielle ? Elle s'écarte, apparaît le mâle visage de Michel Colucci, accessoirement comique et fondateur des Restos du cœur. La kyrielle attend vos dons afin de pouvoir continuer à fréquenter lesdits restos.

Et alors ? Ben, alors, il y a quelque chose qui cloche dans la liste des prénoms : mis à part celui d'une femme, aucun n'est DIVERS ! Ceux qui attendent votre générosité sont des Albert, des Ginette, des Robert. Pas de Mamadou, point de Fatoumata, Mouloud est aux abonnés absent quant à Cherifa, elle doit être au Fouquet's.

C'est un peu curieux, non ? Moi qui croyais innocemment que les multiples  discriminations dont souffrent nos amis divers avaient pour conséquence de les plonger dans la misère. On s'attendrait donc à ce que parmi ceux qui attendent les subsides des généreux donateurs ils se trouvent en nombre. Eh bien non : ils sont bien blancs, ceux qui espèrent.

La diversité serait-elle trop digne pour accepter la charité ? Les Restos la discrimineraient-ils ? Ou bien, du fait que les donateurs (toujours généreux) sont dans leur immense majorité des Français de souche et qu'il est nécessaire qu'ils puissent s'identifier un minimum aux bénéficiaires de leurs largesses, l'escamoterait-on ?

Je crois, comme je l'évoquais dans un précédent billet que c'est du côté de la troisième hypothèse que nicherait la vérité. Ce doit être un crève-cœur , pour des âmes généreuses, de devoir se soumettre aux impératifs du marketing, surtout quand il vous pousse dans un sens opposé à vos inclinations. 

Mais ce qui importe c'est que les disparus des files d'attente publicitaires réapparaissent miraculeusement et en nombre lors des distributions, non ?

La radio de service comique et le camarade Daniel

Enfant déjà, j’écoutais France Inter. Je continue de le faire malgré la conception curieuse que se fait du service public cette radio qui vit de nos deniers. Pour elle l’équilibre des opinions consiste en un pâté d’alouette constitué d’un cheval de gôche, parfois extrême  et d’une alouette de gôche modérée. Si c’est pas de l’objectivité, ça, je me demande ce qu’il vous faut !

On s’y croirait dans un club fermé ou l’on cause entre soi comme si les électeurs de droite, présentés comme de parfaits abrutis aux idées nauséabondes, ne permettaient pas, par leurs contributions, la réunion de ces fins et généreux esprits.

Pas plus tard qu’hier matin, un invité y expliquait doctement que dans les quartiers dits difficiles il n’y avait pas plus de délinquance qu’ailleurs et que bien des problèmes y étaient dus à une police raciste. C’est pour bénéficier de tels moments de rigolade  que je suis revenu vers cette radio. J’ai bien tenté de m’informer sur les autres mais, grosso-modo, à Luxembourg, Monte-Carlo ou Europe, on nous sert la même soupe progresso-humaniste-de-gôche avec en prime de la pub. Il n’y a qu’Inter pour franchir le pas du comique bouffon. C’est sa spécialité.  Didier Goux a ses modernœuds, moi j’écoute la différence. On s’amuse comme on peut.

Parmi tant de choses  divertissantes, il est à noter que les collaborateurs de cette radio déclarent, dès que l’occasion se présente et même quand elle ne se présente pas,  la main sur le cœur et des larmes plein les cils leur attachement indéfectible au service public… Jusqu’à ce qu’ils se fassent embaucher par une radio privée concurrente, où, frappés d’amnésie, ils oublient d’un coup ce qui semblait être leur  raison de vivre. Allez savoir pourquoi...

Le plus fort des forts, et Dieu sait que parmi ces forts il en existe de sacrément forts, c’est quand même Daniel Mermet qui tient boutique gauchiste sur cette antenne de 15 h à 16 h du lundi au vendredi.  Voilà un gars comme je les aime : pas démagogue pour un sou,  au service des humbles,  égalitaire et humain. Du genre à vous envoyer au goulag tous les méchants qui ne partageraient pas son avis mais avec ce rien de sourire rigolard dans la voix qui fait qu’on ne saurait lui en vouloir tant sa supériorité autoproclamée le rend sympathique.

Papy Daniel a passé les 69 ans. Ça ne l’empêche pas de militer pour le maintien de la retraite à 60.  Parce qu’il est honnête et prévenant, Mermet. : la vie est dure pour ceux qui bossent, pour les rigolos de son acabit, elle est lit de roses…

Ce qui est curieux, tout de même, c’est que ce pourfendeur infatigable  de toutes les injustices sociales  eut  naguère maille à partir avec  certains de ses collaborateurs qui se plaignirent de licenciements abusifs  ou de harcèlement…

Le camarade Daniel  défend tous les canards handicapés pourvu qu’ils boitent à gôche et en accord avec lui…