..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

samedi 26 février 2022

On nous prend pour des cons (et à juste titre!)


Le paranoïaque Poutine a, allez savoir pourquoi, un « sentiment » d’encerclement !

J’avoue ma sidération face aux débats sur les événements d’Ukraine. En dehors de quelques experts en géopolitique raisonnables, c’est le café du commerce : Poutine est un fou qui veut reconstituer l’empire russe, le Bloc de l’Est, voire étendre celui-ci jusqu’à l’Atlantique. Curieusement, les interventions étasuniennes ou de l’Otan en Ex-Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, françaises en Libye, au Sahel, toutes finalement couronnées d’un retentissant succès et ayant ramené dans ces pays une paix, une prospérité et, n’ayons pas peur de le dire, un bonheur durables n’ont pas valu à leurs initiateurs de se faire traiter de malades mentaux. A croire que l’adhésion à l’Otan constitue un rempart efficace contre la folie !

Du coup, c’est à qui se montrera le plus va-t-en guerre et le plus Ukrainophile possible. Tout en soulignant la totale impossibilité d’une intervention militaire sur le terrain. En gros, il faudrait faire la guerre, sans la faire, tout en la souhaitant.

Je note cependant la clarté du propos de M. Sarkozy à la sortie de l’Élysée : nous avons le choix entre la négociation et la guerre totale. Le reste, c’est de la parlotte.

« Guerre totale » voilà un terme qui dit bien ce qu’il veut dire. Cela implique l’entrée dans le conflit de l’Otan face à la Russie et accessoirement le recours à l’arme nucléaire, de part et d’autre. Est-ce ce que nous souhaitons ?

La négociation paraît une solution plus raisonnable. Reste à savoir entre qui et qui. Avant tout, il serait raisonnable de préciser le véritable enjeu de cette guerre. Pour des peuples européens en totale déliquescence intellectuelle et craignant de voir revenir les « heures les plus sombres de leur histoire », croire (ou feindre de croire) que le « paranoïaque » du Kremlin a pour but d’agrandir son « empire » est certes tentant. En faire un nouvel Hitler, quoi de plus « raisonnable » ? Maintenant, n’existe-t-il pas d’autres raisons plus réelles à ce conflit ? En admettant que M. Poutine soit paranoïaque, cela ne l’empêche aucunement d’avoir de réels ennemis. Des ennemis qui, par exemple, installeraient à ses frontières des batteries de missiles anti-missiles et sol-sol visant à lui interdire toute réplique en cas d’attaque nucléaire de leur part. Des ennemis qui le désignent ouvertement comme l’ennemi à abattre* : les États-Unis et leur bras armé de l’Otan puisqu’il faut les nommer par leur nom. En attaquant une Ukraine qui souhaiterait adhérer à l’Otan, M. Poutine ne fait que tenter de mettre fin à l’encerclement systématique de son pays entrepris depuis des décennies par cette dernière. N’est-ce pas compréhensible ? Que dirait-on si les Russes avaient installé tout autour des USA des batteries de missiles en les désignant ouvertement comme leurs ennemis ? S’il doit y avoir négociation c’est entre la Russie et les USA, l’Ukraine n’étant, pour son malheur, qu’une pièce sur l’échiquier géopolitique. En est-il encore temps ?

Pour plus d’informations sur la situation actuelle, je vous propose cette analyse certes longue mais instructive. Maintenant, on peut se contenter d’écouter les jérémiades, les divers témoignages émouvants et les fines analyses psychologiques du « cas Poutine » que nous proposent avec un bel ensemble tous les media communiant avec une unanimité retrouvée avec la propagande officielle. C’est moins fatiguant et mieux adapté au  téléspectateur moyen.

 *Lire à ce sujet l’intéressante tribune du Cercle de réflexion interarmées. C’est long, c’est parfois difficile à suivre, mais ça me paraît un peu plus sérieux que les débagoulages des participants aux débats des chaînes d’« information » qui me rappellent, par leur sérieux, ceux des experts en Covid du début de l’épidémie. 

28 commentaires:

  1. Je suis tout à fait d'accord avec votre position. Une fois de plus, vous démontrez à quel point le simple bon sens et la réflexion peuvent tailler des croupières à des spécialistes de plateaux auto proclamés.
    Un bémol cependant concernant Sarkozy : s'il a l'air aujourd'hui à revenir à une sorte de sagesse, il n'en reste pas moins que c'est lui - en réintégrant la France dans le commandement militaire intégré de l'OTAN - qui a tourné le dos à la politique d'indépendance de De Gaulle vis à vis des blocs atlantiste et soviétique. Politique qui avait donné à la France un prestige qu'elle a définitivement (?) perdu par la volonté de celui qui se déclarait "héritier" de De Gaulle, pour lequel rappelons-le : l'Europe s'entendait "de l'Atlantique à l'Oural".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Mildred : Bien sûr que Sarkozy est un traitre à bien des égards ! Il n'empêche que ce qu'il a dit à cette occasion est juste.

      Supprimer
    2. @ Fredi : L'Europe-Impuissance n'est qu'un pantin dont les USA tirent les ficelles !

      Supprimer
    3. « Je crois même que Poutine n'aurait rien eu contre une Europe de l'Oural à Brest. »

      Si c'est de l'Oural à Brest-Litovsk, ça ne devrait pas nous empêcher de roupiller…

      Supprimer
  2. Réponses
    1. Ça ne diffère pas vraiment, vous le constaterez en lisant les deux articles que j'ai mis en lien et qui m'ont inspiré ce billet.

      Supprimer
  3. Tous les commentaires de plateaux actuels n'ont rien à voir avec la géopolitique de l'Europe. L'enjeu est strictement de dénoncer le Hitler nouveau (l'ancien est un peu cousu de fil blanc), puis ses suppôts hexagonaux dont on ne manquera pas, in fine, de faire des complices.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En effet. Soit ils sont cons, soit ils prennent les Français pour des cons à moins que ce ne soit les deux. Le pire, c'est qu'on risque de les croire. Ça me désole et m'effraie.

      Supprimer
    2. Un homme tout en finesse ! Qu'attend Macron pour suivre son exemple ?

      Supprimer
    3. il attend les accessoire.

      Le Page.

      Supprimer
  4. Il attend les accessoires.

    Le Page.

    RépondreSupprimer
  5. "Que dirait-on si les Russes avaient installé tout autour des USA des batteries de missiles en les désignant ouvertement comme leurs ennemis ? ". Ça me rappelle CUBA ou je rêve ?...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'y a que l'Otan qui soit autorisée à encercler ses ennemis désignés. C'est simple, non ?

      Supprimer
  6. Analyse bien superficielle. Vous défendez une thèse, celle de ceux qui sont pris à contrepied après avoir chanté les louanges de Poutine. Faire de lui l'agressé, ce n'est même pas drôle, pas plus que de prétendre que L'Ukraine doit être dénazifiée.Ils ont des yeux mais ils ne voient pas.

    RépondreSupprimer
  7. On peut admettre qu'il y ait une part de vérité dans la peur de la Russie d'être encerclée par l'Otan. Mais il s'agit surtout d'un prétexte pour donner une cause honorable à l'intervention. Poutine a refusé la conférence sur la sécurité en Europe, a multiplié les interventions précédentes et n'avait pas à intervenir dans le désir de l'Ukraine, pays libre, d'être protégée par l'Otan ou d'appartenir à l'UE. La véritable raison de l'intervention est profondément nationaliste et revancharde :recréer l'empire soviétiqueet effacer l'humiliation de la isparition du bloc soviétique.On ne sait pas ce qu'il adviendra de ce conflit mais on peut déjà dire que Poutine se trompe s'il croit que nous sommes dans le monde des années 90.Nous ne sommes dans le monde de la communication massive, instantanée, mondiale et une seule image peut être plus forte que les tanks. RT là la Russie est mal placée : il suffit de voir le conseiller d'ambassade de Paris débiter un discours convenu, souvenir des archaïques propagandes soviétiques, auquel manifestement il ne croyait pas lui-même.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous êtes vous donné la peine de lire les articles que j'ai mis en lien ? Ils me semblent moins superficiels que des déclarations comme " La véritable raison de l'intervention est profondément nationaliste et revancharde :recréer l'empire soviétique et effacer l'humiliation de la isparition du bloc soviétique " Recréer l'empire soviétique et le bloc soviétique ? Rien que ça ? Ce n'est pas très sérieux.

      Supprimer
    2. Lisez donc Nicolas Baverez, entre autres, qui parle aussi de la volonté poutiniennne de reconstituer *l'empire soviétique*. Evitez de parler de sujets que manifestement vous ignorez.

      Supprimer
    3. Cher Anonyme, vous savez probablement tout sur tout. Je me pose une question cependant : auriez-vous oublié votre nom ou n'en auriez vous pas ?

      Cet anonymat est ennuyeux et à double tranchant. Ennuyeux car une personne qui s'avance masquée (ou avec un pseudo) est forcément décrédibilisée : quelles lâchetés peut bien cacher ce masque ? A double tranchant, car en vous présentant ainsi, vous laissez le loisir à tout autre imbécile d'être confondu avec vous et de mêler ses inepties à vos magistrales interventions.

      Je prends donc la décision de supprimer désormais tout commentaire anonyme.

      Supprimer
  8. Je ne manquerai pas de lire les documents que vous référencez, sachant qu'il est difficile de se faire une juste idée de cette épineuse question. En tout cas, une chose est claire, dans tout ce qu'on nous donne en pâture il n'y a que du bullshit.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La France va livrer du matériel militaire au régime ukrainien qui est en faillite, et qui n'a donc pas les moyens de le payer.
      Donc l'armement est payé par les impôts des Français.
      L'utilisation des impôts des Français doit être validé par le Parlement dans tout régime politique SAIN.
      Ce n'est pas le cas, évidemment, car nous sommes dirigés par des gens insensés, et le mot est faible.

      Supprimer
    2. JP Martin ou l'esprit boutiquier. Quelle médiocrité !

      Supprimer
    3. @ Nouratin : mon but n'est pas de justifier les actions de M. Poutine, mais de signaler une évidence : celle de l'encerclement de la Russie par les forces de l'Otan. Ces articles sont éclairants sur le sujet, c'est tout.

      Supprimer
  9. Censure : arme des faibles et des médiocres

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas tenu ma promesse parce que ce que vous dites là finit de vous décrédibiliser. L'anonymat sera donc l'arme des braves ? J'utilise mes véritables nom et prénom, on peut savoir où j'habite. Depuis le début, je ne me suis jamais caché sur le Net. Qu'est-ce qui empêche votre grande force et votre supériorité d'en faire autant. Vous n'êtes qu'un de ces minables qui, cachés derrière leur clavier se prennent pour des combattants.

      Supprimer
  10. Supprimer les anonymes? Vous allez alors rester à 3, juste de quoi prendre le thé, et toujours les mêmes. Lassant non ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mieux vaut prendre le thé avec trois personnes de bonne compagnie qu'avec des gens masqués qui ne sont là pour vous traiter d'imbécile (à tort ou àraison, qu'importe ?).

      Supprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.