..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

mardi 14 octobre 2014

Mesures urgentes !



Hier, dans un excellent billet, Michel Desgranges déplorait la raréfaction de nos libertés concrètes,  celles  « de faire ceci ou cela sans agresser autrui ». On serait tenté de lui donner raison, alors qu’en fait  il existe un domaine où l’État fait preuve d’un coupable laxisme avec les conséquences désastreuses que l’on sait : celui de la sécurité à l’intérieur des logements.  Certes, la prochaine obligation d’y installer des détecteurs de fumée un peu partout est un pas dans la bonne direction. Mais l’ampleur des accidents domestiques est telle que ce n’est pas un pas timide qu’il faudrait pour en endiguer les ravages mais une longue marche.

Songez que l’on ne comptait pas moins de 11500 morts à leur imputer selon une étude de l’INVES de 2011. Et on ne nous dit rien des blessés !  Trois fois et demi le chiffre des morts sur la route ! Il est urgent de mettre fin à l’hécatombe ! Si le chiffre des accidents mortels de la circulation a été drastiquement réduit depuis les années soixante-dix, c’est dû aux effets combinés  de l’amélioration du réseau, d’un meilleur équipement des véhicules et aussi de mesures répressives luttant contre la vitesse, l’alcoolémie et la téléphonie intempestive*.

Il serait judicieux de s’inspirer de ce qui a réussi  sur la route pour l’appliquer au logement bien qu’on ne voit pas bien ce que l’amélioration des systèmes de freinage, l’installation d’airbags frontaux ou latéraux, de glissières de sécurité ou l’obligation du port de la ceinture pourrait apporter à la sécurité domestique.

Avant de s’attaquer à un problème, il est nécessaire de bien l’identifier  et de définir des priorités. Par exemple, la combustion spontanée de la ménagère de moins de cinquante ans, si portée sur la chose soit-elle, est un phénomène  rare. Il serait donc abusif de faire de sa prévention un objectif prioritaire. En revanche, les chutes constituent un problème réel. Deux tiers des morts en question sont âgés de plus de 75 ans et 60% de ces décès sont dus à des chutes.  Une lutte efficace contre lesdites chutes permettrait donc à 4554 septua, octo, nonagénaires et centenaires de vivre plus âgés et de découvrir ou de connaître plus longtemps les joies du Parkinson, de  l’Alzheimer ou de succomber au cancer ou à l’AVC comme il sied.

Certaines  mesures qui ont fait leurs preuves en matière de sécurité routière pourraient se montrer utiles dans le cadre de la lutte contre les chutes : port obligatoire du casque, limitation de la vitesse et lutte contre l’alcoolémie. Le port obligatoire du casque (éventuellement assorti de celui d’une combinaison intégrale rembourrée) limiterait évidemment la gravité des chutes. De même, la limitation de la vitesse de circulation domestique, contrôlée par l’installation de radars dans les couloirs ne serait pas non plus dénuée d’effets. Que ce soit avec ou sans déambulateur, une trop grande célérité lorsque l’on entend qu’on sonne peut en effet entraîner dérapages ou collisions avec les meubles, le chat ou le chien… Quand au contrôle de l’alcoolémie ses bienfaits sont évidents : combien de vieillards tenant, en fin de repas, à montrer à leurs descendants leurs  talents de danseurs (sirtaki, kasatchok ou lambada) ont connu une fin dramatique en chutant de la table ? De même, est-il bien raisonnable de se lancer dans l’ascension de l’escalier quand on dépasse allègrement les trois grammes dans chaque bras** ?

Bien entendu, afin de vérifier que ces réglementations sont respectées, il faudrait que soit créé un corps de police du logement chargé d’infliger aux contrevenants de fortes amendes. 

Certains anarchistes  ou autres asociaux verront dans ces mesures d’urgence on-ne-sait-quelle limitation de leur liberté. Dieu merci, l’immense majorité des Français en verront tout l’intérêt et ne manqueront pas de réclamer que d’autres règlementations soient instaurées afin de sauver encore plus de vies***.

*censée déconcentrer le conducteur. Toutefois une étude américaine a mis en évidence que bâillonner les belles-mères hargneuses et les enfants braillards (et, dans certains cas paroxystiques, les ligoter) serait également  bénéfique pour la concentration des conducteurs (trices).
**L’installation d’éthylotests connectés au système d’ouverture de la porte de la cage d’escalier  serait hautement recommandable.
***A ce propos, lorsqu’on déclare que grâce à telle ou telle mesure N vies ont été épargnées, il serait judicieux qu’une liste nominative desdits épargnés accompagnât ladite déclaration : cette dernière n’en serait que plus convaincante.

25 commentaires:

  1. Très bien, mais je constate que vous ne parlez pas des accidents de jardinage, pourtant redoutables. L'instauration d'un permis de jardiner me semblerait le minimum, ainsi que le port d'un équipement type motard complété par un gilet haute visibilité. Ne transigeons pas avec la sécurité!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Excellente idée ! Il est d'ailleurs surprenant que ce ne soit pas déjà fait.
      On y viendra et j'espère que ce permis sera renouvelable pour les plus de 50 ans qui manipulent des objets contondants ou coupants sans formation au risque du tétanos, du lumbago ou de l'amputation. Combien de vies, de cris de douleurs, de jurons, seront épargnés par une mesure si juste et si évidemment nécessaire. Le temps est révolu de l'abandon des campagnes profondes à leurs comportements individualistes, sinon rétrogrades, voire rances et réactionnaires.
      Que vienne enfin le temps du progrès, que la lumière soit sur les champs et qu'éclosent les mille fleurs de la nouvelle civilisation.
      C. Monge

      Supprimer
    2. Je m'en étais tenu à l'habitation. Il est évident que la mesure que vous préconisez s'impose. Combien de nonagénaires se sont émasculés au taille-haie ou à la tronçonneuse compromettant une vie de couple jusque-là intense ?

      Supprimer
  2. Permettez mon retour après une semaine passée dans la charmeuse et doucereuse Bobo-Dioulasso, ex-capitale de Haute-Volta ...

    Il serait plus radical et efficace d'interdire la connerie, mais comme l'aurait dit le Général de Gaulle c'est un si vaste programme !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En revanche on pourrait au moins la taxer plus lourdement, la redevance TV ne suffit pas ...
      C. Monge

      Supprimer
    2. La solution de M. Monge me paraît bonne, seulement qui déterminera le niveau de connerie ? Y a-t-il des experts et dans ce cas est-on certain qu'ils ne sont pas complètement cons eux-même ?

      Supprimer
  3. L'obligation de se déplacer en rampant me semble être efficace contre les risques de chute.
    PS.Merci, Jacques, pour me si aimablement citer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De rien Michel. Votre solution me paraît frappée au coin du bon sens !

      Supprimer
    2. "Frappée au coin du bon sens": encore une agression dans une paisible citée icaunaise !...

      Supprimer
    3. Vous m'avez appris un mot, Dominique, j'ignorais le gentilé des habitants de l'Yonne;

      Supprimer
  4. Pour peu qu'une mission soit confiée à une quelconque Ségolène, nous nous retrouverons bientôt
    aux prises avec un corps de commissaires du peuple qui viendront vérifier la hauteur de nos marches
    d'escalier et la conformité réglementaire de nos tapis. Et avec un peu de chance les travaux jugés
    nécessaires feront repartir le bâtiment et donc la croissance. Tout bénef, quoi, un peu comme la
    "transition énergétique".
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans compter qu'en récoltant au passage 20% de TVA, le gouvernement pourra envisager de nouvelles dépenses...

      Supprimer
  5. Robert Marchenoir14 octobre 2014 à 16:12

    Personnellement, je ne me déplace chez moi qu'enveloppé d'un airbag géant qui me prémunit à la fois contre les chocs, les chutes et les électrocutions. En plus, je ne marche pas, je roule : c'est très rigolo.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais pour honorer Mme marchenoir, vite fait sur la table de la cuisine, ce n'est pas très pratique, non ? Enfin, on ne peut pas tout avoir...

      Supprimer
    2. Robert Marchenoir15 octobre 2014 à 14:55

      Honorer Madame Marchenoir vite fait sur la table de la cuisine ? Vous n'y pensez pas, mon ami. De telles fantaisies sont dangereuses et interdites par l'Administration.

      Supprimer
  6. Devant tant de bon sens, je m'étonne que vous n'ayez pas pensé au couteau qui ne coupe pas, à la fourchette qui ne pique pas et au congélateur qui ne congèle pas. Que de vies épargnées, d'accidents évités...

    RépondreSupprimer
  7. Vive l'anarchie domestique (et plus si affinités).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dirai-je que, venant de vous, cette réaction m'étonne ?

      Supprimer
  8. J'oubliais le pire de tous les fléaux domestiques : l'eau, qui noie (et mouille, mais ça n'est pas toujours mortel), qui brûle, quand elle est trop chaude, et pollue, quand elle est contaminée. Il est urgent de l'interdire -sauf sur le pastis.

    RépondreSupprimer
  9. Pour les belles mères, la course à la mort devrait remise au goût du jour pour les éliminer!

    RépondreSupprimer
  10. Murges retenues ou senteurs murgées ?

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.