Rapt (1)

On ne se doute de rien. Tout juste se sent-on très vite las, s'essouffle-t-on pour un rien, a-t-on le cœur qui bat la chamade en permanence. Alors on se dit comme ça « Et si on allait voir le bon docteur du village voisin ? On se ferait renouveler son ordonnance et comme ça, mine de rien, au cours de nos bavardages, on mentionnerait le problème, il vous ausculterait et il donnerait son avis sur la question... » On a parfois d'utiles conversations avec soi-même.

Donc, on compose le numéro du praticien, il vous répond et vous fixe rendez-vous dans l'heure qui suit. C'est rapide, net, efficace et pour tout dire Limousin. Le bon docteur renouvelle, ausculte et en conséquence vous conseille instamment de vous rendre directement au service des urgences de l'hôpital de Tulle, sans passer par la case départ ni toucher la moindre prime. Il rédige même un courrier à l'attention du cardiologue de garde. Inquiet, vous vous enquérez de la possibilité de vous voir retenu par son destinataire. On vous rassure. Quand bien même vous retiendrait-on ce ne serait que pour quelques heures, le temps de vous prescrire les drogues nécessaires à ramener votre cœur à la raison (laquelle est ignorée de la raison comme Blaise Pascal l'a écrit dans ses désopilantes Pensées). Confiant, vous prenez la route de Tulle, repérez l’hôpital, dont le parking est plein, finissez par trouver une place payante libre, en prenez pour 2 heures, et vous présentez aux urgences.

Et là, clac ! Le piège se referme. On vous fait patienter avant de vous mener à une chambrette où on vous prie de vous défaire de vos vêtements qu'on échange contre une chemise de nuit boutonnée à l'arrière et la série des épreuves commence. Au bout de quelque temps, un jeune homme vient vous voir et vous et vous fixe des électrodes tout partout afin de jouer à l' « Électrocardiogramme ». Mon score est excellent : 130 battements minute ! On m'annonce la prochaine visite du spécialiste qui sait. Une ou deux heures plus tard, il arrive, me pose quelques questions, et me dit qu'il va voir avec son service. Voir quoi, Dieu seul le sait .Deux heures plus tard, tel la sœur qui ne voyait rien venir (en fait, elle avait quand même l'avantage sur moi, Anne la veinarde, de voir le soleil poudroyer et l'herbe verdoyer tandis que moi,à part le plafond, je n'apercevais rien), je m'enquiers auprès d'une soignante de passage sur mon devenir. Je ne vais pas rester là, quelqu'un viendra me chercher pour m'amener au service de cardiologie. Je pense, fou que je suis, que c'est pour qu'on me donne une nouvelle prescription. Que nenni ! On m'installe dans un fauteuil, me roule jusqu'à l'ascenseur et m'installe dans une chambre dont l'autre occupant est momentanément absent. Vont suivre deux jours d'incarcération...

So long Leonard !

Leonard Cohen est mort. Dire que j'en éprouve une douleur intense serait faux. Je ne suis pas doué pour le deuil. Et puis quand vous avez 82 ans, que vous êtes très malade et que, dans une lettre poignante, vous l'avez annoncée prochaine, comment votre mort pourrait-elle surprendre ?

J'ai un temps été un fan, un inconditionnel. J'écoutais ses disques en boucle, attendais le nouveau avec impatience, apprenais ses chants par cœur. J'étais jeune. Ça m'est passé. La jeunesse comme le goût de la mélancolie. Que reste-t-il de nos vingt ans ? Pas grand chose ! Vu qu'on n'est pas amnésique, on se souvient mais ces remembrances sont des cadavres. Un peu comme à ces femmes qu'on croyait aimer à jamais, le temps fait qu'on se demande ce qu'on pouvait bien trouver à ses idoles de jeunesse. Brel m'emmerde, Barbara me laisse froid. Seul surnage le bon Brassens dont ma perception s'est transformée avec l'âge sans perdre en intensité.

La fascination qu'opéraient le mélancolique Leonard, le tonitruant Jacques, l'étrange Monique s'est muée en indifférence à mesure que s'éloignaient mon goût de la délectation morose, de la véhémence et du mystère. Le vieil homme d'aujourd'hui a du mal à se reconnaître dans le jeune qu'il fut sans pourtant le renier. D'ailleurs, hormis les « very best » d'Elton John et de Cat Stevens (et encore, tous les trente-six du mois), il n'écoute plus de disques, il en entend à la radio.

Leonard Cohen a physiquement disparu longtemps après qu'il eut quitté mon univers affectif. Restent présentes à ma mémoire certaines paroles de ses chansons. « I have tried in my way to be free* », moi aussi. Et j'y suis plus ou moins parvenu. Ce qui implique que se rompent des liens. Comme ceux qui m'attachaient aux chanteurs de ma jeunesse. Ma mémoire est peuplée de spectres. Un vrai cimetière. Ce n'est ni triste ni gai. C'est comme ça.

So long Leonard !

* « J'ai tenté, à ma manière, d'être libre »

Qui a bien pu élire Trump ?

Certains avancent que ce sont les petits blancs déclassés. D'autres qu'une majorité de gens des catégories supérieures lui ont apporté leur suffrage. Certains évoquent le vote des « ploucs » (un peu court dans un pays où la population est urbaine à plus de 80%). Ce qui est étonnant, c'est que l'on se pose la question et qu'on y réponde de manière à faire passer l'électorat « populiste » (ou de droite traditionnelle) comme forcément composé de tristes abrutis bas du front.

Pourquoi se poser la question de la pertinence d'une telle interrogation ? Eh bien parce que les réponses qu'on y apporte ont pour effet de dessiner en creux le portrait de l'électeur de gauche : un homme ou une femme parfaitement à leur aise dans la société, d'une finesse d'esprit remarquable, urbains, supérieurement instruits, etc. Moi je veux bien. Seulement, réunir une majorité de suffrages à partir de tels critères me paraît difficile, voire impossible. L'électorat de gauche est largement aussi bigarré que celui du camp adverse. S'il comprend , bien sûr, les bobos, ceux-ci ne constituent que la partie émergée de l'iceberg du vote « progressiste », celle qu'on voit, qui prend la parole. Le reste, je crains qu'il ne compte en ses rangs pas mal de déclassés, de bas du front, de ploucs, d'assistés qui savent de quel côté leur tartine est beurrée, de médiocres qui tirent de leur adhésion moutonnière à la doxa naguère en vogue un sentiment de supériorité, etc.

Pour en revenir à l'élection étasunienne, on nous présente d'un côté un ramassis de déclassés imbéciles autant que haineux et de l'autre des gens biens sous tout rapport. Partant, la quasi-totalité des « Afro-américains » (terme curieux vu qu'on ne saurait l'opposer aux Euro-américans ou à toute autre combinaison continentale) qui a voté Clinton ne saurait compter parmi ses rangs que des individus d'élite dont il serait inutile de scruter les motivations.

Une autre question se pose : avant qu'une vague populiste ne déferle sur les nations occidentales, pour qui votaient les abrutis sinon pour les partis « honorables » ? A moins que la « crise » ne les ait soudainement transformés ? En ce cas comment expliquer que tous n'aient pas été touchés ?

Il me semble que la réponse n'est pas à chercher dans les frustrations créées par les difficultés matérielles mais plutôt dans le refus d'un système idéologique qu'à tort ou à raison de plus en plus de gens affichent quels que soient leur niveau de réussite sociale ou d'éducation. Si les idées de droite progressent c'est que celles de gauche reculent, que leur pouvoir de conviction s'émousse, que ses grands prêtres voient fondre le nombre de leurs fidèles. Plutôt que d'invectiver les renégats, la gauche ne devrait-elle pas revoir les fondamentaux de son discours, réaliser que son statu quo idéologique finira par l'amener à prêcher dans le désert ?

Hélas pour elle, elle semble préférer le déni de réalité à la moindre remise en question. Son politiquement correct lasse-t-il ? Elle le renforce. Des millions de Français sont-ils au chômage ? Elle ouvre les frontières. Ses réformes sociétales ou sociales exaspèrent-elles de plus en plus de monde ? Elle en concocte de plus hardies. Etc.

Pour répondre à ma question-titre, il me semble que la réponse est simple : une partie suffisante du peuple américain.

Surprise, surprise !

Soyons sérieux. Depuis des semaines on ne cessait de nous répéter que le résultat de l'élection Étasunienne serait serré. Moi, quand on me dit serré, je comprends qu'on est en situation de voir l'un ou l'autre candidat être élu, que rien n'est certain. Eh bien j'avais tort. En fait, serré, ça veut dire que Mme Clinton va gagner haut la main. Du coup, quand le résultat semble indiquer qu'elle ne serait pas élue (un commentateur de France Inter, avec cet humour involontaire qui fait tout le sel de cette merveilleuse station, déclare que « La victoire de Donald Trump n'est pas encore acquise mais on ne voit pas comment Hilary Clinton pourrait combler son retard »), on parle de « coup de tonnerre », de « tremblement de terre » ! . Rien moins ! De qui se moque-t-on ?

Radio bolcho (alias RSC, alias France Inter) en est toute chamboulée. On avait prévu une nuit de liesse, convoqué le ban et l'arrière-ban des anti-Trump, le champagne démocratique s'apprêtait à couler dans les flûtes citoyennes et patatras ! Ces anti-capitalistes rabiques ont l’œil rivé sur les cours des bourses dont la baisse souligne les effets désastreux de cette élection-non-acquise. Ils interrogent des démocrates en pleurs, soulignent qu'au Texas on aurait moins voté Trump que Bush, bref, on tente de se consoler d'un cataclysme non-encore-confirmé.

Ainsi, le fameux scrutin serré n'était qu'un attrape-couillons. C'était joué d'avance. Non seulement on faisait de la propagande en faveur de Mme Clinton mais on y croyait ! « Spécialistes », « experts », boursicoteurs, journalistes, politiques, tout ce qui s’autoproclame l'« élite » s'est foutu le doigt dans l’œil jusqu'au coude. Avec force trémolos dans la voix, ils constatent le rejet dont ils font l'objet tout en gratifiant au passage ceux qui ne les suivent pas des qualificatifs de « haineux », « aigris », « revanchards », « racistes », « déclassés », « laissés pour compte », etc. Bref, on fait dans le fair-play...

Je ne peux que rire à l'avance de ce que pourra être le message de félicitations que notre estimé président devra bien adresser à M. Trump quand il n'a pas hésité à proclamer publiquement le dégoût que ce dernier lui inspirait. Ce pauvre M. Hollande a beau ne pas être à un ridicule près, ce devrait être croquignolet. Vous me direz que ce que peut bien penser et dire un discrédité président français, ne doit pas réveiller un président américain la nuit...

Après le Brexit et l'élection Étasunienne, on se demande quelle sera la prochaine surprise qui viendra bouleversifier nos « élites »...

J'ai supprimé ma "dernière minute" vu que Mme Clinton a reconnu sa défaite.

La chasse à la châtaigne

Un des grands plaisirs de l'automne consiste à faire griller des châtaignes, Que ce soit dans l'âtre ou sur votre gazinière, bien vite votre logis s'emplit d'une douce odeur de châtaignes grillées (ou de gaz en cas de piezo défectueux). Le mieux est d'organiser une soirée châtaignes avec de bons amis. Ainsi,on renoue avec ces veillées de jadis où les vieux racontaient pour la énième fois des anecdotes auxquelles la répétition ne retirait rien de leur intérêt vu qu'elles en étaient totalement dénuées au départ. Mais bon, en ces temps d'avant Hanouna, on meublait avec ce qu'on avait.

Hélas, comme bien des activités humaines, il faut pour pouvoir s'y livrer remplir certaines conditions : bénéficier d'un appareil de cuisson au gaz ou d'un âtre, posséder une poêle spéciale et se procurer des châtaignes. La poêle à châtaigne présente la particularité d'être percée de trous, ce qui la rend inadaptée à bien d'autres cuissons comme, par exemple, celle de l'omelette. Faire construire un âtre rien que pour quelques soirées par an, n'est peut-être pas très rentable. Contentez-vous alors de saloper votre plaque de cuisson au gaz.

Pour ce qui est des châtaignes, la saison venue, vous en trouverez dans le commerce. Seulement vous vous priveriez des ineffables joies que procure leur chasse. Bien qu'elle se fasse au péril de votre vie quand pour vous rendre sur son lieu vous utilisez un véhicule quelconque ou que vous y allez à pied (les victimes de la route sont en augmentation!), c'est une fois arrivé que les véritables difficultés commencent. Il vous faut avant tout savoir identifier l'arbre à châtaignes. En effet, si vous cherchez ce fruit sous un chêne vous ne récolterez que des glands, fruit dont le goût est très différent. Une fois l'arbre repéré, évitez de marcher sur les mains ou de quitter vos chaussures car pour une raison qui m'échappe, le Créateur a jugé utile de l'entourer d'une bogue hérissée de piquants fort désagréables pour les paumes et les plantes de pied sensibles. Selon certains, la bogue protégerait la châtaigne des agressions sexuelles de hérissons pédophiles, daltoniens, myopes et libidineux. Seulement, ça ne tient pas, car sans la bogue même le plus abruti des hérissons ne saurait confondre ce fruit avec un de ses jeunes semblables.

Donc, il faut sortir le fruit de la bogue sans trop se piquer les doigts. Ou se contenter de châtaignes bien mures sorties de leur enveloppe. Dans cette dernière, on trouve 2 ou trois châtaignes. S'il n'y en à qu'une, vous êtes en présence d'un marron. A ne pas confondre avec le marron d'Inde qui est au marron ce que le cochon du même nom est au porc et la dinde à rien du tout.

La châtaigne se récoltant à l'époque de la chasse, évitez de trop vous enfoncer dans les bois à sa recherche. Si la nature vous a doté d'un corps trapu, d'un visage hirsute et que vous portiez des vêtements sombres, quelque chasseur pourrait vous prendre pour un sanglier dans la pénombre des frondaisons sans qu'on puisse vraiment lui en faire reproche. Restez donc à l'orée, on n'a qu'une vie.

Si vous suivez mes conseils, vous pourrez comme moi en une petite heure ramener un sac garni de 5 kilos de châtaignes :

Et comme moi, vous vous demanderez : « Mais qu'est-ce que je vais bien pouvoir faire de toutes ces châtaignes ? »