Offrons une minorité au Président Hollande (PPNF™)* !

L’homme d’exception (car n’est-il pas exceptionnel d’être normal à ce point ?) que la France quasi-unanime s’est donnée pour guide éclairé va voir ce dimanche et le suivant se dérouler des élections législatives. Homme de rassemblement, il n’a évidemment exprimé aucune préférence quant  à la majorité qu’il souhaitait voir sortir des urnes. Quoique si, enfin, un peu. Lors de la magnifique série d’anaphores qui conclut son admirable prestation face au piteux Sarkozy, n’a-t-il pas déclaré : « Moi président de la République, je ne serai pas le chef de la majorité » ?

Comment mieux l’aider à tenir cette promesse qu’en envoyant à l’Assemblée Nationale une majorité le plus à droite possible ?

En effet, une majorité socialo-écolo-communiste ne risquerait-elle pas de le reconnaître pour chef, bafouant ainsi son serment ? Alors qu’une alliance UMP-NC-FN l’aiderait à tenir sa promesse. Oublié le chef de clan !  « je ne recevrai pas les parlementaires de la majorité à l'Élysée » avait-il ajouté. Dans ce cas de figure, en aurait-il la tentation comme son esprit d’ouverture l’y inciterait, qu’un refus poli pourrait lui être logiquement opposé.

Pour lui faire plaisir, que vous soyez de droite ou de gôche, votez UMP, FN ou NC ! Il le mérite bien !

Quoi, les soixante propositions ? N’importe comment, il n’est pas question de les mettre en pratique et dans ce cas de figure  il pourra toujours raconter que c’est la faute à la majorité et ainsi préserver sa crédibilité et celle de la Gôche.

Si vous avez du cœur, vous offrirez une très large minorité à M. Hollande !

*Premier Président Normal de France

La photo neuve du roi

Nous assistons à un remake du conte d’Andersen. Hier a été révélé au bon peuple de France le cliché qu’il attendait tant : le nouveau portrait officiel de François Hollande, Premier Président Normal de France (PPNF™). Et gôchos de s’esbaudir ! « Ah c’qu’il est biau, not’ socialo ! ». On se demande d'ailleurs comment on peut,sans y être contraint par la force ou la corruption, parvenir à un tel abaissement courtisan.

On pourrait gloser à perte de vue sur les défauts techniques du cliché. Comme fondre de tendresse face à ses inouïes  qualités artistiques. Question de point de vue.

Je me bornerai à souhaiter que les yeux d’une majorité de Français se dessillent, leur rendant un regard lucide d’enfant, pour que les 10 et 17 juin prochains ils voient clair et effacent par leur vote l’épisode du 6 mai. Car la réalité est là : le PPNF™ est RIDICULE !

Novembre, le retour (pour une révolution calendaire)

Ce matin, lorsque j’ai vu à travers la fenêtre dégoulinante que les collines tendaient à disparaître sous un voile blanc-gris laiteux, Je me suis réjoui : il était revenu le joli mois de novembre.

Depuis deux semaines il avait disparu pour laisser place à des chaleurs intempestives. La fournaise d’après-midi fournissait au jardinier amolli une excuse pour ne pas s’éreinter au soleil. J’en étais même à me dire qu’il allait falloir se résigner à arroser le jardin malgré les pluies copieuses du novembre d’avril et de mai.

Car ici il n’y a pas un mais des mois de novembre. Il y a bien entendu celui de Novembre qui commence en septembre et peut durer jusqu’en décembre voire au-delà. En effet, ne peut-on pas considérer la neige qui vient chaque année recouvrir une bonne semaine durant les collines  comme la conséquence d’un novembre glacial ? Puis vient le novembre de printemps, ou novembre fleuri, où l’on s’étonne de voir tant de coroles  sous la pluie. Lui succède, parfois sans transition, le novembre d’été, ennemi du jardinier, dont la fonction est d’assurer, via le mildiou, la destruction totale de prometteuses récoltes de tomates et de pommes-de-terre.

Dans  l’esprit du calendrier républicain où Fabre d’Églantine tenta de faire coller le nom des mois au climat, je proposerais que « novembre » remplace tous les autres noms de mois  et « Toussaint » ceux des fêtes. Il suffirait de numéroter les novembres de 1 à 12 et d’accoler aux fêtes un complément déterminatif comme par exemple « d’Assomption » pour l’ex-15 aout, « républicaine » pour l’ex-14 juillet, « résurectionnelle »  pour l’ex-Pâques, Sylvestre pour l'ex-premier de l'an, etc. Pour les saisons, on pourrait adopter le terme général de « Puviôse » assorti d’un adjectif : Pluviôse glacée pour l’hiver, fleurie pour le printemps, tiède pour l’été et humide pour l’automne.

D’aucun m’objecteront  qu’il est des lieux où les saisons et les mois sont plus contrastées. Et ils auront raison. Cette réforme calendaire n’a de véritable sens que pour une bande plus ou moins large du territoire allant du Finistère aux Flandres en passant par la Normandie et la Picardie. Il serait également aisé de convaincre Britanniques et Irlandais de l’adopter.

Ainsi serait-ce à juste titre et sans amertume que ceux partant pour un week-end de fête en pays de novembre pourraient en revenir heureux d'avoir eu vrai temps de Toussaint. Au cas, bien improbable, où le soleil aurait brillé ils pourraient s’exclamer ravis : « On ne s’attendait pas à un si beau temps en novembre ! »

J’espère être entendu, vu que le changement, c’est maintenant.

Droit de réponse (suite et fin)

Pour éviter à mes éventuels lecteurs la lassitude qu’entraînent immanquablement les billets trop longs, j’avais laissé tomber hier quelques thèmes que m’avait inspirés le billet de Nicolas et aussi des considérations annexes.

Parlant du quotient familial, il déclarait que « donner des milliers d’Euros à des gens qui gagnent 4 ou 5000 € par mois n’est pas défendable ». A mon avis, ça l’est éminemment. Ne serait-ce que parce qu’il ne s’agit aucunement d’un don. A moins que l’on ne considère comme un don tout ce que l’on ne confisque pas. D’autre part, il me semble tout à fait normal que ceux qui se donnent la peine d’élever des enfants, avec toutes les charges financières (logement, véhicule, nourriture, éducation, etc.) que cela implique voient leurs efforts  reconnus par rapport à ceux qui, à revenus égaux, n’ont pas ces dépenses. De plus, les enfants assurent la pérennité d’un peuple, chose fondamentale à moins de souhaiter son extinction et/ou son remplacement.

Un passage sur le charisme a également retenu mon attention. Il est facile de transformer  cette notion en quelque chose de négatif. La définition que Nicolas en donne me satisfait. A mes yeux, il est essentiel qu’un leader ait un minimum de charisme. Ça peut être le petit plus qui fait qu’un peuple se lève et agit plutôt que d’assister assis au déroulement d’une histoire jugée comme fatidique. On peut me rétorquer que le leader charismatique peut, comme le joueur de flute du conte, entraîner un peuple à sa perte.Point trop n'en faut donc..

A  la question de savoir si la France est ou non « passée réac en quelques jours » je répondrai bien évidemment NON. Il n’empêche, et c'est une évolution récente, que 60 et quelques pour cent des électeurs de l’UMP jugent souhaitable une alliance avec le FN. Si une telle alliance se réalisait, cela en ferait la première force politique du pays. Ce qui, bien qu’insuffisant pour constituer une majorité,  ne laisse pas moins probable que,  par le fait d’alliances au « centre » (cette droite timorée que refuse de s’assumer comme telle), les idées «  Réacs » finissent, à terme, par arriver au pouvoir.

Enfin les  considérations annexes qui font que je ne peux m’empêcher de ressentir une certaine sympathie vis-à-vis de Nicolas. D’abord, le fait qu’il soit ami avec Didier Goux, dont j’apprécie la profonde humanité autant que le talent, m’amène à penser qu’il ne peut pas être vraiment mauvais. De plus, quand il ne se laisse pas emporter par son enthousiasme partisans il sait faire preuve d'humour. Enfin, son style de vie me rappelle celui de mon cousin Michel que j’aimais bien. Tous deux étaient  venus de leurs Côtes d’Armor natales travailler à la capitale. Michel était ingénieur à la Ville de Paris. Également corpulent, il avait le même goût pour les bistrots. Michel a succombé à un arrêt cardiaque à quarante-sept ans. Il avait un an de plus que moi. 

Voilà pourquoi je souhaite que Nicolas continue encore longtemps de me traiter de con (sans exiger que ce soit systématique).

Droit de réponse

Que mes lecteurs daignent excuser la longueur de ce pensum.  Et encore, je me suis retenu d'y évoquer la question de la droitisation ainsi que les raisons qui me rendent Nicolas Jégou plutôt sympathique...

Hier, l’excellent blogueur Nicolas Jégou m’a de nouveau fait l’honneur de mentionner, et ce à plusieurs reprises, mon nom dans un passionnant quoique un peu long billet. Si le soleil de ces derniers jours n’avait tant bruni mon visage, j’en aurais rosi de plaisir.  Hélas, la félicité ici-bas n’étant jamais que partielle,  il s’est trouvé que ledit billet ne faisait pas QUE vanter mes nombreux et éminents mérites. Il m’a semblé, ça et là, déceler des traces de critiques. C’est à certaines de celles-ci que j’aimerais répondre.

D’abord il semble exister un malentendu de base. Dans le monde manichéen de M. Jégou, si on n’est pas Hollandiste, on est forcément Sarkoziste. Partant de cet axiome,  on se voit jeter à la face le fameux bilan, bien entendu catastrophique, la manie législatrice et les revirements  du précédent président.

Il se trouve que si j’ai, aux deux tours, voté Sarkozy en 2007 c’était surtout parce qu’il avait parlé de Kärcher et de racaille auparavant. Comme beaucoup de  « Réacs » (je mets des guillemets parce que je ne me considère absolument pas comme tel. J’ai déjà expliqué maposition là-dessus), je pensais qu’il allait infléchir la politique française dans le sens de mes attentes. Il ne l’a pas fait. Je n’ai donc pas voté pour lui au premier tour en 2012. Si je l’ai fait au deuxième c’est que Sarkozy avait droitisé sa campagne et qu'à mes yeux, il était important de faire barrage à la gôche afin d’éviter à mon pays d’être encore un peu plus victime de l’œuvre de destruction que celle-ci mène avec  opiniâtreté et systématisme depuis qu’elle existe. Non que je considère la droite « de gouvernement » comme totalement étrangère à cette entreprise mais parce que je considère que le rythme de sa course à l’abîme est moins soutenu.

Pour M. Jégou, je serais, comme tous les « Réacs » perdu ! En gros, la droite, que je suis censé soutenir comme un phoque, n’ayant rien à opposer, sinon un lourdissime bilan, aux 60 merveilleuses propositions du fabuleux Hollande, se trouverait au large sans boussole ou comme le Petit Poucet  au sein d’une profonde forêt.  Et que faire alors sinon dissimuler son manque de fond sous des tonnes d’invectives dirigées vers le lumineux leader qu’un peuple quasi-unanime vient de se donner ?

Soyons clair : s’il m’arrive d’ironiser sur M. Hollande, c’est que je le trouve profondément ridicule. Si je me ris de l’enthousiasme de ses fans, c’est de ce rire teinté d’émotion que provoquent les saillies involontaires des jeunes enfants. Quand M. Jégou se dit « content du changement visible depuis l’élection de François Hollande,[de] ces petites touches, jour après jour » je me demande de quoi il parle au juste :

De la baisse de son salaire et de celui de ses ministres ?  - Bassement démagogique et insignifiant !

De la baisse du salaire des dirigeants d’entreprises publiques ? - Bassement démagogique et insignifiant !

Du fait qu’il dit vouloir se déplacer en train ? - Bassement démagogique et insignifiant !

De son intervention sur la 2 et non à l’Élysée ? - Bassement démagogique et insignifiant !

De son « engagement »en faveur de la croissance ? - Bassement démagogique et insignifiant !

D’avoir créé un ministère du redressement productif ? - Bassement démagogique et insignifiant !

Est-ce à partir de tels points de détail que l’on peut accuser l’ « adversaire » de manquer de fond ? Si c’est ça le fond, je reconnais ne pas en avoir. 

Pour moi ce qui compte vraiment c’est d’éviter que notre société ne s'enfonce dans le multiculturalisme. Ce qui a pour corollaire la lutte contre l’arrivée en France de populations peu ou mal assimilable. Je parle d’assimilation totale, pas d’intégration ce vague concept qui permet à l’Africain exciseur d’être considéré comme intégré. Nous avons fait, selon moi, l’erreur d’accueillir des populations difficilement assimilables. Elles sont, dans bien des cas, devenues françaises. Il ne s’agit pas de pleurer sur le lait renversé mais de remédier aux problèmes que cela peut poser. L’urgence me semble être de faire un maximum d’efforts pour assimiler ces néo-français à la population afin qu’ils s’y dissolvent.  Or la gauche est multiculturaliste et favorise tout ce qui peut constituer une minorité menant ainsi à une société éclatée en une myriade de ghettos culturels, sexuels, ethniques etc. Une société sans identité.

Autre point de fond : lutter contre l’assistanat. Comme écrivait Félix Leclerc dans sa chanson « Les cent mille façons de tuer quelqu’un » : « la plus sûre de tuer un homme, c´est de l´empêcher de travailler en lui donnant de l´argent. » Sauf bien entendu si l’âge et/ou la maladie le rendent inemployable.

Toujours fondamentale me paraît la limitation du domaine d’action de l’état à ses fonctions régaliennes. Or la gôche, c’est toujours plus d’état. Avec pour corolaire l’asservissement clientéliste d’une partie de plus en plus importante de la population. Les plus à gôche seraient même plutôt pour que l’état contrôle tout. On sait ce que ça donne…

Si l’état savait se limiter aux dites fonction régaliennes, encore faudrait-il qu’il le fasse de manière efficace. Or l’idéologie de gôche pratique l’excuse ce qui entraîne laxisme judiciaire et policier.

Voila quelques points de fond qui m’amènent à être farouchement opposé à M. Hollande. Car si le personnage, en lui-même est suffisamment falot pour engendrer le rire plus que la crainte, il ne faut pas oublier que dans son sillage s’engouffre toute une kyrielle d’associations, partis, mouvements aussi divers que nombreux et nuisibles à l’idée que je me fais de ce qui serait bon pour mon pays.

Quant à son programme… Il faut l’innocente confiance du militant pour croire qu’en ces temps de crise mondiale et d’incertitudes diverses que nous connaissons il ait grand chance d’être applicable ou appliqué.

En résumé : Pour moi l’enjeu est culturel plus qu’économique (bien que ces deux points soient liés).