Méritons-nous François Hollande ?

Je regardais hier soir le journal de la 3 où l’on disait de notre nouveau président tout le bien qu’il mérite quand cette question m’est venue. En effet, il est le président de tous les français. Alors qu’une majorité n’a pas voté pour lui !  Que ses électeurs le méritent ne fait aucun doute. Ils sont bons,généreux,  ouverts à l’autre, pas frileux et sentent bon la rose et l’antisarkozysme primaire. Ce don du ciel fait à la France,  leur revient de droit.

Mais les autres ?

19.65 % du corps électoral est resté chez lui ou est allé se promener. Admettons  que certains distraits n’aient pas remarqué qu’il y avait une élection en cours, que d’autres se soient cru samedi, que d’autre encore soient tombés dans le piège grossier qui leur fut tendu selon lequel, afin d’éviter l’engorgement des bureaux de vote, les électeurs Sarkozystes devaient se présenter le dimanche et les Hollandistes les lundi et mardi suivants, d’autres encore ont pu être malades, voir leur auto tomber en panne, se faire poignarder ou séquestrer par un conjoint réactionnaire ou être trop soul pour se rendre au bureau (excuse peu valable : on n’est jamais trop soul pour bien voter). Mais le reste ?

Parmi  ceux qui se sont déplacés, 2 154 956 ont eu, pour des raisons que nous préférons ignorer, le front de voter blanc ou nul ! Et, on le croirait à peine, sur les 75.68% du corps électoral à s’être exprimés,   48.36% ont voté pour l’infâme Sarkozy, inconscient du rejet unanime qui le frappait à juste titre.

Tout ça fait que le nouveau messie, l’être lumineux que nous envoie la providence n’a été choisi que par un tout petit peu plus de 39 % des électeurs. Plus de 60% de ceux qu’il faut bien malgré tout nommer des Français vont donc bénéficier de François sans avoir rien fait pour.  Ça me révolte !

Mais, me direz-vous, n’est-ce pas le cas dans toute élection ? La règle n’est-elle pas que l’élu ne représente jamais qu’une minorité d’adepte ?

Argument irrecevable : d’ordinaire, les présidents, députés et élus divers ne présentent pas grand intérêt. Mais là, il en va tout autrement. Seul un être d’exception peut être couvé par  les journaleux  d’un regard si empreint d’admirative tendresse !

Il nous faut donc,  à tout prix, tenter de nous surpasser, de nous élever moralement afin d’être à la hauteur de ce président. Il nous faut devenir  unanimes pour effacer la faute  de 60% d’aveuglés et nous montrer dignes de la faveur que le ciel nous a accordée.

Vive François ! Hauts les cœurs ! et pour tout dire : Allahou  akbar !

En v'là un, et un beau !

M. Thomas Legrand est intelligent. Très intelligent, même. La preuve, il s’est vu confier depuis la rentrée 2008 un édito politique sur la RSC™. Ce grand travailleur est également responsable des pages politiques du magazine Les Inrockuptibles,  collabore au magazine en ligne Slate.fr et participe au club de la presse du vendredi du Grand Journal sur Canal+. Travailler plus pour gagner plus, il connaît.

Ce phare de la pensée politique m’a appris quelque chose sur moi-même, pas plus tard que ce matin : j’ai un problème d’intégration !

Si l’on suit la pensée de ce savant homme (et pourquoi ne se laisserait-on pas mener par ce lumineux guide ?) on a pu constater lors des derniers scrutins qu’il existait une fracture entre les grandes agglomérations qui votaient bien et les zones périurbaines et les campagnes qui votaient mal, voire très mal.

Et pourquoi votaient-ils si mal ? Eh bien figurez vous qu’ils se trouvent enfermés dans de nouveaux ghettos ! Des ghettos où l’on n’a pas la chance d’avoir des immigrés et par conséquent où l’on n’a pas l’occasion de se métisser.  Cela crée un « Nouveau problème d’intégration » celui « des Français de souche  vivant dans des zones rurales ou périurbaines sans étrangers et sans diversité ethnique ». Cette « France vieillissante  [est] effrayée par la représentation d’un monde urbain et métissé ».

J’ai donc un problème d’intégration.  Et c’est bien ennuyeux. Parce que si après bientôt 62 ans je ne suis pas parvenu à m’intégrer, il y a peu de chances pour que j’y parvienne jamais. Quand on voit qu’un sans-papiers débarqué depuis huit jours d’Ouagadougou est parfaitement intégré selon Thomas Legrand et ses amis, c’est un peu décourageant. Jusqu’à ce que ce grand esprit me renseigne sur mon triste état, je ne croyais même pas avoir à m’intégrer vu que je suis né ici, que j’ai une maîtrise passable de la langue qu’on y pratique, un niveau d’études acceptable et que j’ai travaillé  plusieurs décennies dans ce qui me semblait mon pays. Eh bien j’avais tort !

Le problème est que M. Legrand raisonne, pour reprendre une expression délicate que chérissait un mien oncle « comme un coup de marteau dans la merde ». Je conçois qu’il ne soit pas aisé de trouver de nouvelles conneries à sortir chaque jour et je ne lui jetterai pas la pierre. Seulement, son opposition ne tient pas debout. Pour qu’elle ait un semblant de début de validité, il faudrait que  dans les grandes agglomérations on vote bien à une écrasante majorité et que dans les « départements du centre et de l’Est » tout le monde vote mal ou très mal. Et que dans les deux cas ce ne soit qu’à cause de l’acceptation ou du refus du métissage. 

Contrairement à ce que cet éminent politologue semble penser, les deux derniers scrutins n’étaient pas un référendum sur le métissage mais concernait l’élection d’un président de la république.  Mettons cette distraction bien pardonnable sur le compte du surmenage.

D’autre part, M. Legrand oublie que ces fameuses grandes agglomérations qui votent si bien, réunissent  en nombre suffisant des populations qui expliquent les résultats : des bobos qui ont des idées assorties  à leurs revenus et à leur niveau intellectuel élevé (dernière caractéristique qu’ils partagent avec les perroquets savants), nombre d’ assistés qui savent de quel côté leur tartine est beurrée, des cohortes de néo-français, des bataillons de fonctionnaires, bref, tout ce qu’il faut pour que la balance penche du bon côté.

De là à penser que les « analyses » de monsieur Legrand relèvent plus de l’incantation gôchiste que de la science politique il n’y a qu’un pas que je m’empresserais de ne pas franchir tant une telle idée serait irrespectueuse pour lui et pour la RSC™ qui ne saurait employer que des gens intelligents, d’une compétence et d’une honnêteté totales.

L’histoire ne se répète pas. Elle ne bégaie même pas…

« Ceux qui pensent que le 6 mai 2011 est un nouveau 10 mai 1981, doivent penser que si les lycéens de Vazy-en-Berrouette se mettent en grève pour plus de frites à la cantine c'est un nouveau mai 68. » Tel est le statut que j’écrivis avant-hier sur Facebook.

J’écoutais, dans le cadre de mon programme de mithridatisation, ce qu’il est convenu d’appeler une émission sur la RSC™, celle de M. Mermet. J’y entendis des jeunes dire qu’il avaient vécu un nouveau 10 mai 1981. C’est beau la jeunesse. Surtout quand elle est de gôche.  Ça a besoin de vivre des choses fortes. Quand elles ne le sont pas, on fait comme si. Et on n’a pas beaucoup à se forcer : tout étant nouveau, tout est inouï.

Et puis il y a des plus vieux qui font semblant de revivre les émotions de leur jeunesse.  Avec plus ou moins de sincérité selon leur degré d’aveuglement ou de gâtisme.

J’avais passé trente ans en mai 81. J’étais déjà de droite. Dire que mon monde s’est écroulé ce jour-là serait exagéré. C’était l’époque où je m’apprêtais à quitter l’Éducation Nationale, avec ma femme on avait commencé à faire les marchés : j’avais autre chose à faire que pleurer. J’espérais bien un peu, tant le passage de l’ombre à la lumière m’enthousiasmait, que les législatives viendraient bientôt l’éteindre cette putain de  lumière. Espérance déçue !

Faire un parallèle entre ces deux jours de mai est abusif. L’arrivée de la gôche au pouvoir, en 81, c’était un bouleversement. On n’avait pas vu ça depuis un paquet de lustres. Et puis elle avait un sacré programme, la gôche : nationalisations, abolition de la peine de mort, tout un tas de mesures ‘achement bien. Un programme qui aujourd’hui effraierait tous les Mélenchons de notre beau pays.

Tandis que maintenant : des mesurettes. Le droit de vote aux élections locales pour les étrangers ? Il ne sera pas voté comme l’explique M. Goux. La retraite à soixante ans pour quelques rares bénéficiaires. Le blocage des prix du carburant. Des prix qui baissent depuis 3 semaines ! Les bloquera-t-on également quand ils remonteront ? L’augmentation de la prime de rentrée, histoire de permettre aux chinois de vendre plus d’écrans plats et de consoles de jeu. La promesse d’une croissance fabuleuse créatrice d’emploi (la mettra-t-on en place par décret ou faudra-t-il faire voter une loi ?). Que de la bricole ou du vent !

Même pas peur des législatives ! Même pas l’espoir d’un retournement salutaire! En fin de compte, le changement historique du 6 mai, tout le monde s’en fout ou n’en attend rien. On sait bien qu’il ne va rien se passer et que dans 6 mois le nouveau gouvernement sera aussi impopulaire que celui qui l’a précédé.  Plus question de foutre la cabane sur le chien. On va juste lui donner un petit nonosse au chienchien. Enduit de somnifère. En espérant que la pauvre bête dormira quand on viendra le lui reprendre.

Il y a bien un point commun entre les deux présidents socialistes : le prénom. Mais à part ça…

Mithridatisation

Notez le joli couvre-chef. Quel dommage que la mode en soit passée !

Il semble bien que nous soyons partis pour 5 ans de gôche. Selon ce que disent journaux, radios et télévisions, et cela de manière si unanime  que, malgré la défiance qu’ils m’inspirent, j’en suis réduit à les croire, M. Hollande aurait été élu président.  Ce qui signifie en clair que nous risquons de nous voir, encore plus qu’aujourd’hui submergés par une vague  de discours gnangnans et de propos haineux. Toutes choses hautement désagréables pour des oreilles fières et pures. 

La question se pose donc de savoir comment, face à cela, éviter poussées d’urticaire et ulcères et d’ainsi conserver ce bon sourire qui caractérise le réac et en fait un compagnon apprécié de tous.

De manière générale, l’homme (et bien entendu la femme) préfère ne fréquenter que des gens qui partagent ses idées et ne lire que des écrits qui renforcent ses opinions. C’est une question de confort. Certains, libérant l’explorateur qui se tapit au fond de leur âme, s’aventurent en terre ennemie. Ils en reviennent hilares ou indignés selon leur tempérament. Tout le monde n’a pas cette force d’âme ou cette perversion.

Ce qui est dangereux, c’est d’être surpris. Vous êtes là, bien installé dans vos certitudes et paf !,  au moment où vous y attendez le moins, vous vous prenez un discours gauchiste en pleine poire. Votre première réaction est de penser que vous avez mal entendu, que ce sont là des propos de martiens, que personne au XXIe siècle, en France, le pays des droits de l’homme du bilboquet et de la tartiflette, ne saurait tenir discours si insensé. Vous vous pincez et vous réalisez que non, vous ne rêvez pas, l’auteur de ces paroles est bien humain. Muet, vous pourriez le prendre pour votre semblable. Mais la crapule est volubile et une infinie souffrance vous submerge soudain. Une écume verte apparaît aux commissures de vos lèvres avant de s’échapper à flot par votre bouche et vos narines tandis que,  terrassé, vous vous trémoussez comme un ver coupé en hoquetant en vain des « Pitié ! Pitié ! » .

C’est ce qu’il faut éviter.

La seule solution, est, à l’exemple du bon roi Mithridate VI, de renforcer sa résistance en absorbant des doses progressives de poison afin de s’immuniser. Tout est dans la progression. Aux plus sensibles, je conseillerai de commencer par lire quelques articles du Figaro. Si ça se passe bien, on peut passer au Point voire à l’Express. Si des nausées se font sentir lors de ces dernières lectures, ne lisez d’abord que les titres des articles. Ensuite, lisez une ligne sur deux (vous n’y perdrez pas grand-chose pour ce qui est du sens) puis, quand vous vous sentirez prêt, lisez tout. Si aucune poussée de boutons ne se manifeste, vous pourrez passer à des choses plus fortes. Suivant la même méthode, vous pourrez vous attaquer au Monde, à Libération voire aux Inrocks. Soyez cependant prudents et raisonnables : Ne lisez JAMAIS plus d’un article. Trop de témérité peut engendrer une  crise  et de plus vous avez mieux à faire de votre temps. 

Pour les autres média, vous pourriez commencer par suivre le 13 heures de Pernaud, puis passer au 20 heures de la 2 avant de vous aguerrir en suivant « Envoyé spécial » des sœurs sourire. Si tout va bien, essayez France Inter (Radio de Service comique™) mais à très faibles doses d’abord et en choisissant prudemment  vos tranches horaires. Commencez pat le 5-7 et quand vous êtes prêts, passez au 7-9 (volume au minimum, d’abord). Si votre résistance le permet, allez jusqu’à Pascale Clark et quand vous serez blindés, essayez un chouïa de Mermet. Quoiqu’il ne soit pas nécessaire d’aller jusque là, les tristes clowns  citoyens qui s’y expriment étant heureusement rares et ne se rencontrant que dans des endroits où aucun(e) homme (ou femme) de goût n’irait s’aventurer.

Voilà. Je pense qu’en appliquant cette méthode, vous devriez survivre sans trop de dégâts aux cinq années qui se profilent. Soyez prudents cependant. Ainsi, moi qui vous cause pas plus tard qu’à l’instant, j’ai présumé de mes forces et dû battre en retraite : sur la RSC™, Pascale Clark recevait l’immonde bouffon ce sale petit vieillard haineux de l’excellent comique Guy Bedos. Je crois que malgré mon entraînement  si je n’avais tourné le bouton, j’eusse été incapable de terminer mon billet.  

 Prudence et courage, donc !

Sacrée soirée !

Je suis resté tard à regarder la soirée électorale, zappant entre la une et la deux. Sans  y constater de grandes différences. Je n’ai allumé les postes  qu’un peu après 20 h. Pas voulu assister aux tristes pantomimes de la prétendue incertitude.

Parce que j’avais lu ça sur 20 minutes Suisse : «  13:39. Selon plusieurs médias suisses, François Hollande serait élu avec 52,5 (Ipsos) à 53% (TNS-Sofres) des voix. Ces chiffres se basent sur des sondages effectués dimanche à 11h00 à la sortie de bureaux de vote. »

En 6 h 21 mn, j’avais eu le temps de m’y faire…

Il y a quand même des choses à dire. A certains moments, au sein de la liesse populaire, on avait du mal à savoir si c’était le (la) journaliste qui s’exprimait ou bien quelque fan du président élu. Certains correspondants avaient l’air si heureux qu’on eût dit qu’ils sortaient de quelques siècles de dictature. On les sentait proches de l’orgasme. Ça rappelait 1944 quand le résistant apparaissait, derrière les lignes américaines,  comme escargots après ondée.  Pathétique.

La liesse, elle-même, faisait plaisir à voir. Que c’était beau ces drapeaux algériens agités sur le socle de la colonne de la Bastille. Curieusement, les commentateurs ne les voyaient pas. Ils apercevaient bien des emblèmes irlandais, mais d’algériens point. Peut-être étaient-ils mal placés ? 

La liesse, on la décrivait si unanime qu’au lieu de 51 % et des poussières obtenus, on n’aurait pas été étonné qu’au moins  110 % des français aient voté Hollande. Enfoncés, Hitler, Mussolini, Staline, Mao et autres Kim Il Sung !

Et puis il y eut les discours. Celui de Sarkozy : impeccable de dignité. Celui de Hollande à Tulle (faisons-lui grâce de celui de la Bastille !), chiant comme la pluie !

Résumons-nous : la France s’est donné un président médiocre à l’image de la médiocrité d’une courte majorité de ses citoyens. Liesse, Marseillaise,  youyous, Allahou akbar !

C’est le passé. Voyons plutôt l’avenir. Dans quelques semaines il y aura des législatives. Les Français, logiques, donneront au président une majorité car on ne change pas une équipe qui perd.  Rêver qu’une cohabitation sortira des urnes me paraît peu réaliste. Pas impossible mais fortement improbable.  Ce qu’il faut, c’est faute de majorité, avoir une opposition forte, de manière à limiter le pouvoir de nuisance de la clique hollandaise.

Prenons un exemple : le droit de vote pour les  étrangers demande une réforme de la constitution exigeant d’être approuvé par 3/5 du parlement réuni en congrès, sinon ne reste que le référendum. Il faut donc éviter un raz-de-marée rose.

Pour cela, il faut à tout prix éviter les triangulaires. Il se peut que, pour les mal-comprenant, je revienne sur ce dernier point.