Les marchés expliqués à tous (1)

Rassurez-vous, je ne vais pas vous bassiner avec mes théories sur les marchés financiers.Ne serait-ce que parce que je n’y connais rien. Non il s’agit des marchés qu’on voit sur les places de nos villages et villes. Ceux-là je connais. De l’intérieur.

Or donc, ayant terminé mes chères études je fus affecté au collège de Montrésor  au fin fond de l’Indre-et-Loire. Le nom est joli, le village aussi. Nous trouvâmes une petite maison au milieu des champs. Notre seul voisin était un charmant célibataire, sous-directeur de banque et amateur de whisky. Jusque là rien que du bon... Seulement, la campagne, si c’est joli à la belle saison, quand le temps se fait plus rude, c’est tout de suite moins riant. Surtout que ma femme ne travaillait que quelques heures au collège comme surveillante. Et puis elle était de la ville. Les femmes, du moins celles que j’ai connues, ont tendance à préférer la ville, son animation, ses boutiques. Très vite, regarder à longueur de journée la pluie tomber sur le tas de fumier de l’élevage de chevaux voisin sembla l’ennuyer. J'avais eu beau lui trouver un chien ça ne changeait rien. Il y a des gens comme ça…

De mon côté, je ne peux pas dire qu’enseigner l’anglais et le français me procurait des joies ineffables. De plus les collègues étaient bien gentils mais, comment dire ? Un rien chiants. Je me souviendrai toujours qu’un couple de collègues que nous avions invité en septembre à venir prendre l’apéro un de ces soirs nous avaient répondu qu’on verrait ça aux beaux jours. Nous qui étions plutôt bringueurs, ça s’annonçait bien.

Bref, plus les mois passaient plus ma jeune moitié se faisait mélancolique. Que fait dans ce cas un mari attentionné ? Il essaie de trouver une solution, voilà ce qu’il fait. Notre première idée fut de monter un commerce à Loches, ville la plus proche. Je tentai de taper mes parents en vue de faciliter la mise en œuvre de ce projet mais je reçus de ma mère qui tenait les phynances un refus aussi net que catégorique. Il faut dire que ses années de commerce en banlieue parisienne, pourtant fructueuses, ne lui avaient pas laissé que de bon souvenirs. C’était une anxieuse. Adieu la boutique ! 

Que faire ? On pensa tout de suite aux marchés. Bien que n’y connaissant rien, ça paraissait demander un investissement en rapport avec nos maigres moyens…  C’est alors que le hasard fit que ma belle-mère qui habitait à Tours découvrit un magasin que venait de monter  un tout jeune gars. En fait un simple hangar où il vendait des fringues pas chères. Ça avait l’air de marcher du feu de Dieu. Bavardant avec lui, la brave femme apprit qu’avant il faisait les marchés et qu’il  vendait en gros. Une rencontre fut rapidement organisée qui devait décider de notre avenir pour huit années voire plus si on y inclut certaines conséquences…

Nous rencontrâmes donc  Léon (j’ai changé le nom !) qui nous expliqua les tenants et les aboutissants de cette activité. Pour faire les marcas(marchés)l fallait un camion, de quoi étaler la came (marchandise) et des pébroques (parasols l’été, parapluies à la mauvaise saison). Ce dernier  point nous étonna. Nous n’avions  jamais remarqué ce détail. Si, pour démarrer, on se payait une vieille estafette pourrie, des pébroques,  des lits de camp (surplus de l’armée américaine) pour étaler la came et un minimum de stock, avec quelques dizaines de milliers de francs, c’était jouable. Nous jouâmes donc. J’obtins un prêt personnel de ma banque, que je prévus large au cas où ça tarderait à marcher.  L’estafette fut bien vite trouvée. Léon nous procura les lits de camp et se chargea d’acheter pour nous les fameux pébroques. Nous définîmes un stock minimum et vogue la galère ! Seulement, la galère, elle prit tout de suite l’eau vu que les parapluies n’étaient pas arrivés. Un premier marché, à Blois, tourna court car dès qu’il commença à pleuvoir nous dûmes recouvrir la came de bâches en plastique et ce fut la fin du marché… C’était quand même encourageant : on avait vendu deux trois bricoles. Le lendemain, il fit beau. C’était un 1^er mai. Nous vendîmes pour plus de2000 francs de came ! Le surlendemain : rebelote. Le soir venu, il ne nous restait plus grand-chose à vendre… Il n’y a pas à dire ça encourage !

Une ombre planait cependant sur ce départ prometteur : ma femme n’avait pas le permis ! Pour tout dire, elle ne savait pas conduire. Ce qui ne facilite pas l’exercice d’une profession itinérante…

Je chante pour passer le temps, petit qu’il me reste de vivre…

Peu de gens le savent, mais mes billets sont bien meilleurs quand, plutôt que de se contenter d’une simple lecture, on les chante. Les airs les mieux adaptés à leur lecture lyrique sont, en fonction de la gravité du sujet,  « Viens poupoule » ou « Libiamo ne'lieti calici » de Giuseppe verdi. Essayez, vous verrez.

Mais trêve de digressions, venons-en au cœur du problème : Hier, un commentateur que je soupçonne de n’être qu’un pseudo-Léon car il existe un pseudo-Léon comme il exista un Pseudo-Denys  l’Aéropagite, m’adressa  le commentaire suivant : «Vous m'en voudrez certainement, vous pourrez m'effacer aussitôt, mais je suis obligé de vous dire ce que je ressens à vous lire: l'intense satisfaction que vous affichez, pour vous, vos amis, vos idées. Vous êtes une sorte de monsieur Béat.
Béat d'admiration pour vous. C'est impressionnant. C'est votre style. Vous ne vous referez sans doute pas. »

Vous l’aurez noté, Léon écrivait sous la contrainte. De qui, je l’ignore. Ce qui peut expliquer  son style hâtif. Mais, obligé de dire ou pas, il n’en reste pas moins que ce brave homme m’accusait d’être  une sorte de M. Béat. Ne connaissant pas ce monsieur, il m’était difficile de décider si la comparaison était ou non pertinente. Toutefois sa pensée se précisa : j’étais atteint d’une sorte de narcissisme particulièrement carabiné. D’autant plus grave qu’irrémédiable. Quand on se prend une telle gifle, une fois passée la douleur cuisante, on ne peut s’empêcher de se poser la question de ce qui a pu la provoquer et de se demander si on l’a méritée ou non.

Cela pose la question : pourquoi blogue-t-on ou plus spécifiquement pourquoi blogué-je ?  Pour montrer au monde ébahi les chatoyantes et multiples facettes de ma sublime pensée ? Par altruisme, donc, car je pourrais me contenter d’en jouir en solitaire. Parce que je pense indispensable au salut du monde de la faire profiter de mes lumières ? Parce que, comme Léon, on m’y contraint ? Parce que l’Être Suprême m’inspire ?

Non, mise à part l’inévitable fatuité qui fait croire que ce qu’on peut scribouiller intéressera un  peu, c’est tout bêtement que ça m’amuse. J’ai toujours aimé écrire. Mais pas au point de le faire pour moi-même où en vue d’une quelconque publication. Internet offre la possibilité immédiate d’une publication et éventuellement d’un lectorat. Si personne ne m’avait lu, je n’aurais pas insisté. Mais bon, des lecteurs sont venus, certains sont restés, certains sont devenus fidèles. Ça fait plaisir, ça flatte un peu l’ego. Quelques uns, tenant blog eux-mêmes, m’offrent l’occasion d’agréables lectures. Bref,   ça crée un cercle amical avec l’avantage conséquent que le danger de le voir débarquer à l’improviste à l’heure de l’apéro alors qu’on n’a plus qu’un fond de whisky (ça ne m’arrive jamais, j’ai toujours des provisions) est  inexistant.

Un autre plaisir qu’offre le blog est la possibilité qu’on a d’exprimer ce que l’on pense (ou croit penser) en toute liberté. Ce n’est pas si fréquent. Ça ne durera peut-être pas, car le Bien veille (je suis en train de lire « l’Empire du bien » de Muray). Alors pourquoi ne pas en profiter ?

Comme Aragon, en moins bien, je chante pour passer le temps…  Ça ne peut pas plaire à tout le monde. Jean  Ferrat lui répliqua par un « Je ne chante pas pour passer le temps » rageur. Il devait être une sorte de M. Léon.

De la phobophobie

Selon certains, la phobie serait  une maladie très répandue. Elle consiste en une crainte excessive, maladive et irraisonnée de ceci ou de cela. Selon ces mêmes certains, elle affecterait de préférence les gens de droite. Ou plutôt ceux qu’ils taxent d’extrémisme droitier. Les principales phobies seraient l’islamophobie et la xénophobie. J’ai déjà exprimé ce que je pensais de cette dernière.  Quand à la phobie de l’Islam, je ne m’en sens pas plus atteint que ça.

Pourtant aux yeux du clan du bien, je dois, comme tous les « Réacs »,  souffrir gravement des deux principales phobies qui lui font mal et peur. Si j’affiche un logo « certifié réacosphère » c’est plus par autodérision que par adhésion à je ne-sais-quel passéisme. J’ai, il y dix mois, précisé ma position sur ce point. N’étant pas encore gâteux, je ne me lancerai pas dans une resucée de cet article. Disons simplement que je crois au progrès ne serait-ce que parce qu’il est inévitable mais que le progrès ne consiste pas à  adhérer sans réflexion au contenu  que la gauche qui tend à confisquer ce terme en donne. Ainsi, bien des aspects de la vision de l’évolution du monde  selon Nicolas me paraissent tout  à fait raisonnables et je n’hésite pas à le dire. Le passéisme n’est pas mon truc.

Maintenant entre la phobie et une vision parfaitement exacte des choses il y a la place pour bien des nuances.  Sans être murophobe on peut éviter de foncer à tombeau ouvert vers les murs. Si l’Islam n’est pas ma préoccupation principale, je ne souhaite pas pour autant que s’installe en France une forte minorité clairement  enracinée dans cette religion. Parce que ça nuit à l’homogénéité culturelle  du pays et qu’une trop grande hétérogénéité, toujours selon moi, nuit  à terme à sa paix intérieure. Idéalement je souhaiterais l’assimilation totale des minorités. Le « melting pot », oui. Le multiculturalisme non. Eh bien de telles positions vont pousser certains à me taxer d’islamophobie, de xénophobie et bien entendu de racisme. Ce  qui est  tout sauf rationnel. Pourquoi taxer de phobie ce qui n’est qu’une divergence d’opinion sur ce qui est souhaitable ou non pour l’avenir de la société ?

C’est là je qu’intervient le concept de phobophobie. Le phobophobe voit des phobies partout. Et ça lui fait peur. Une crainte irraisonnée, maladive, excessive. Tout de suite il s’imagine que les phobiques qu’il imagine vont nous ramener aux  « heures les plus sombres de notre histoire ». Il a des visions apocalyptiques : expulsions, persécutions et bien sûr exterminations. Voilà à quoi ne peut manquer de mener toute divergence d’avec ses propres convictions. Alors, au nom de la défense du bien, il se laisserait bien aller à devenir totalitaire. Animé par la même angoisse irraisonnée qui pousse l’arachnophobe à souhaiter l’éradication totale de l’araignée, le phobophobe  en vient à souhaiter la disparition de tous les phobiques que suscitent ses fantasmes. Quand on en n’a pas une peur panique la présence d’un arachnide n’est rien. On n’en veut pas plein sa maison mais elle ne gêne pas plus que ça. Quand on souffre de cette phobie particulière elle se transforme en drame. On ne peu rester dans la même pièce. On ne pourra y rentrer qu’une fois la bête écrabouillée. Car à ses yeux elle constitue un danger terrible. Alors qu’en fait…

Le problème, c’est que la phobophobie, sans être devenue universelle, loin s’en faut, est entretenue  par un courant de pensée assez répandu. Il est de règle, dans le discours politique correct, de transformer de simples opinions en vérités indiscutables. Ainsi apparait-il inacceptable de trouver ridicules  un métissage présenté comme obligatoire ou un multiculturalisme déclaré salutaire voire nécessaire.   

Cela a pour conséquence de mettre dans le même panier les modérés et les extrémistes (car il y en a aussi !). Au risque de transformer les premiers en phobiques…

Tremblez contribuables !

A Rosaelle, dont les analyses sont une source intarissable d'inspiration...

Rica Lichtenstein*, économiste et experte fiscaliste de renommée internationale, est en train de mettre la dernière main à un projet de réforme qui devrait permettre au gouvernement Ayrault non seulement de rétablir l’équilibre des finances publiques mais aussi de dégager  les excédents nécessaires au rapide remboursement de la dette.

Suite à des indiscrétions, nous sommes en mesure de vous révéler les principales mesures de ce qu’il faut désormais appeler le plan RL.

Établissement d’une TVA à 35%, dite TVA de luxe, sur les Bugatti, les domaines de prestige et les montres hors de prix.

 

Des dissensions sont apparues au sein de l’équipe qui entoure  Mme Liechtenstein  au sujet des marques et des modèles de voitures qui seraient concernées par cette taxe. Certains étaient d’avis que cette mesure touche également les véhicules de moyenne gamme comme par exemple les Rolls-Royce, Bentley, Maserati ou encore Ferrari mais la raison prévalut : il ne fallait pas que le gouvernement se trouve en butte  à l’opposition d’un trop grand nombre. Seuls les 30 propriétaires français de Bugatti seraient donc concernés à condition bien entendu qu’ils renouvellent leur véhicule.

La définition des domaines de prestige fut plus aisée. On convint que toute mise en chantier d’une demeure  d’une surface égale ou supérieure au tiers de celle du palais de Versailles sur un terrain de plus de 20 hectares et destinée à être occupée par moins de quatre personnes (domesticité comprise) serait assujettie à la taxe.

Pour les montres, le calcul fut simple : sachant qu’on trouve actuellement sur tous le marchés de France (pour la Navarre, c’est plus problématique) des montres à 5 euros, toute montre vendue plus de quatre fois ce tarif de base est donc hors de prix.

Rétablissement de la taxe sur les chiens abolie en 1971 sous la présidence de M. Pompidou dont ce fut une des réformes phares et extension de cette taxe aux chats et aux oiseaux en cage.

  

Les animaux concernés seraient immatriculés comme des voitures (une plaque devant, une plaque derrière). Les préfectures seraient chargées de la tenue des registres d’immatriculation. La taxe serait établie en fonction de la surface du logement et de l’âge du capitaine des pompiers de la caserne la plus proche. Afin de ne pas mécontenter le Parti Communiste, les poissons  en bocal seront exemptés du fait que la plupart sont rouges.

Fixation du  taux de la CSG en fonction de l’âge et des revenus du foyer fiscal.

Cela éviterait de voir tout le bel argent récolté par l’URSSAF gaspillé en soins pour des vieillards qui font rien qu’à être malades pour emmerder les jeunes qui eux pètent la santé et cotisent pour rien. L’objection d‘un collaborateur selon laquelle un système de sécurité sociale a, entre autres, pour but d’organiser la solidarité intergénérationnelle et qu’avant d’être vieux, les intéressés ont eux-mêmes cotisé pour leurs aînés fut balayée par Rica d’un « qu’ils crèvent après immatriculation ces vieux chiens ! » qui ramena bien vite l’union au sein de l’équipe. Les  jeunes qui seraient malades contre toute logique, seraient appelés à cotiser directement auprès de l’hôpital, du médecin ou du pharmacien.

Les économies ainsi réalisées seraient considérables. Pour l’assurance chômage, le projet de n’y faire cotiser que les chômeurs serait également à l’étude.

Confiscation de l’héritage des vieillards ayant bénéficié d’aides sociales

Cette mesure combattrait la fâcheuse tendance qu’ont les gens à coller leurs vieux à l’hospice qui les reçoit gratuitement puis à faire la bringue avec les sous des défunts. Il est en effet scandaleux que certaines aides, comme l’Aide Personnalisé d’Autonomie,  l’Allocation aux Adultes Handicapés etc. ne soient pas récupérables sur la succession si les héritiers  sont son conjoint, ses enfants ou la personne qui a assumé, de façon effective et constante, la charge du handicapé. Le think tank de Mme Liechtenstein travaille également sur un  projet de récupération sur l’héritage de toutes les prestations sociales  perçues au long de leur vie par ceux qui laisseraient « un p’tit quèqu’chose à leurs putains d’héritiers de merde » pour reprendre les termes de RL.

Taxation maximale de ceux qui font de l’argent sur l’argent

On pourrait envisager un taux d’imposition de 100%. Ainsi l’état serait le seul à faire de l’argent sur l’argent. Ce qui est moral.

Le plan RL devrait être mis en place dès l’an prochain. Son adoption définitive reste soumise au feu vert que doit lui donner,  après examen,  une commission d’experts-psychiatres.

*Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait regrettable pour elles.

Pour en finir avec certaines approximations

Voici le deuxième article que j’avais écrit lors du « Printemps arabe ». Mes suggestions n’ont pas été suivies. C’est dommage.  Me sachant désormais  lu par la plupart des leaders internationaux, je les réitère.

 Si j'ai bien suivi les événements récents d'Afrique du Nord, il semblerait essentiel, aux yeux de la communauté internationale, que tout autocrate (ou dictateur sanguinaire et corrompu) quitte le pouvoir et prenne le chemin de l'exil après qu'on lui aura confisqué ses avoirs et ceci dès que son régime se trouve contesté.

PARFAIT, sauf que quelques questions se posent :

1) Comment mesurer le niveau de contestation nécessaire à l'éviction du tyran?

En effet, si une seule personne, dans un pays comme, disons, la Chine conteste le gouvernant et que les 1 milliard 300 millions d'autres qui constituent  la population le soutiennent avec ferveur, il semble abusif de lui demander de partir.

Partant, faut-il qu'une majorité des "citoyens" déclarent contester la tyrannie?

Intéressante et paradoxale question. Pour commencer, un dictateur qui se soumettrait à l'opinion de la majorité de son peuple serait un démocrate, non?

D'autre part comment organiser cette évaluation ? Plus un régime est dictatorial, moins les citoyens osent énoncer leur opposition voire leurs réserves. Au contraire plus il est démocratique, plus on peut le taxer de dictature.

2) S'il est impossible d'évaluer le niveau de contestation, que faire en cas de manifestations ?

a) Pacifiques

Les gens se regroupent sur la place principale de la capitale (et, allons, ne soyons pas chien, sur les places des principales villes du pays) pour réclamer gentiment,  au cri de "Allahou akbar (casse-toi, connard) le départ du tyran.

Le tyran doit-il partir immédiatement ? Afin d'éviter certains abus et une instabilité politique gênante ne serait-il pas souhaitable que son départ soit subordonné à la réunion sur lesdites places d'un quota de population ?

La communauté internationale pourrait décider, par exemple, que compte tenu que la plupart des gens ont généralement autre chose à faire que manifester, si 5 % de la population de ladite ville et de son agglomération se trouvaient réunis les carottes seraient cuites. Ainsi au Caire dès que sur la place Tahrir on aurait eu 880 000 manifestants: good bye Moubarak. Si on n'atteint pas les 880 000, tout le monde rentre gentiment chez soi et ne fait plus chier. D'un autre côté les tyrans risqueraient en ce cas de réduire la taille des places...

b) Pas pacifiques

Les contestataires se répandent dans la ville, pendent quelques policiers, s'emparent d'armes, emportés par leur enthousiasme en passent d'autres par lesdites armes, brûlent les bâtiments officiels, les commissariats etc.  Dans ce cas, on pourrait comprendre que les policiers, du moins ceux qui restent,  soient, tentés de tirer sur la foule menaçante qui s'avance vers eux. S'ils le font spontanément, ça pourrait s'assimiler à de la légitime défense . S'ils en ont reçu l'ordre, on peut alors dire que le tyran massacre son peuple. Les questions suivantes se posent : pour éviter de passer pour le boucher de son peuple, le tyran doit-il laisser impunément massacrer ses partisans? Sinon comment déterminer à partir de quel point une riposte musclée quitte le domaine du sévère pour rejoindre l'abusif?

La communauté internationale  pourrait, par exemple, décider que si le nombre des victimes parmi les émeutiers  ne dépasse pas 300% des victimes des émeutes on ne peut pas parler de boucherie.

Ce ne sont là que des suggestions qui auraient le mérite d'éviter certains excès de langage et de bien distinguer le dictateur sanguinaire du dictateur parfaitement fréquentable avec qui on peut commercer voire marier sa fille.