Dans sa grande sagesse le code
électoral français interdit tout discours, déclaration, meeting,
acte de propagande, etc. à partir de 0h le samedi précédant une
consultation électorale. L'idée est de laisser une journée aux
Français afin de peser le pour, le contre, le dessus, le dessous et
tous les aspects des programmes des candidats en lice. Quoi de mieux
que cette période de silence total pour se décider en toute
tranquillité ?
A part que c'est stupide et l'a
toujours été. Je m'explique : du temps où n'existait aucun
moyen d'enregistrer la parole seuls les analphabètes étaient à
l'abri de la propagande institutionnelle . Aujourd'hui, ne le sont
vraiment que les sourds analphabètes ne connaissant pas la langue
des signes* qui ne constituent qu'une infime minorité du corps
électoral.
En effet, si la production de nouveaux
discours est proscrite, rien n'empêche cependant un électeur de
découvrir sur le Net un discours du candidat Bidule datant de
quelques jours déjà mais dont la profondeur de pensée, la clarté
de l'argumentation et la profonde humanité modifieront son opinion
et son vote. Qui empêchera tel autre de se voir influencé par
lecture d'un article du Petit Gaulois du 17 août 1891 portant
sur une question fondamentale, comme par exemple les avantages et
désavantages respectifs du port de la casquette ou du béret, et de
prendre conscience que seul Tartempion a préconisé le remboursement
du béret, couvre-chef devenu préférable à ses yeux suite à cette
lecture ?
Et même si la lecture ou l'audition de
tout media se montrait évitable, il n'en reste pas moins que
l'indécis demeurerait influençable par son entourage. Qui pourrait
empêcher ce beau parleur de Tonton Marcel de pousser à voter Bidule
le jeune Léon alors que sans ses talents oratoire ce dernier aurait
préféré Tartempion ? De même séduite par un bellâtre
Tartempioniste, qui pourrait éviter que Ginette, folle d'amour, ne
tourne le dos à Bidule qu'elle avait jusque là soutenu ?
De plus, comme j'ai pu le constater, au
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande-du-Nord la campagne se
poursuivait jusqu'à la clôture du scrutin. Aurions nous des leçons
de démocratie et de sage retenue à donner à ce vieux royaume ?
Les convictions de l'électeur français seraient-elles plus
volatiles que celles de son homologue d'Outre-Manche ?
Permettez moi d'en douter.
Je ne discerne donc pas bien quelle
peut être l'utilité de cette trêve. Son seul avantage étant de
nous éviter d'être bassinés à longueur de journée par les
déclarations des candidats ainsi et même surtout que par les
commentaires des journalistes qui, malgré leur fervent désir de
neutralité, se montrent parfois partisans ? Si tel était le
but de la manœuvre, pourquoi ne nous accorderait-on pas, une
semaine, un mois ou un an de suspension de la campagne ?
* Notons que cette catégorie est déjà
difficile à influencer quand la campagne bat son plein et qu'on est
en droit de se demander sur quelles bases elle se décide.
Laissez nous donc notre journée de réflexion.
RépondreSupprimerPersonnellement je ne réfléchis qu'une fois tous les cinq ans, je n'abuse donc pas.
Oh, loin de moi l'idée de priver de cette trêve ceux qui en sentent le besoin. N'empêche elle me semble aussi inutile qu'inefficace.
SupprimerJe croyais que vous aviez besoin d'un jour de réflexion pour décider de la couleur de la porte du garage !
RépondreSupprimerEn ce domaine comme en celui du vote, mon opinion est faite depuis des mois.
SupprimerOn pourrait même supprimer carrément les campagnes électorales, cela nous ferait gagner du temps et des sous!
RépondreSupprimerAmitiés.
Excellente idée !
Supprimer