Au service du public

Je trouve dans ma boîte aux lettres cette feuille de maladie ornée d'un joli Post-it :

Elle m'avait été adressée par un laboratoire d'analyse, était pré remplie mais n'indiquait pas mon numéro d'assuré. Soucieux de récupérer mon dû, je remplis donc les cases vierges et collai sur la feuille un Post it exprimant ma désolation face à cette bévue mais signalant toutefois que le nombre d'assurés portant mes nom et prénom,  nés le même jour que moi et habitant le même hameau de la même commune devait être assez restreint...

Plutôt que se donner la peine de compléter le document, le  ou  la zélé (e) employé (e) de la CPAM a préféré m'envoyer un courrier !  Quel sens du service ! Surtout que cette démarche est soi-disant justifiée par un désir d'accélérer le traitement des dossiers....

A question simple, réponse simple !

Question : Quand de sa fenêtre on voit un tel spectacle, peut-on ressentir du vague à l’âme ?

Réponse : Oui ! (Et pourtant j'ai un joli ordinateur tout neuf et aujourd'hui Internet fonctionne !)

Vive la barbaque et la charcutaille!

Voilà-t-il pas qu'on apprend que la bidoche et les rillettes, ça vous tue raide comme balle. C'est à vous coller une trouille bleue ! Vous ne vous rendez peut-être pas compte mais dans le monde 84 000 personnes succomberaient tous les ans, victime du sauciflard, du pâté et de l'andouille ! Je ne sais pas combien de gens meurent chaque année dans le monde mais ça doit quand même faire beaucoup plus. Si ça se trouve, il y en a même bien plus qui meurent de faim, allez savoir... Mais quand même 84 000, c'est pas rien. Pour prendre des comparaisons idiotes comme en raffolent les journaleux, c'est l'équivalent d'une agglomération moyenne ou de 2000 cars de tourisme emmenant un club du troisième âge en ballade ! Et pour ces victimes du jambon serrano, du cervelas ou des rillons, pas d'hommage présidentiel, aucun deuil national !

Il était temps qu'un nouveau drame vienne faire le buzz. Les brûlés du week-end commençaient à sentir le réchauffé. Eh bien on nous en v'là un et un beau ! Moi qui vous parle, après cette annonce, quand je suis allé faire mes courses chez Leclerc, j'ai eu du mal à réprimer le frisson qui me parcourut l'échine lors du passage dans les rayons boucherie et charcuterie. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'en s'emparant d'une barquette de bourguignon ou d'un saucisson à l'ail ma main tremblait, mais on n'en était pas loin. Et puis des pensées rassurantes sont venues calmer mes alarmes : qu'est-ce que ça peut bien faire à quelqu'un qui depuis des décennies fume comme un pompier et dont la consommation de whisky et de pinard booste les statistiques de voir ses chances de survie légèrement diminuées par la consommation de cette chair animale qu'il aime tant ?

Je dois reconnaître que mon hygiène de vie est particulièrement déplorable. Je ne serais qu'à moitié étonné si dans les décennies qui viennent (et peut-être même avant qu'une nouvelle ne se soit écoulée) je ne me voie adresser la facture à payer sans délai. Eh bien, s'il faut partir, je partirai. Ça ne me fait pas plus peur que ça. Faudra voir au pied du mur... N'importe comment, on a vu des gens éviter bien des choses par lâcheté mais jusqu'ici aucun ne s'est montré suffisamment lâche pour éviter la mort.

Et puis il faut bien le dire cette manie moderne qui pousse à aspirer à une vie saine censée mener à une heureuse longévité m'agace particulièrement. On veut faire de nous des gens bien propres, bien nets, sans aspérités, standards, sains, des clones ne se différenciant que par leurs orientations sexuelles, l'équipe de foot qu'ils « supportent » (je n'en supporte pas plus que je n'en soutiens) ou d'autres foutaises. Cette tendance de plus en plus marquée m'insupporte : excessif je suis, ai été et resterai tant que je serai libre de l'être. Si je devais un jour me trouver privé de cette liberté pour une cause quelconque, il ne me resterait plus que le malheur.

Alors les steaks de 80 g, bouillis de préférence, qu'on s'autorise une fois la semaine, je les laisse aux amateurs. Je continuerai à les préférer trois fois pus gros et grillés. Cancérogènes ou pas. Après tout si on fait tout ce qu'il faut pour l'obtenir, le cancer n'est qu'une juste récompense. Ce n'est pas faute d'avoir été prévenu, c'est faute de trouver le moindre intérêt au style de vie qu'on préconise.

Qui craint le Grand Méchant Loup ?

Mme Le Pen n'est pas venue. Le cirque médiatique est sens dessus dessous ! C'est pas de jeu ! Imaginez la frustration des plumitifs ! Que vont-ils faire du compte-rendu type parfois vieux de plusieurs décennies qu'ils avaient actualisé au traitement de texte en remplaçant les noms des intervenants d'antan par ceux du jour et Jean-Marie par Marine ? Il leur faut innover. Trouver du nouveau, ils n'ont pas l'habitude ! Alors, ils glosent sur la peur d'affronter des opposants au fait des dossiers cruciaux de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie ! Comme si le monde entier ne s'en battait pas le coquillard ! Comme si l'artiste n'était pas capable de noyer n'importe quel poisson !

Ce matin, un sondage paraissait donnant à la déserteuse des plateaux une large avance sur ses concurrents Nordo-Picards. Qui pense sérieusement que leur intervention d'hier soir eût été de nature à inverser cette fâcheuse tendance ?

Du coup, l'absence a fait plus de bruit que n'eût fait la présence. Il ne serait pas étonnant qu'en refusant un jeu dont les règles changent juste avant la partie l'absentéiste n'engrangeât de nouveaux soutiens tant est puissant le rejet qu'engendrent politiques et médias, surtout quand ils s'entendent comme larrons en foire, confirmant les soupçons de collusion dont ils font l'objet.

Quoi qu'il en soit, la stratégie des partis politiques traditionnels et de leurs relais médiatiques s'avère de moins en moins payante. C'est bien beau de transformer l'adversaire en grand méchant loup qui va dévorer veaux,vaches, cochons, couvées et petits enfant après avoir, jusque dans nos bras, égorgé nos compagnes, mais c'est oublier que le loup, grand ou petit, est en voie de réhabilitation. Comparer sempiternellement la situation du jour à celle d'il y a quatre-vingts ans fatigue et surtout ne convainc que les convertis. Il serait temps de changer de logiciel ou du moins de changer un peu le texte qu'il produit. Si parler des années trente ne marche pas, pourquoi ne parlerait-on pas d'aujourd'hui ? Si au lieu de les transformer en émules d'Hitler on voulait bien admettre que les alarmes provoquées par l'afflux de populations très différentes peut provoquer chez certains de justes inquiétudes ? Si au lieu de glorifier ou de plaindre le « migrant », on pesait sans préjugés les éventuels avantages et désagréments que présente l'immigration ? Si, plutôt que de camper sur des positions dogmatiques, on se penchait sur la réalité, quitte à en tenir un peu compte ? Et si, et si, et si ?

Le « camp du bien » voit clairement que ses positions sont de plus en plus remises en cause. Seulement, il est tellement intellectuellement sclérosé que toute évolution lui est interdite. Il ne changera à aucun prix son discours, quel que soit le rejet que ce dernier inspirera. Il préférera s'enfermer dans un ghetto idéologique, pratiquer l'entre-soi tandis qu'à l'extérieur ses ennemis continueront de progresser quitte à voir piétinées certaines valeurs fondamentales que son aveuglement lui aura interdit de défendre efficacement.

DERNIÈRE MINUTE : Un grave accident d'autocar va faire passer l'événement médiatique d'hier au second plan. Que de fines analyses auront été élaborées pour rien !

Qui n'a pas eu recours un jour ou l'autre à une mère porteuse ?

Le débat sur la GPA agite certains esprits alors qu'en fait les mères porteuses sont utilisées partout depuis la plus haute antiquité.

J'en prendrai pour exemple un couple hanté par un désir de chat ou de chien. Qui saurait l'en blâmer ? Ne peut-on pas considérer ce désir comme légitime de la part de toute famille quelles que soient sa composition ou les préférences sexuelles de ses membres ? Seulement, les partenaires auront beau se prendre en levrette ou miauler à qui mieux mieux lors de leurs ébats, il n'obtiendront souvent rien, dans certains cas un bébé mais jamais l'animal espéré. Devraient-ils se résigner face à cette cruelle loi de la nature ? Que nenni : leur désir de chat, de chien, de poisson rouge, d’ornithorynque ou de canari est légitime et ne pas le satisfaire serait fouler au pied le droit imprescriptible de l'être humain à obtenir ce qu'il désire même si la nature le lui refuse.

Pour obtenir chat, chien, bigorneau ou archéoptéryx, il est donc nécessaire que l'homme (et même la femme!) ait recours à une mère porteuse qui portera (ou couvera) celui ou celle qui apportera bonheur et joie à leur foyer. Il se peut que son acquisition ne donne lieu à aucun paiement mais c'est généralement dans le cas ou l'adopté ne présente pas de hautes caractéristiques génétiques. L'adoptant soucieux de voir l'objet de son affection présenter toutes les garanties d'une belle, saine et noble origine devra bourse délier pour voir ses attentes satisfaites.

Et c'est là que réside le vrai scandale ! En effet, la somme, parfois conséquente, de la transaction ne va pas JAMAIS à la mère mais au pépère ou à la mémère du chienchien (ou de toute autre bête) ! Il s'agit là d'une exploitation inouïe qui relève des pires pratiques esclavagistes ! Et tout ça se fait dans l'indifférence et même l'approbation générales ! Même les plus systématiques contempteurs du système marchand ne s'émeuvent aucunement de cette pratique honteuse !

Seulement, dès qu'il est question d'appliquer cette pratique multiséculaire au petit d'homme, les boucliers des rétrogrades se lèvent. On parle de marchandisation des corps et autres balivernes. Décidément, même calqué sur d'anciennes pratiques, le progrès a bien du mal à poursuivre son chemin lumineux !