..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

lundi 3 septembre 2012

Selon certains culs-de-jattes, ce sont leurs ailes de géant qui les empêchent de marcher…


« Les cons, ils osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. »  disait le bon Michel Audiard.  Ce qui est remarquable est également leur incapacité à s’évaluer et à identifier l’origine de leurs problèmes. D’ailleurs, ils n’en ont pas. Ainsi telle personne se déclarera spécialiste en histoire, en philosophie, en linguistique et en politique alors que ses « connaissances » étalées ne sont qu’une maladroite régurgitation d’articles mal compris.

Face à la critique, ce genre de personnes a des réponses toutes faites : si on ne comprend rien à son galimatias, c’est qu’on n’a pas le niveau. Si on relève dans ses élucubrations de grossières erreurs, c’est qu’on n’y connaît rien.  Si sa logorrhée se contredit d’un jour sur l’autre, ceux qui le déplorent  manquent de souplesse d’esprit.

Faut-il en pleurer ou en rire ? Je suis tenté par la deuxième option. Après tout, ces ravis de la crèche mènent une heureuse existence. La distance qui les sépare de la réalité les rend quasi-invulnérables. Ils traversent la vie, sourire aux lèvres, certains  de leur supériorité, prennent les lazzis pour des cris d’envie, confondent railleries et compliments, considèrent les rares andouilles qui les encensent pour de grands esprits et se croient admirés quand la foule n’est là que pour rire d’eux.  On a vu sort plus triste.

Oies culs-de-jattes aux ailes coupées, ils se rêvent albatros. Rien ne les réveillera.

Si d’aventure un de ces personnages venait à lire ce billet il se dirait surement qu’il s’agit d’un autoportrait de son auteur. A part que je ne suis spécialiste de rien et considère mes bavardages avec une certaine distance.

33 commentaires:

  1. oh, tiens, c'est bizarre. Je viens moi même d'écrire un billet qui, que...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J’allais le dire ! On dirait que Suzanne et vous visez la même personne…

      Supprimer
    2. Une personne, Catherine ? Mais je parle en général, je prends du recul, de l'altitude ! Je suis une sorte d'albatros...

      Supprimer
    3. Vous êtes un vil hypocrite et un jaloux, Jacques Etienne. Depuis que vous bloguez, vous n'avez ratissé que des commentateurs minables. Même pas moisis, pourris. Tandis qu'elle, à peine trois mois sur la Toile, et elle a tout un réseau d'amis et de commentateurs drôles, intelligents, gentils.

      Supprimer
    4. Diriez-vous ça parce que vous en êtes (des commentateurs, bien sûr, sinon, vu que je ne vous connais pas personnellement...)? Je ne vous ai lu, et encore assez rarement, que chez Rosaelle. Serait-elle cette "elle" dont vous parlez ? La reconnaître dans le portrait que je fais d'un type humain ne serait pas très gentil de la part d'un admirateur auto-encensé !

      Supprimer
  2. Après tout, ces ravis de la crèche mènent une heureuse existence. La distance qui les sépare de la réalité les rend quasi-invulnérables. Ils traversent la vie, sourire aux lèvres, certains de leur supériorité, prennent les lazzis pour des cris d’envie, confondent railleries et compliments, considèrent les rares andouilles qui les encensent pour de grands esprits et se croient admirés quand la foule n’est là que pour rire d’eux. On a vu sort plus triste.
    Mais oui, c'est exactement ça. Il y a quelque chose qui tient de l'envie, dans ce qui nous pousse à aller lire certains qui, si on regarde bien, n'écrivent pas plus d'incongruités que d'autres qui nous rebutent au bout de cinq mots.
    J'voudrais avoir la foi
    la foi du charbonnier...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai, certains exercent une forme de fascination tant ils poussent à bout ce que d'autres ne font qu'esquisser...

      Supprimer
  3. Décidément, c'est la fête à Mémère aujourd'hui !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Auriez-vous quelque personne en tête ? J'ai pourtant déjà répondu sur ce pont à Catherine...

      Supprimer
  4. Faut-il en pleurer ou en rire ?

    Cela ne vous inquiète-t-il pas un tout petit peu qu'ils aient le droit de vote ?

    RépondreSupprimer
  5. Votre billet traite de la haute estime que ces gens ont d'eux-mêmes, qui les rend si arrogants. Si fiers. Ces gens qui considèrent que l'homme doit être considéré comme un trésor pour la terre, alors que nous sommes faits de vices et de vertus.
    L'homme n'est qu'un insecte, et sa capacité à raisonner ne justifie en rien qu'il soit à la base de tout pour comprendre un phénomène.
    Un peu de modestie, zut...
    Je n'arrive plus à en rire depuis le 6 mai, et finis par ressentir de plus en plus de sympathie pour l'espèce animale, qui ne la ramène jamais, et sait bien souvent faire preuve d'intelligence et de retenue. C'est vrai quoi, vous avez déjà entendu une vache se plaindre et dire que la vache doit être au centre de tout?

    RépondreSupprimer
  6. Ce billet décrit Suzanne, je parie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai déjà répondu que je ne visais personne en particulier.

      Supprimer
  7. Eh ben, elle vous a tous bien accroché la truc, la machine, la chose quoi.
    Y'aurait du pognon à se faire dans la cure de désintoxication, chez les réacs, moi je vous le dis.

    RépondreSupprimer
  8. Aristide: et si on y tient, à notre came, hein ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne vois plus que la méthadone pour vous sortir de là. Ou alors un tilleul-menthe bien infusé.

      Supprimer
    2. Le drogué aussi tient à son shoot. C'est pas pour autant que c'est bon pour lui.
      Je suis pour l'ordre moral moi, l'alliance du sabre et du goupillon, tout ça, tout ça, ne l'oubliez pas.
      Et voir d'honnêtes citoyens, posés, rassis, propres sur eux, se transformer en punks à chien qui quêtent leur dose, c'est plus que je n'en peux supporter.
      Au gnouf la dealeuse, en désintox les camés!

      Supprimer
  9. "3-je suis une femme intelligente, circonstance aggravante pour lui"
    C'est du délire cette bonne dame!
    Quelqu'un de vraiment intelligent peut-il se définir comme tel?
    En tout cas, c'est prétentieux de dire des trucs pareil!

    RépondreSupprimer
  10. Apparemment elle se réfère souvent au Monde pour ses théories fumeuses.

    RépondreSupprimer
  11. C'est beau ! On dirait du Georges !

    (Psssst, vous pouvez nous le dire maintenant: a qui pensiez-vous en écrivant ces lignes ?)

    RépondreSupprimer
  12. alors que ses « connaissances » étalées ne sont qu’une maladroite régurgitation d’articles mal compris
    Ca c'est pour Nicolas non ?
    Ca aussi d'ailleurs:
    Face à la critique, ce genre de personnes a des réponses toutes faites : si on ne comprend rien à son galimatias, c’est qu’on n’a pas le niveau. Si on relève dans ses élucubrations de grossières erreurs, c’est qu’on n’y connaît rien. Si sa logorrhée se contredit d’un jour sur l’autre, ceux qui le déplorent manquent de souplesse d’esprit

    En tout cas ça lui va bien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous faites des projections ! On en est à la troisième hypothèse alors que je me tue à dire que je ne vise personne !

      Supprimer
    2. Mais c'est impossible de vous croire voyons !
      On écrit pas ce genre de choses sans penser à quelqu'un.
      (Je suis un putain de rationaliste, je sais.)

      Supprimer
    3. Mais fredi, quand je parle piéride, je n'en ai aucune en tête !

      Supprimer
    4. "Si sa logorrhée [...], ceux qui le déplorent manquent de souplesse d’esprit". Ca, c'est un peu Enola Gay qui se fout de Little Boy.

      Mais fredi, quand je parle piéride, je n'en ai aucune en tête ! Cher Jacques, avec tout le respect que je vous dois, ce n'est pas au service du culte qu'on apprend la mauvaise foi.

      *p'tit jaune qui se fend la poire*

      Supprimer
  13. Sujet délicat. Jamais personne n'a sincèrement avoué sa
    connerie. Alors, je me suis toujours interrogé à mon propre sujet sans arriver à une réponse certaine.
    Et pourtant, il m'arrive très souvent de me traiter de
    pauvre con. Il y a forcément du vrai, donc.
    En revanche je la joue sans ailes.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On l'est tous plus ou moins, mais il y a des synthèses comme disait Audiard.

      Supprimer
  14. Tss,tss, c'est pas bien de se moquer des gens à l’ego démesuré.

    On ne peut être spécialiste en tout, il est plus facile de l'être en rien.

    Pour ce qui des oiseaux, je préfère le faucon ou alors si vous désirez vraiment un oiseau de mer, la frégate (http://www.oiseaux-birds.com/fiche-fregate-superbe.html) mais à lire la façon dont elle se nourrit, je me demande si cette dernière n'est un peu socialiste.

    RépondreSupprimer
  15. Puisqu'il est question d'esprit, un type pas bête à dit un jour un truc pas con : "Heureux les simples d'esprit car etc.".
    Le problème c'est qu'avant de se rendre au royaume des cieux qui leur appartient, certains d'entre eux nous salopent l'endroit où nous mourons. C'est contrariant.

    RépondreSupprimer
  16. « Les cons, ils osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. » ajouté à la citation d'Einstein : «La folie, c’est se comporter de la même manière et s’attendre à un résultat différent.» et nous avons une excellente définition du socialo-marxiste-néo-gauchiste...

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.