..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

mercredi 25 janvier 2017

Connards déchaînés ?

J'ai un temps lu le Canard enchaîné. A l'âge de vingt ans, je m'en suis lassé, trouvant chiants les mini-scandales qu'il dénonçait et lourd ce qui lui tenait lieu d'humour. Le seul avantage que cette lecture m'apporta fut de pouvoir prévenir ma mère sur les soupçons qui planaient sur la Garantie Foncière ce qui lui permit de récupérer les fonds qu'elle y avait investi avant que l'affaire n'éclate au grand jour. Mais n'est-il pas normal qu'en dénonçant plusieurs « scandales » par semaine, on finisse par hasard par en signaler un vrai ?

Le dernier lièvre soulevé par cette estimable feuille de chou tend à éclabousser M. Fillon, candidat « de la droite et du centre » à la présidence. Ce petit canaillou (excusez la force du terme!) aurait offert à son épouse un poste d'assistante parlementaire et le salaire y afférant sans que celle-ci ne fournisse en contrepartie le moindre travail. Un emploi fictif, en quelque sorte. Le montant total du butin (il n'y a pas d'autre mot!) se monterait à la somme farineuse (il ne s'agit pas d'une faute de frappe) de 500 000 € (bruts, quand même) sur plusieurs années, y compris après que son mari eut été remplacé par son suppléant pour cause d'entrée au gouvernement !

Et media de faire le buzz. Et politiciens de gauche de simuler l'indignation. Et élus de droite de justifier. Et peuple de gauche et du FN de pousser les hauts cris. Et surtout populisme de se renforcer.

Ne connaissant pas les détails de l'affaire, je me garderai bien de porter le moindre jugement. Je note simplement que ce vénérable torche-cul se serait procuré les bulletins de paye de la dame et aurait recueilli deux témoignages mettant en cause la réalité des services rendus par cette dernière tant à son mari (et à la France!) qu'à la Revue des Deux Mondes (où, prenant goût aux emplois fictifs, elle n'aurait également pas travaillé, moyennant salaire). Avec ça en tirer quelque conclusion que ce soit me paraîtrait léger.

Ce qui est bien moins léger, c'est le populisme stupide qu'exploite et suscite ce genre de « scandales ». Tous pourris, s'écrie le « bon » peuple ! Ces dérisoires affaires de « corruption » ont pour effet de concentrer l'attention sur des questions sans intérêt et de détourner des véritables problèmes que connaît le pays et qui sont bien plus graves. De plus, ils font naître dans l'esprit des foules sentimentales assoiffées d'idéal (plagiat honteux!) l'illusion qu'un changement radical pourrait amener au pouvoir des gens vertueux. On a pourtant vu ce qu'à donné un surnommé « L'incorruptible » du temps de son pouvoir.

Il n'est pas certains qu'un gouvernement des saints serait meilleur qu'un autre. Pour moi, à gauche comme à droite, ces peccadilles me laissent de marbre. On fait profiter ses proches de menus avantages, on prend un peu de beurre dans l'assiette, et alors ? Qui, étant en mesure de le faire ne le ferait pas ? Et même qui, à son petit niveau ne le fait pas déjà ? Tant qu'il ne s'agit que de montants dérisoires, peut-on parler de corruption ou de pourriture ? Il est bien des pays où le problème existe, où les dirigeants se garnissent les poches en détournant à leur profit une part non négligeable du PNB. Est-ce le cas en France ? Dans un pays démocratique comme le nôtre, où existent moult organismes de contrôle, il n'en est rien.

Alors, de papier ou pure players, Canard ou Mediapart, ces officine à scandales n'ont aucun intérêt et sont même nocives et stupides en ce qu'elles affaiblissent une démocratie qu'elles disent défendre et que, ce faisant, elles se tirent une balle dans le pied.

14 commentaires:

  1. La question qu'à chaque fois on devrait se poser - et qu'on ne se pose jamais - lorsqu'éclatent ces mini-scandales : "Qui a si bien renseigné le Canard ?"
    Cela fait cent ans que ce journal vit de ces ragots dont les copains des copains le nourrissent semaine après semaine ! Et il sera encore là, quand vous et moi, nous aurons quitté le jeu !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis persuadé que ces scandales-tempêtes-dans-un-vere-d'eau ont toujours pour origine des gens du camp de celui qu'ils visent à salir. Parce que les opposants ont des dossiers les uns sur les autres et que si un côté attaque, l'autre à de quoi lui pourrir la vie en sortant d'autres cadavres du placard.

      Supprimer
  2. Je crois que, depuis qu’il existe, le Canard Enchaîné n’a jamais perdu un seul procès en diffamation, et ils n’ont pas manqué. Fillon a déjà parlé de beaucoup de choses sur cette histoire (« misogynie »,etc.), mais pas de lui en intenter un…

    (commentaire censuré par l'"ami" Corto, sur son blog "À toi l'honneur !")

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je constate que vous avez une totale confiance en la justice de notre pays. Et en l'honnêteté du Canard. Je vous envierais presque...

      Supprimer
  3. Pas du tout d'accord, Jacques! Montant dérisoire, 4000 euros par mois?
    Qui ne le ferait pas? Moi. Et je n'en suis pas fier, j'ai juste été élevé comme ça. Comme je l'ai dit chez notre ami corto, j'ai été urgentiste à 4000 euros par mois, j'y ai laissé ma santé, alors non, ceci n'est pas un fait divers, surtout chez quelqu'un prétend diriger la France!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci lenonce ...Nous sommes au moins deux !

      Supprimer
    2. Nous sommes trois mon beau et chéri Philippe !!!

      Supprimer
    3. @ le nonce : Ce montant est dérisoire par rapport à ce que pourrait accaparer un gouvernant VRAIMENT corrompu. Étant personnellement plutôt honnête (et prudent), je ne pense pas qu'étant en mesure de le faire je ferais profiter des proches d'avantages injustifiés. Seulement, pour avoir fréquenté des gens de toute sorte et de tous milieux, j'ai remarqué que tous n'avaient pas notre vertu et que même à des niveaux dérisoires les petites magouilles pullulaient.

      Il m'est arrivé des années durant de travailler dur pour perdre de l'argent et finalement me retrouver dans une situation pour le moins difficile. Je n'en garde aucune amertume et juge les peccadilles d'autrui avec autant de détachement que de mansuétude. Il ne s'agit QUE d'argent. Je ne demande pas à un homme d'État d'être un petit saint besogneux mais d'avoir la capacité de ne pas mener le pays dans le mur.

      Supprimer
  4. Je suis plutôt d'accord avec vous. Mazarin fut un bon ministre, même s'il se servait dans la caisse. Enrayer toute corruption ne ferait même pas frémir les budgets de l'Etat.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mazarin, Sully, Colbert... La liste serait longue ! C'est l'idéologie stupide colportée par les États-Unis qui voudrait que les hommes d'État soient des anges. J'attends d'eux autre chose.

      Supprimer
  5. Donc l'agenda du Parquet National Financier est déterminé par Le Canard Enchaîné.
    Quand ces aimables fonctionnaire ne lisent pas le journal, qu'est-ce qu'ils font.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ces braves gens essaieraient-ils de prouver ce faisant qu'ils n'occupent pas un emploi fictif ?

      Supprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.