J'avoue que la dernière macronerie me met hors de moi, ce qui ne m'arrive pas souvent. Je veux parler de la réforme des droits de succession qui selon l'inepte Castaner serait envisagée « sans tabou ». Y a-t-il en France un seul abruti pour penser qu'il s'agit de les diminuer ?
Ce gouvernement devait réformer la
France. Ramener l'équilibre des comptes publics. Pour cela, il y a
deux méthodes : soit on baisse les dépenses, soit on augmente
les recettes. Seuls l'état et les collectivités locale disposent de
la deuxième. Pour le citoyen de base, afin d'éviter une sorte de
mise en tutelle pour surendettement, seule reste la première. Ce
gouvernement a visiblement choisi la seconde. Tout est bon pour taxer
davantage : on rogne les retraites, on s'apprête à faire payer
la taxe sur l'audiovisuel par ceux qui n'ont pas de téléviseurs, on
verbalise à tour de bras, on engrange des revenus sur les carburants
grâce à la TIPP, on compte surtaxer les résidences secondaires,
etc. ...Et on continue de dépenser à tout va.
Taxer davantage les succession est à
la fois démagogique et destructeur. D'une part on fait plaisir à
ceux qui ne peuvent attendre aucun héritage et d'autre part on
continue de saper les fondements de la famille, laquelle se trouve
déjà en bien piteux état. La famille est là pour transmettre :
un nom, une éducation, et, si possible, des avoirs. Mme Moulin,
propriétaire des Galeries Lafayette aime a déclarer : « Je
n'ai pas honte de ce que j'ai reçu, j'aurais honte de
ne pas transmettre » . Ça me paraît logique. Et totalement
opposé aux intentions de M. Macron. Il faut dire que pour un homme
qui naguère gagna des millions et qui déclare ne pratiquement rien
posséder, cela n'a rien d'étonnant. D'autant moins qu'à ma
connaissance il n'aurait aucun héritier à qui transmettre ce
presque rien.
En dehors de permettre à l'État de
continuer de mener un train de vie sans commune mesure avec ses
moyens, quel but pourrait viser une augmentation des droits de
succession ? Plus d'égalité ? Un abandon de la
thésaurisation au profit d'une plus grande consommation qui
relancerait l'économie ?
On ne voit pas très bien. Car si ceux
qui ont des moyens élevés, à l'exemple du président, se mettent à
tout claquer, leur mode de vie se différenciera davantage de celui
des démunis. D'autre part, l'augmentation de la consommation de
biens, en l'état actuel des choses, bénéficierait principalement
aux industries chinoises et allemandes.
Il se trouve que je possède un petit
patrimoine. A peine de quoi me payer un petit studio dans le XIXe
arrondissement de Paris. C'est dire si je suis honteusement riche !
Il mérite d'autant plus ce nom qu'en grande partie je l'ai hérité.
J'aimerais le transmettre à ma fille et qu'on évite de trop
l'écorner au passage.
Admettons qu'au lieu de me comporter
« en bon père de famille » je décide de me lancer dans
toutes sortes de ruineuses débauches. Il se trouve que je n'en ai
aucune envie. De plus, je me trouverais bien vite sur le sable. Dans
ce cas, et si la décrépitude venait à me contraindre à recourir
aux merveilleux services d'un coûteux EHPAD, mon héritière se
verrait obligée de cracher au bassinet pour pallier les
insuffisantes ressources de son père indigne. Car la famille, si
elle voit rogner ses avantages, continue d'imposer des contraintes...
La bande d'ahuris que tristes
magouilles et vote stupide ont portée au pouvoir semble avoir pour but
de transformer notre pays en une société de je-m'en-foutistes
asservis qui comptent sur les "bienfaits" de Sa Majesté
l'État.