Je l'aime !

Il y a maintenant plus de cinq ans que j’ai fait sa rencontre. C’était en août 2007. J’en avais vu et connu bien d'autres. Dès que je l’ai aperçue, elle m’a plu. Elle était petite, simple mais elle portait les stigmates d’années de misère.   J’ai tout de suite su qu’elle avait en elle tout ce que j’attendais. Ce ne serait pas facile, il faudrait longtemps de soins et d’attentions pour qu’elle retrouve sa fraîcheur. Oh, j’ai bien hésité. Je passais dans son voisinage, juste pour l’apercevoir, je n’étais pas insensible au charme de certaines autres. Et puis fin septembre, j’ai failli la perdre. Un autre la voulait. Je me suis trouvé au pied du mur : je ne pouvais laisser passer cette chance, c’était elle qui me fallait. Coûte que coûte. Trois mois plus tard un contrat fut passé devant notaire.

Au début, ce ne fut pas facile. Elle était d’une froideur glaciale. Trop d’années de mauvais traitements avaient laissé leurs  traces. Il fallut faire appel à des spécialistes. Ils firent ce qu’il fallait. Le travail de reconstruction pouvait commencer. Vu que j’habitais loin, il me fallait faire 500 km chaque week-end pour m’occuper d’elle. Mes vacances aussi étaient pour elle. Petit à petit, elle s’améliorait devenait plus accueillante, moins froide, plus jolie aussi. Mes soins lui donnaient comme une nouvelle jeunesse.  J’avais eu raison de croire en elle, tous les efforts que j’avais faits pour qu’elle renaisse étaient récompensés.

Le temps des grandes vacances est venu pour moi. Il y a un an et demi que je ne la quitte plus. J’en suis à me demander comment je faisais avant. M’éloigner d’elle, même pour quelques jours  me devient pénible. J’ai peur qu’il ne lui arrive quelque malheur. Elle me manque très vite. J’aimerais ne la quitter que pour la mort. Elle me survivra et fera encore, je l’espère, le bonheur de bien d’autres.

Après tout, elle n’aura que 157 ans l’an prochain ma petite maison.

Ce Tolstoï, quand même ! (suite)

Ma connexion Internet quasi-inexistante m'interdit de publier plus souvent. Peut-être s'arrangera-t-elle un jour ?

Eh bien,  malgré les fêtes de Noël, j’ai fini de lire le premier tome de La Guerre et  la paix de M. Tolstoï.  Plus de 700 pages en petits, très petits caractères. Je me lance avec impatience dans la lecture du deuxième qui est juste un petit peu plus long.

Si au départ, je n’étais pas certain d’aller jusqu’au bout tant je trouvais difficile d’identifier clairement les nombreux personnages, tous comtes ou princes, appelés tantôt par leur  nom, leur titre, leur prénom ou encore leur diminutif. S’il est diabolique de persévérer, je remercierai le diable de m’y avoir poussé.

En fait, certains personnages émergèrent  progressivement de la multitude initiale et vinrent de manière récurrente occuper le devant de la scène : ainsi, on les identifia mieux, ils prirent corps, âme et vie. Même si leur  cohérence morale ou affective n’était pas toujours évidente.

Il y a longtemps qu’une lecture ne m’avait à ce point passionné. Il faut dire que M. Tolstoï y a mis le paquet. Il nous offre une reconstitution de ce que pouvait être la société aristocratique russe d’il y a deux siècle. Du moins, l’idée que s’en faisait un aristocrate cinquante ans plus tard.  Il nous fait vivre des batailles, nous emmène à la chasse au loup, nous entraîne dans d’échevelées courses de troïkas, nous initie à la franc-maçonnerie, nous invite dans les meilleurs salons de Saint-Pétersbourg et de Moscou afin de nous en faire partager toute la superficialité et l’ennui, nous introduit dansle hauts cercles politiques et nous raconte des histoires d’amour plus ou moins crédibles. Point de vue spectacle, on en a pour ses sous !

Ce qui fait l’intérêt d’un écrivain de fiction c’est sa capacité à créer un monde ou plutôt à donner du monde qu’il décrit une vision si personnelle qu’il donne l’impression de le créer. On a beau avoir lu des ouvrages sur 14-18, il n’empêche que  Bardamu part pour la guerre comme personne.

Se transporter dans la Russie du début du XIXe siècle est en soi dépaysant pour qui ne connaît ni le pays ni l’époque, en cela le Comte Tolstoï bénéficie d’un avantage certain. Seulement, l’intérêt ne s’arrête pas là. Si Fabrice donne une vision originale de Waterloo, notre auteur nous offre plusieurs visions individuelles et non moins originales des batailles, chacun de ses héros vivant  son expérience du chaos  selon son tempérament ou ses ambitions. De même, si chasser le loup à courre sort  en soi de l’ordinaire, il n’y a pas là de quoi passionner les non-chasseurs. Une course en troïka à travers la plaine gelée ne se vit pas tous les jours en Basse-Normandie. La décrire est-il suffisant pour  fasciner les foules ?  A tout cela il  faut la manière, le style, l’élan. Tolstoï a tout ça.

Ce roman n’est pas uniquement une tentative de reconstitution historique idéalisée ou une collection d’images de la vie mondaine, militaire ou rurale de l’aristocratie russe il y a deux siècles. Pas non plus une série de plus ou moins mièvres histoires d’amour. Il est tout ça et bien plus. Car ce fatras qui au départ semble partir dans tous les sens finit par constituer un tout cohérent et, je le répète, passionnant grâce à la vision de l’auteur. Tolstoï fait de tout ça un monde. SON monde. Et c’est ce qui importe. Ce qui fait aborder l’auteur et son œuvre aux rives du sublime.


Si vous ne me croyez pas, allez-y voir !

L’individu : un insoupçonnable danger

Les périodes de fêtes sont particulièrement favorables à la réflexion. En effet, foie gras, escargots, huitres, saumon fumé, chapons, fromages et bûches sont des aliments qui, consommés sans modération, stimulent les neurones. Les vins blancs, liquoreux ou secs, les bordeaux, les bourgognes, les vins de Loire, le Champagne (quoiqu’en apéritif je reste quoi qu’il arrive fidèle au whisky) ne font qu’accentuer les effets bénéfiques de ces aliments.

Après deux jours de ce régime stimulant, une idée s’est donc imposée à mon esprit dont la clairvoyance déjà élevée en temps ordinaires a atteint des degrés rarement égalés : la plupart des crimes dont souffre notre société sont le fait d’INDIVIDUS. Écoutez les infos : il n’y est, quand il s’agit de méfaits, question que d’individus. L’individu s’introduit chez les braves gens pour les déposséder de leurs biens, il assassine, viole, frappe, torture, escroque, écrase (en état d’ivresse de préférence) les enfants, muni d’armes de guerre il exécute froidement  de paisibles dealers. Je ne serais qu’à moitié étonné si l’on parvenait à établir que ces féroces soldats qui naguère venaient jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes étaient en fait des individus qui ne mugissaient dans nos campagnes que pour donner le change.

Or donc, comment expliquer qu’alors que ces êtres sans aveu se livrent chaque jour à des exactions sans nombre rien ne soit fait pour éviter qu’ils ne nuisent ? Ne faut-il pas voir là une  preuve supplémentaire du laxisme de gouvernements qui plutôt que de s’attaquer aux véritables problèmes choisissent d’en distraire  notre attention avec des questions sociétales aussi futiles que le mariage pour les étrangers ou le vote des homosexuels ?

Il serait tentant de le croire. Le problème c’est qu’il est souvent difficile d’identifier un individu avant qu’il ne passe à l’acte. Ainsi, M. Chombier, jusqu’à ce qu’il massacre l’équipe du service de  comptabilité analytique de son entreprise à coups d’agrafeuse est un être « normal ». Rien en lui n’annonce l’individu. Interrogez ses voisins, les commerçants de son quartier et ses collègues survivants : rares seront ceux qui déclareront avoir eu le moindre soupçon sur sa capacité à commettre cet affreux carnage. Ils iront même jusqu’à dire qu’il n’avait pas la tête à ça. Ce qui me laisse un rien rêveur : quelle tête devrait avoir quelqu’un susceptible de défoncer le crâne de ses collègues à coups d’agrafeuse ?

Bref, l’individu est soit indiscernable soit dissimulateur ou sournois. En fait, j’en viens à me demander si ce n’est pas le crime qui fait l’individu plutôt que l’individu qui commet le crime.  Pour ceux qui auraient réveillonné léger je m’explique : il se pourrait bien que police et journalistes nomment « individus » des gens auxquels ils n’auraient pas attribué cette qualité s’ils n’avaient commis aucun méfait. Ainsi M. Chombier ne quitte sa qualité de comptable pour celle d’individu qu’après ce regrettable massacre.

Dans ce cas, si vous comme moi, jusque là citoyens irréprochables et justement estimés, commettions quelque crime ou délit lors dans un  moment d’égarement ou par simple distraction, pourrions-nous  ipso facto nous transformer en  dangereux individus. C’est inquiétant.

Joyeux Noël à tous !

Joyeux Noël à tous !

Puisse Papa Noël, le Petit Jésus ou Francois Hollande(selon vos croyances) déposer dans vos petits souliers les joujoux, le rouleau de grillage à poule ou l’augmentation d’impôts dont vous rêvez (que vous en rêviez ou pas vous aurez un de ces cadeaux. Je ne vous dirai pas lequel ni qui l’aura déposé).

Plus sérieusement, je souhaite à tous, lecteurs fidèles ou pas, ou simple passager arrivé ici par les hasards d’une recherche, d’heureuses fêtes de Noël !

On en a encore pour un bon bout de temps !

Contrairement à ce que je pensais, le calendrier des mayas est naze. Inutile qu’ils passent chez moi l’an prochain : je ne le prendrai pas.

Donc c’était pas pour ce coup-ci. Faudra patienter. En attendant ce beau jour, ne serait-il pas utile de préciser ce qu’on entend par la fin du monde ? Ce n’est pas du tout évident quand on pense que certains envisageaient d’y survivre.  Qu’il y aurait des coins épargnés. En fait de fin du monde, ils s’attendaient à une disparition quasi-totale de l’humanité. Ce qui n’est pas mais pas du tout la même chose.

De plus pessimistes allaient jusqu’à envisager la disparition de la Terre. C’est déjà mieux. Car dans ce cas pas de survivants à part peut-être les quelques zozos qui auraient à ce moment été placés sur orbite dans une station spatiale. Vu que les provisions ne sont pas éternelles et qu’ils n’auraient eu nulle part où retourner ni personne pour venir les chercher, ça n’aurait pas duré bien longtemps.

Peut-on cependant  considérer que la disparition de notre planète serait la fin du monde ? La lune, le soleil, les étoiles n’en feraient-elles pas partie ? Pourtant, sans eux notre monde, en plus d’être invivable serait incomplet. Il me paraît donc indispensable qu’une fin du monde digne de ce nom inclue la disparition de l’ensemble des astres visibles  et invisibles c'est-à-dire  de l’Univers.

Et c’est là que le problème se corse : comment détruire l’Univers ? C’est pas un météore qui risque de le faire ! Si on en croit les spécialistes – et pourquoi ne les croirait-on pas vu qu’ils ne sont pas mayas ? –, l’Univers proviendrait de l’explosion, avec grand bang et tout (je ne vous dis pas la tête des voisins si ça s’est produit pendant leur sommeil vu qu’il n’y avait pas de voisins), il y aurait une quinzaine de milliards d’années, ce qui n’est pas rien. Sans compter que  pour qu’une masse de matière dense explose, il fallait bien que cette dernière préexiste à ladite explosion.

En admettant que le phénomène s’inverse pour une raison ou pour une autre, il faudrait autant de temps pour en revenir à l’état de départ qui, comme je l’évoquais n’est forcément qu’un état précédent. Autant dire qu’il nous faudrait attendre quelques milliards d’années entre le début de la fin et la fin du monde proprement dite. Ce qui userait la patience des plus calmes d’entre nous.

Décidément, la véritable fin du monde ne semble pas pour demain. Pas plus que la fin de la pluie en Basse-Normandie.