Une bien curieuse affaire

Personnellement, de ce qui a provoqué l'affaire Benalla je me fous comme de l'an quarante. Ce qui m'étonne, c'est le retentissement qu'on lui donne. Or donc, un ex-garde du corps du candidat Macron et d'autres personnages de moindre importance, depuis chargé de la sécurité du président, probablement parce qu'il s'ennuie à mourir, se porte volontaire, alors qu'il est en congé, pour observer un peu les manifs. On lui prête obligeamment un casque de CRS et un brassard de police (les rues sont peu sures!) et le voilà qui se prend au jeu et colle une peignée à un manifestant pacifique comme ils le sont tous. Jusque là rien de très extraordinaire, les gardes du corps ayant parfois la tête près du bonnet comme a pu le constater une personne de ma connaissance.

Ce qui est curieux, c'est que quasi-immédiatement on aurait prévenu de cette « bavure », qui n'a pas entraîné de blessures conséquentes et encore moins de décès, le ministre de l'intérieur qui en aurait réfère immédiatement au président. Cela ne peut s'expliquer que si la personne en question a été identifiée comme un proche de M. Macron et que, craignant le scandale le tout-Élysée s'en soit ému. Or M. Benalla n'est pas doté d'un physique extraordinaire et ne bénéficie pas d'une notoriété telle que le premier quidam venu puisse voir en lui un proche du président au simple visionnage d'une vidéo. On serait donc tenté de penser que seule une personne au courant des fonctions qu'il occupait, ayant vu les vidéos l'incriminant et sachant que celles-ci seraient communiquées à la presse a jugé bon d'avertir les plus hautes autorités. Lesquelles si elles n'avaient pas craint de se trouver éclaboussées par une « affaire » n'y auraient pas prêté attention.

J'imaginerais très bien, au cours d'une rencontre, le gars Emmanuel dire à son collaborateur : « Alors, Alex, on a fait son foufou à la Contrescarpe ? Fais gaffe quand même, vu le rôle que je compte te voir jouer dans la réorganisation de ma sécurité, faudrait pas trop te laisser entraîner par tes justes colères... » et puis passer à autre chose. Mais non, il paraîtrait qu'on ait accordé de l'importance à l'incident. Un peu comme si on subodorait comme un début de commencement de complot...

Plus d'un mois et demi plus tard l'affaire éclate. Comment expliquer un tel délai alors qu'à l'Élysée on aurait immédiatement senti le coup venir ?

Une autre chose qui me laisse pantois, c'est le bisounoursisme affecté des media et des politiques. C'est à qui s'affligera le plus fort que dans un pays comme la France de tels agissements puissent exister. Ignoreraient-il qu'il existe des forces TRÈS spéciales chargées de missions TRÈS spéciales aux conséquences bien plus sanglantes que l'incident du 1er mai ? A force de prôner une morale rigoureuse et de s'écouter parler auraient-ils fini par croire en leurs propres discours ?

Tout cela m'inquiète. Si un incident si minime peut prendre des allures d'affaire du siècle, c'est que nous sommes tombés bien bas.

Le godelureau pêchu

Après une longue absence, me voici revenu avec une de ces chroniques éthologiques qui ont fait de ce blog le rendez-vous des amis des animaux comme celui de tout personne avide de connaissances.

Ce magnifique oiseau a malheureusement disparu, tellement disparu que c'est en vain que vous en chercheriez la trace dans la plus documentée des encyclopédies ornithologiques. Le seul souvenir que l'on garde de lui, c'est un nom commun passé de mode désignant, selon M. Larousse (le frère de cette Julie que chanta avec talent René-Louis Lafforgue dont quelques vieillards chenus gardent encore un vague souvenir), un « Jeune homme qui fait le joli cœur auprès des femmes. ». Ce distingué lexicographe donne d'ailleurs pour étymologie à ce vocable l'Ancien Français Galureau signifiant « Galant » et qu'on peut rapprocher du galurin (ou galure) que portaient sans doute les jeunes gens avides de charmer.

Mais revenons à notre emplumé. Cet oiseau dont le plumage faisait paraître terne celui des plus colorés aras était animé d'un tel appétit de séduire que cela l'amenait à ne pas se contenter des femelles de son espèce et à chercher les faveurs de tout ce qui, du sexe opposé, portait plume. Il est évident que cela ne lui faisait pas que des amis parmi la gent ailée. Les pères mettaient leurs oisillonnes en garde contre les godelureaux tandis qu'à ces discours les yeux des mères s'embuaient. Combien d'entre-elles avaient été séduites puis abandonnées par un godelureau ? Et ce n'est pas pour rien qu'on lui avait attribué l'épithète de « pêchu » car le gaillard était d'une vigueur inouïe. Seulement les mises en garde des géniteurs avaient à peu près le même effet que celles de M. Seguin eurent sur Blanchette : celui d'un pet dans la toundra par un jour de grand vent.

Le godelureau continuait de faire le joli cœur avec, ce qui pis est, un immense succès. Les mâles des autres espèces de volatiles et jusqu 'aux émeus et autres autruches en concevaient une haine sourde à l'égard de ce redouté rival. Quand ils l'apercevaient, ils s'unissaient pour le chasser mais dans le meilleur des cas ça ne faisait que déplacer le problème. Sans compter que le bougre était doué de mimétisme et que ses riches couleurs se transformaient à volonté en vert-feuillage en forêt ou se faisaient glauque en bord de mer ce qui rendait sa poursuite malaisée et donnait au hibou comme au cormoran l'impression de l'avoir éloigné tandis que le rascal, ayant retrouvé ses couleurs, honorait avec fougue leur légitime.

A force de couver, la colère éclata. Elle n'est pas toujours mauvaise conseillère. Puisque chasser l'intrus s'avérait inutile, il fallait trouver une solution drastique au problème. Et on la trouva. Plutôt que d'agresser ce prédateur sexuel, ne valait-il pas mieux prétendre s'en faire un ami ? Ainsi, tous les mâles conseillèrent-ils à leurs compagnes de recevoir le godelureau à draps ouverts. Ils allèrent jusqu'à lui payer des canons après les séances. Le misérable, peu à peu, vit sa méfiance naturelle autant que justifiée s'estomper puis se transformer en amitié. Mal lui en prit, car le but final de ses nouveaux « amis » était son éradication. Un jour où l'on fêtait Barthélémy (pure coïncidence), on passa à l'attaque. La quasi-totalité des godelureaux fut éliminée. Le peu qui resta était en nombre insuffisant pour assurer la pérennité de l'espèce. Ainsi disparut ce diable de volatile.

Cette triste histoire fut transmise dans ma famille de génération en génération des siècles durant, faisant de nous les seuls à garder le souvenir de cette espèce. A l'adolescence, les pères la contaient à leurs fils, leur faisant jurer de ne jamais se comporter en godelureau. Ce à quoi je me tins.

Mille excuses !

Voici bientôt un mois que je n'ai donné aucun signe de vie. Et pourtant, vie il y a ! Il se trouve que je suis complètement débordé. Dans le but de simplifier mes occupations jardinières, j'ai mis en vente, avec succès,  ma maison normande afin d'en acquérir une autre dont le terrain réduit nécessitera moins de soins et donc de temps. Seulement, cela implique un déménagement et, pour quelques semaines, l'obligation de m'occuper de trois maisons. Entre la fin des travaux en Corrèze, la mise en cartons de mes affaires, la remise en ordre de mon acquisition, je ne sais pas plus où donner de la tête que des bras. J'espère que d'ici une quinzaine de jours tout cela va se calmer. Je crains simplement que mon opiniâtre optimisme ne me fasse croire en un rapide apaisement de mon stress actuel. Quand les choses se seront tassées, j'espère revenir avec une constance renouvelée vers ce blog qui m'a depuis plus de sept ans permis tant d'agréables échanges.

Voyage au bout de la plomberie (2)

La plomberie, c'est un peu comme la misère : on pense en avoir touché le fond mais il n'en est rien. Voici deux mois jour pour jour, je vous narrais mes mésaventures plombières et mon désespéré combat contre une minime fuite d'eau. Il se trouve que je finis par en sortir vainqueur. Seulement, l'avenir me réservait une amère surprise...

Retour de Corrèze, j'aperçus une flaque d'eau dans le placard à balais situé sous l'escalier. Un rapide examen me permit de constater que certains tuyaux s'y trouvant étaient mouillés. J'en conclus naïvement qu'un problème de joints était à l'origine de mon malheur. Je me mis donc en devoir de refaire tous les joints. Mais bien que l'étanchéité de l'installation eût été assurée, de l'eau continuait de sourdre en bas de la cloison. J'en déduisis que, par capillarité, l'eau avait envahi la laine de roche de la cloison et que cette dernière la relâchait. Je me mis donc à casser le bas de la cloison et pus constater que ledit matériau était bien humide mais pas au point d'expliquer un suintement constant. J'en retirai la partie affectée mais ce n'est que le lendemain que je réalisai la véritable cause des dégâts : le plafond des toilettes était pourri d'humidité et de l'eau en tombait. Le problème venait donc de l'étage.

Seulement, en haut, les circuits d'eau se trouvaient à l'intérieur d'une cloison. Il me semble me souvenir qu'un certain Gabriel Cloutier m'avait un temps indiqué que les jonctions de PER devaient être visibles ou au moins accessibles. Je regrettai de ne l'avoir pas su auparavant même si la configuration des lieux avait empêché qu'il en fût autrement. A l'aide d'un cutter je me mis à découper près du lieu de la jonction une ouverture de 40 cm de côté dans le placo qui me permit de constater que là se trouvait l'origine du problème. Je suppose qu'en installant le chauffe-eau j'avais dû tirer un peu sur les tuyaux et qu'un joint mal serré en avait profité pour se mettre à fuir (le couard!).

Je coupai donc l'arrivée d'eau et me rendis chez M. Bricomarché un schéma de l'installation en main, y demandai l'aide d'une personne qualifié et nous nous mîmes au travail. A genoux au milieu de l'allée nous Disposâmes divers éléments de manière à rendre les connections plus aisées à atteindre. Nous trouvâmes une solution et le lendemain je me mis au travail et dus pratiquer une nouvelle ouverture dans le placo :

Le montage du système s'avéra à la fois relativement aisé et rapide :

Le problème résolu, restait à masquer ces deux béances car je doute fort que mon acheteur apprécierait que je laisse les choses en l'état. Je fabriquai donc deux trappes en contreplaqué entourées de champlat, adaptai les ouvertures auxdites trappes, les peignis et les installai. Voilà le résultat, à la fois simple et élégant :

Seulement, à l'intérieur de la cloison continuent d'exister 3 autres jonctions (toilettes, cabine de douche et lavabo) dont j'espère qu'elles auront la gentillesse de ne pas poser de problèmes à mon successeur. Après tout, la défectueuse avait su rester sage plus de 5 ans...

De la nationalité

Il me semble que certains tendent à tout mélanger. Pour les « de gauche », il n'y a que des Français. Qu'ils le soient par accident ou par adhésion, qu'ils le soient depuis des jours ou des siècles, qu'ils aiment ou non le pays dont ils sont ressortissants, on ne saurait établir entre eux la moindre distinction. La réalité est tout autre.

Des Français, c'est peut-être dommage, mais il en existe de toutes sortes. Des qui peuvent prouver que leurs racines plongent dans des siècles éloignés, des qui arrivent juste, des qui ne se reconnaissent pas en tant que tels.

Ceux dont les origines prouvées remontent aux croisades, voire avant, ceux dont la filiation rend difficile d'imaginer, en dehors du passage d'un facteur, d'un gazier, d'un ramasseur de lait ou d'un quelconque coquin d'origine étrangère voire exotique ayant profité des bontés de leur mère ou d'une de leurs lointaines ancêtres, sont plus ou moins indubitablement d'un coin de notre cher et beau pays. Ce sont les Français dits « de souche », censés depuis toujours ou presque posséder et transmettre la culture et les valeurs de notre beau pays. Seulement, parmi eux, nombreux sont ceux qui ont renoncé à leurs racines, s'imaginent « citoyens du monde » et crachent sur tout ce qui pourrait les rattacher à ce qui, qu'ils le veuillent ou non, constitue leur communauté nationale.

Les Français « de papiers » sont des gens qui suite au hasard des pérégrinations de leurs parents sont nés sur le sol français et qui, de ce fait se sont vu offrir la possibilité d'obtenir une nationalité à laquelle ils ne tiennent pas plus que ça mais qui leur garantit certaines formes de protection.

Reste une catégorie de Français qui, à mon sens, donne un sens à ce nom : les Français « de cœur ». Ceux qui, quelle que soit leur origine, sont attachés à la France à sa langue, à sa culture, à ses terroirs, à son histoire par des lien affectifs indissolubles.

C'est pourquoi je suis contre le droit du sol. On peut devenir Français de cœur sans être né en France. Romain Gary en est un excellent exemple. On peut avoir des papiers français tout en haïssant la France, qu'on soit « de souche » ou « de papiers ».

Certains rêveraient de voir la « nationalité européenne » supplanter celle des pays membres. Ça ne me paraît pas très sérieux. Européens, les Français, les Espagnols, les Britanniques le sont par définition, comme les antilopes, les bovins ou les girafes sont ruminants. Nous appartenons naturellement à un ensemble à l'origine racialement et culturellement plutôt homogène, constat qu'on ne saurait faire pour des continents comme l'Afrique, l'Amérique ou l'Asie. Cette relative homogénéité me paraît suffisante pour que l'on évite de vouloir lutter à coups de directives et autres règlements contre les particularités nationales et partant remettre en cause la longue élaboration des spécificités qui fondent les nations européennes.