On n'est plus chez soi !

Ne nous méprenons pas. Loin de moi l'idée de joindre ici ma voix au chœur des vierges effarouchées déplorant je ne sais quel sentiment d'envahissement du territoire national par une nuée d'éléments allogènes. Tel n'est pas mon propos.

Cette nuit, tandis que je dormais du sommeil du juste, ce dernier fut inopinément interrompu par un bruit qu'il ne me prit guère de temps à identifier comme étant de ceux qu'émettent les chats par les chaudes nuits d'été. Contrarié, je lançai moi-même un de ces cris qu'arrachent au citoyen le plus débonnaire les inadmissibles attaques à son droit imprescriptible à la tranquillité nocturne. Les miaulements s'interrompirent. Je pensai donc pouvoir retourner me blottir sans problèmes dans les bras de Morphée quand un bruit bizarre me parvint de la cuisine. Mon sang ne fit qu'un tour. Je me levai d'un bond, allumai les lumières, et ouvrit la porte y menant.

Un spectacle de désolation m'y attendait. Le sac poubelle qui je comptais porter au container le matin même gisait éventré sur le sol, son contenu s'y trouvant répandu. Un coup d’œil à ma montre m'indiqua l'heure du forfait : quatre heures moins vingt ! Est-ce le moment idéal pour s'armer d'un balai afin de regrouper des détritus avant de les remettre dans l'enveloppe qu'elles n'auraient jamais dû quitter ? Certes non, mais avais-je le choix ? Du coup, bien réveillé j'eus ensuite un mal de chien à me rendormir (si tant est que les chiens aient des problèmes d'insomnie, chose dont je doute fort).

Comment expliquer cette inadmissible incursion dans mon domaine privé ? Eh bien voilà. Afin de conserver une fraîcheur salutaire dans mon logis corrézien, je dors toutes fenêtres et porte du jardin ouvertes. C'est par ladite porte qu'en dépit du plus élémentaire respect de la propriété privée durent s'introduire des chats afin de se repaître de mes ordures, leur rivalité entraînant le dis-harmonieux concert félin ayant interrompu mes rêves.

Est-ce admissible ? Alors que je ne crains pas d'exposer ma vie aux éventuelles attaques égorgeuses de féroces soldats supposés mugir dans nos campagnes, me verrai-je contraint à me claquemurer dans mon humble demeure par la faute d'ignobles chats miauleurs qui viennent jusque dans ma cuisine éventrer mes sacs-poubelles ? Je crains bien que oui.

Que fait le gouvernement ?

T'es rien qu'un sale racisse et pis c'est tout !

Je m'instruis chaque fois que j'ai une conversation avec mon aîné. Nos discussions sont franches, ouvertes et souvent animées. Il faut dire qu'au niveau politique comme sociétal, nos visions divergent. Il est resté fidèle aux options de nos vingt ans tandis que j'ai beaucoup évolué. D'une certaine manière, j'envie ceux qui n'ont jamais varié. Ce doit être confortable, au sens où peut l'être un vieux fauteuil. Ce qui est curieux, c'est que l'attirail idéologique en question s'est basé sur une opposition radicale à celui qui nous avait été inculqué. Réaction banale de l'adolescence mais qui, quand elle perdure me semble relever d'un manque d'ouverture d'esprit. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, mon aîné est-il d'une "catholicophobie" radicale tandis qu'athée de culture catholique je n'ai aucune animosité envers qui professe cette foi.

Donc nos échanges sont instructifs. J'apprends ainsi que France Inter n'est pas une radio de gauche mais que ses concurrentes généralistes seraient « de droite ». Amusant, non ? Si quelqu'un me disait que Présent ou Valeurs actuelles portaient bien haut le flambeau de l'objectivité journalistique, j'aurais du mal à ne pas pouffer. Je ne dois pas être sérieux.

De même, n'étant aucunement persuadé qu'une race (vous savez, cette notion qui n'existe pas) soit supérieure en potentialités à une autre, je ne me croyais pas raciste. Eh bien je me trompais car, interrogé sur mon mon niveau d'enthousiasme à accueillir une immigration de religion musulmane, je ne pus qu'avouer que ce dernier était bien relatif (je suis un euphémiste convaincu). Je faisais ainsi preuve d'un racisme certain sinon rabique, vu que je n'appréciais pas une forme d'immigration en fonction d'un critère spécifique. Il serait aisé de retourner à son auteur le compliment, vu qu'on aurait du mal à ne pas considérer son hostilité ouverte à la religion catholique comme relevant du même principe. Mais vu que le Catholicisme, pas plus que l'Islam ne sauraient être considérés comme des « races », il me semble que le terme soit inadapté.

Plus que de savoir si l'on est coupable du pire crime qui ait jamais affecté l'humanité et qui ne saurait mener qu'à de nouveaux holocaustes, ne serait-il pas plus utile de se poser quelques questions ? Par exemple, est-il souhaitable dans un pays comptant X millions de chômeurs d'accueillir en nombre de nouveaux venus quelle que soit leur origine ? D'autre part, amener à se côtoyer des populations de cultures fondamentalement différentes, surtout quand l'une d'elle est partout parcourue de courants fondamentalistes extrêmes, ne serait-il pas de nature à compromettre l'unité d'une nation déjà bien fragilisée par les oppositions nées en son sein ? Pour résumer, plutôt que d'assimiler à un crime impardonnable un rejet, ne serait-il pas plus rationnel de s'interroger sur ses causes ? 

Mais pour ce faire, encore faudrait-il se mettre d'accord sur les constats et ce n'est pas gagné d'avance face à qui pratique le déni. Quand on traverse la vie en chaussant des lunettes aux verres roses ou pastèque, la vision que l'on a du monde n'entretient qu'un rapport distant avec sa réalité. Constat retournable comme peau de lapin... On n'est pas sorti d'une auberge que je préférerais moins  multiculturelle.

Métaphore

Supposons qu'à la manière décrite par Romain Gary, vous vous ne vous conduisiez pas toujours très bien chez ceux qui vous invitent, que vous buviez le lait du p'tit chat, que vous violiez la grand-mère avant de vous essuyer dans les rideaux du salon. Seriez-vous étonné qu'on ne vous conviât plus ou à tout le moins qu'on vous menace de ne plus le faire au cas où vous réitéreriez vos incivilités ?

Si vous disposez d' une moralité même embryonnaire, je suppose que vous répondrez par la négative à cette question et que vous feriez des efforts lors d'une prochaine visite.

Maintenant, supposons qu'au lieu de reproches ou de mises en garde vos hôtes vous trouvent des excuses. Se disent que tout est leur faute. Que, connaissant votre goût immodéré pour les boissons lactées, ils auraient dû planquer la gamelle du chat ou plutôt vous offrir spontanément ce blanc liquide, que la grand-mère s'était montrée bien trop aguichante et que votre réaction est naturelle autant que pardonnable, que faire toute une affaire de vieux rideaux souillés est indigne d'un hôte courtois. Supposons même qu'ils fassent semblant de n'avoir rien remarqué d'anormal à votre comportement et qu'ils vous décrivent à qui veut les entendre comme de parfaits hommes (ou femmes) du monde, des exemple que bien d'autres gagneraient à imiter Ne vous sentiriez-vous pas encouragé à reproduire vos bénignes errances voire à les aggraver ?

Cette plaisante métaphore vise la culture de l'excuse et le déni de réalité qui présentement font rage en doulce France. Comprenne qui voudra.

Hygiène alimentaire et éducation : le grand bond en avant.

Il n'y a pas si longtemps, les empoisonneurs régnaient en maîtres. Afin d'annihiler notre noble race,marchands de tabac et d'alcool poussaient les braves gens au crime. En ces temps barbares, on croyait tout ce qu'on imprimait. Aujourd'hui, grâce au progrès on croit surtout ce qui est diffusé par les media. On se demande ce que pouvaient bien être ces gouvernements qui dans les années trente permettaient que soient publiée un affiche comme celle-ci :

ou celle-ci:

Pourrait-on rêver aujourd'hui qu'une « Association pour la propagande pour le vin » soit reconnue d'utilité publique ? Qu'elle conseille de boire entre une bouteille (les 0,75cl préconisés devant relever de l'étourderie) et deux litre de vin par jour ? Qu 'on conseille d'en couper l'eau des enfants ? Que le « Comité national de propagande » mette en compétition le pinard à 10° et la viande, le lait, le pain ou les œufs ?

Des années cinquante-soixante me reste le souvenir de réclames telles que « Qui boit Vabé va bien » (sans préciser cependant le nombre de litre journaliers qu'il en fallait pour atteindre une santé parfaite), le Vin des Rochers était décrit comme « le velours de l'estomac », en Bretagne la marque de gros rouge « Dom Josué » imprimait sur ses étiquettes un constat incontestable suivi d'un conseil intéressé : « Si tu bois, tu meurs, si tu ne bois pas, tu meurs quand même, alors bois mais du Dom Josué ».

De telles affiches, de tels slogans seraient-il envisageables de nos jours ? Que nenni !  ! Aujourd'hui, on nous chouchoute, on nous bichonne, on nous met en garde contre d'éventuels mauvais penchants. Faut qu'on vive vieux, comprenez vous, qu'on ait la décence de mourir en pleine forme avec des organes nickel-chrôme. Faut pas qu'on fume, faut pas de sel, pas de sucre, pas de tabac, pas de matières grasses, pas de ceci, pas de cela. Faut faire du sport, surveiller sa ligne, prendre ses médocs, manger bio, faire des analyses, être raisonnable en tout, moyennant quoi... Moyennant quoi, quoi ? Le bonheur assuré ? Une forme olympique ? Une jeunesse éternelle ? Un peuple sain, entreprenant et dynamique ?

Les résultats ne sont pas probants. J'ai l'impression qu'on voit de plus en plus d'obèses, de handicapés divers, de gens à qui leur ombre fait peur, de vieillards bien décatis, bref que l'hygiène de vie et l'obsession de la santé ne tiennent que bien partiellement leurs promesses. 

C'est un peu comme avec l'éducation : vu tous les progrès qu'on a fait dans ce domaine ces dernières décennies, on serait en droit de s'attendre à rencontrer des jeunes épanouis, maîtres d'eux-mêmes, cultivés, innovateurs, raisonnables et pourquoi pas bien élevés, non ? Pas des couillons rivés à leur I-phone, courant après des Pokémons ou écoutant du rap.

Je ne dirai pas qu'avant c'était mieux mais j'ai du mal à percevoir l'aspect spectaculaire des progrès accomplis. En santé comme en éducation.

Ça branle dans le manche !

Culpabilisation historique, culte des minorités, communautarisme, immigrationisme, multiculturalisme,matérialisme consumériste, et bien d'autres, sont les poisons qui rongent l'unité des nations de l'Europe de l'Ouest. D'où nous viennent-ils sinon des USA ou du moins de la propagande « progressiste » étasunienne qui peu à peu, via les messages subliminaux ou non de films gnan-gnan et séries bêtifiantes est parvenue à corrompre les esprits du vieux continent ? Cette lèpre, détruisant jusqu'à la moindre trace de bon sens dans certains esprits de « gauche » tend à imposer une vision unique du progrès, lequel ne saurait aller que dans le sens de la culpabilisation historique, du culte des minorités, du communautarisme, de l'immigrationisme, du multiculturalisme, etc.

Ceux qui refusent cette vision présentée comme fatale du « progrès » sont fustigés du terme « populistes » quand on ne les traite pas de fascistes voire de nazis bien décidés à faire renaître les HLPSDNH. Rien que ça ! Alors qu'il serait nécessaire d'envisager d'autres formes de progrès basées sur la continuité de nos cultures et non sur des pseudo-valeurs d'importation. Car il se trouve que nous avons des cultures, des racines. Que, comme a insisté pour le nier le regrettable président Chirac, l'Europe ait des racines chrétiennes, est une évidence. Que la France plonge les siennes dans le catholicisme en est une autre. Ce détail peut échapper à certains aveugles de profession mais l'immense majorité de nos villages et de nos villes se blottissent autour d'un sanctuaire catholique quand ils ou elles ne portent pas le nom d'un saint.

Que cet état de fait résulte de la volonté unificatrice de nos rois plus que de l'adhésion unanime d'un peuple est également indéniable. L'histoire est l'histoire et en critiquer ce qui en a été le moteur est aussi stupide que vain : on ne la changera pas, tout au plus pourra-t-on la réécrire en fonction de biais idéologiques permettant d'en omettre le positif pour n'en garder qu'une interminable kyrielle de catastrophes jusqu'à ce qu'émerge la « lumière ». « Du passé faisons table rase» chantent les partisans de l'amnésie, inconscient de ce que leur folie égalitaire prend sa source dans certains écrits d'une religion qu'ils combattent avec ardeur.

Mais revenons à nos moutons étasuniens. A notre « progressisme » endogène est venu s'ajouter le leur. Pays fondé par des « dissenters » de tout poil, pays d'immigration, pays d'esclavage, pays génocidaire (il fallait bien faire de la place), pays dont l'apparente unité ne tient qu'à un culte inculqué du drapeau, il était normal qu'y émerge une société multiculturelle où le puritanisme ferait se développer le remord historique sans pour autant renoncer aux visées hégémoniques que lui permet sa puissance économique. Et pour ce faire quoi de plus efficace que de façonner les esprits européens en y instillant leurs névroses ? Ainsi vit-on émerger l'idée d'États-Unis d'Europe, censés faire pièce aux grandes puissances, tout en adoptant l'idéologie du grand-frère d'Outre-Atlantique et en se plaçant sous sa protection militaire.

Seulement, ça branle dans le manche : jusqu'au sein de la Mecque idéologique étasunienne, une partie du peuple se met à contester les sacro-saintes valeurs. Partout en Occident se développe un populisme de mauvais aloi, une forte défiance, voire un total rejet vis à vis des docteurs de la loi. Car l'amnésie n'est que partielle. On peut laver les cerveaux mais le résultat final n'est nullement garanti comme l'a prouvé l'échec idéologique du communisme en Europe orientale.

A quoi cela mènera-t-il, nous le verrons bien. L'histoire n'est pas finie.