Activiste minoritaire, un bien dur métier

Depuis déjà quelques décennies, la mode est aux procès et à la mise au pilori des « racistes ». Plus récemment ce sont ceux qui ont une « crainte excessive, maladive et irraisonnée de certains objets, actes, situations ou idées »* qui se trouvent mis en cause . C’est à dire les phobiques. Homophobes, islamophobes, xénophobes sont dénoncés, vilipendés, traînés devant les tribunaux et parfois condamnés.

Le terme de phobie est bien entendu totalement inadapté aux phénomènes contestés par les âmes délicates et procédurières des associations minoritaires. En effet, il est rare que ces supposés phobiques, montrent à la seule vue d’un étranger, d’une lesbienne ou un d’un musulman les signes d’une agitation irrationnelle et maladive, comme c’est le cas des arachnophobes qui sont pris de panique à la vue de la moindre araignée, .

En fait, ceux qu’ils poursuivent de leur haine farouches sont ceux que l’on pourrait soupçonner de ne pas nécessairement apprécier telle ou telle catégorie. Car, en dehors des réseaux sociaux et autres blogs, il n'arrive pas que dans les media ou les partis politiques soient émis des propos appelant ouvertement au massacre, à l’expulsion du territoire ou toute autre forme de déportation, à l’internement, à l’emprisonnement, à la mise à l’écart ou même à la restriction des droits de telle ou telle minorité.

L’associatif minoritaire est dans la même situation que l’antifasciste (quand il n’est pas le même) qui, faute de pouvoir poursuivre de sa vindicte des troupes de chemises noires paradant dans les rues des villes, se voient, vu qu'elles n'existent pas, contraint à s’en inventer. Devient fasciste toute personne exprimant plus ou moins clairement son opposition aux idées défendues par les antifas.

Les associatifs minoritaires faute de déclarations appelant ouvertement à combattre ou à annihiler telle ou telle minorité en sont réduits à débusquer la moindre phrase qui laisserait entendre que la cause et le groupe qu’ils défendent ne sont pas ce qu’il y a de mieux.

Leur travail est rendu d’autant plus difficile que règne de plus en plus une auto-censure qui fait que, lors toute prise de parole publique, on se garde de prononcer une phrase, si anodine soit-elle, ou un habile exégète minoritaire pourrait déceler des traces de dénigrement de sa minorité.

Seulement, le contrôle de la parole avec les sanctions qu’elle réclame ne peut que s’exercer au niveau des media et de la politique. Ailleurs, il en va autrement. Les réseaux sociaux et plus généralement l’Internet malgré la bonne volonté de leurs censeurs ne peuvent, vus les milliards de textes, statuts, likes (par ailleurs difficilement interprétables) qui y paraissent quotidiennement, être sérieusement contrôlés. Et quand bien même parviendrait-on un jour à un total contrôle de l’expression, supprimer la liberté de pensée est un objectif sur lequel les plus sanguinaires totalitarismes se sont cassé les dents.

La réussite de nos chers activistes minoritaires n’est en fait qu’apparente et risque à terme de n’être qu’une victoire à la Pyrrhus.

Pub

La nouvelle campagne de la Sécurité Routière m’amuse plus qu’elle ne m’émeut. J’ai presque honte de mon cynisme.

Pour ceux qui vivraient sur Mars, qui n’auraient pas la télé, que leurs hautes aspirations intellectuelles poussent à ne regarder que des documentaires philosophiques sur des chaînes sans publicité ou, mieux encore, ont solennellement juré au chevet de leur maman mourante de ne plus jamais allumer leur poste, j’en résumerai l’idée.

Divers personnages, comme une petite fille ou un père de famille cycliste remercient des conducteurs prudents de ne pas les avoir écrabouillés comme de vieilles bouses ajoutant qu’ainsi il leur ont permis de continuer à pédaler ou à améliorer leur pratique du bilboquet tout en assurant l’avenir radieux de leurs enfant ou en préparant de longue main leur réussite au concours d’entrée à l’école supérieure de tapinage artistique.

C’est émouvant et habile : il ne s’agit plus de culpabiliser les délinquants de la route pour leurs exactions mais de féliciter les automobilistes raisonnables pour leur sage conduite. A une époque où tant de jugements négatifs sont portés sur tout et le reste, cette bouffée positive met du baume au cœur des âmes pures.

Toutefois, je ne peux m’empêcher de penser que se réjouir d’un non-événement, si c’est bon pour le moral, n’en est pas moins ridicule. En effet, le nombre d’événements catastrophiques auxquels nous échappons quotidiennement est quasi-infini. Ceux qui me lisent autant que moi n’ont pas plus aujourd’hui que les jours précédents péri lorsqu’un camion fou chargé de TNT a percuté leur demeure, n’ont été la cible d’aucun égorgement par un membre fanatique des jeunesses centristes au cri de « Lecanuet est grand », le plafond de leur salon ne s’est pas effondré sur le coin de leur gueule les privant à jamais des joies de la verveine-menthe ou du pur malt, ils n’ont pas plus été victimes d’un phénomène de combustion humaine spontanée les transformant en petit tas de cendre et accessoirement abîmant le tapis de haute laine offert par tonton Gaston. Interminable serait la liste de ces « miracles » quotidiens. Y a-t-il là de quoi se réjouir et, par exemple, remercier les transporteurs d’explosifs de ne pas faire d’infarctus en passant devant chez vous ? Je ne crois pas.

Ces remerciements découlent d’une conception relativement récente de l’accident qui exige qu’à son origine il y ait un coupable avec pour corollaire que s’il n’y en a pas c’est dû à une conduite vertueuse. Le temps est loin où, sauf culpabilité manifeste d’un auteur (ou d’une victime) d’accident on évoquait la faute à pas de chance, on acceptait qu’il arrive que l’on se trouve au mauvais endroit au mauvais moment. Notre époque est moderne !

Pour en finir avec le Royaume-Uni ou plus exactement avec l’Angleterre

Deux commentateurs m’ont posé la question de savoir pourquoi j’avais quitté l’Angleterre. Avant d’y répondre, encore faudrait-il savoir pourquoi j’y suis allé. Cette histoire s’étale sur plus de 20 ans.

En Septembre 1971, alors que je faisais, dans le cadre de la coopération, bénéficier les populations sénégalaises de mon balbutiant savoir, je découvris avoir pour voisine une Anglaise. Nous sympathisâmes et puisqu’affinités nous eûmes, il y eut plus et nous vécûmes ensemble cette année scolaire. La belle ayant un contrat de deux ans et le mien se terminant, après des vacances en France et à Londres nous nous séparâmes et l’éloignement aidant, notre histoire tourna en eau de boudin. Toutefois, étant d’un naturel obstiné, quand j’appris qu’existait entre le Royaume-Uni et la France un accord prévoyant l’échange d’instituteurs (ce que j’étais à l’époque), je posai ma candidature, laquelle fut acceptée et je retrouvai mon amie à Londres. Hélas pour mes projets de reconquête, elle n’y était que de passage vu qu’elle avait obtenu un poste d’enseignante à Venise.

Je finis par m’en consoler dans les bras d’une jeune Anglaise. Nous avions des projets durables, mais la fin de l’année scolaire arrivant, il me fallait rejoindre la France et l’éloignement aidant notre histoire tourna en eau de boudin. Je conservai cependant des contacts avec des amis anglais et j’allai souvent y passer mes vacances tandis qu’eux venaient nous rendre visite.

Dix-sept ans passèrent : six années d’études supérieures suivies de deux ans d’enseignement puis de neuf ans de commerce qui finalement me laissèrent dans ce qu’il faut bien appeler une merde noire. Instance de divorce (je m’étais entre temps marié et étais devenu père), chômage et, cerise sur le gâteau, un endettement considérable dont ma chère épouse avait bien voulu me laisser bénéficiaire : la totale. Je ne voyais pas très bien comment je pourrais m’en sortir vu que, si j’obtenais un emploi, mes créanciers ne me laisseraient que tout juste de quoi subsister et ce pendant des années. Autant dire qu’à quarante ans mon avenir ne me semblait pas brillant.

C’est alors que, la mort dans l’âme, après bien des hésitations, je décidai d’aller tenter ma chance outre-manche. Début 1990, un ami m’ayant offert l’hospitalité, je trouvai rapidement un poste de prof de français dans un des boroughs les plus pourris de Londres. J’y fis la connaissance d’une jeune collègue (encore !) et, après bien des vicissitudes, nous nous mîmes en ménage. Au bout de deux ans, je démissionnai de mon poste. Je trouvai à m’occuper en donnant des cours de français à des cadres pour une école de langue. Le seul hic est que, comme disent les Normands, je n’y gagnais pas l’eau de ma soupe. Nous avions beau avoir réduit notre train de vie, rien n’y faisait et je me trouvais dépendre financièrement de ma compagne ce qui ne me plaisait qu’à moitié, voire pas du tout.

Mes tentatives de trouver un emploi bien rémunéré s’avérèrent vaines, jusqu’à ce que, suite à un entretien avec deux charmantes dames américaines, je me voie proposer un poste en Caroline du Nord. Bien qu’au départ elles m’aient indiqué que ces fonctions débuteraient en septembre, par un coup de téléphone, quelques jours plus tard, la responsable me demanda si j’étais prêt, sous huitaine à m’envoler pour les USA. Je demandai un jour de réflexion. La situation me mettait très mal à l’aise. Abandonner sans crier gare une compagne de trois ans déjà, quelque délicat que fût son caractère, me paraissait inélégant. Je rappelai donc la dame et lui expliquai que le peu de délai qui m’était imparti me mettait dans une position inconfortable mais que pour septembre c’était d’accord car nous aurions le temps de nous retourner et que mon amie, qui avait fait une partie de ses études aux États-Unis, pourrait éventuellement étudier les possibilités de venir m’y rejoindre. La dame comprit et m’assura qu’en septembre d’autres possibilités s’offriraient.

Sauf qu’elles ne s’offrirent pas. Ayant démissionné de l’école de langues, nous partîmes en vacances à Corfou d’où j’essayai de joindre ma correspondante américaine, longtemps en vain, avant que, l’ayant enfin contactée, elle ne m’annonçât la triste nouvelle. Nous allâmes finir nos vacances en France, mais l’atmosphère devenait tendue. De retour à Londres, j’écrivis à quelques Directions Diocésaines de l’Enseignement, afin de faire acte de candidature. Le résultat ne se fit pas attendre et le directeur d’un établissement d’une œuvre s’occupant de jeunes en grande difficulté me téléphona, me proposant un entretien. Je me rendis au rendez-vous dans le magnifique château qui abritait l’école. Ma candidature fut acceptée sous condition d’une prise de fonction très rapide. Abandonner sans crier gare une compagne de trois ans déjà, quelque délicat que fût son caractère, me paraissait toujours aussi inélégant. Seulement, dépendre totalement de ma compagne n’était pas non plus une solution. Je quittai donc l’Angleterre. C’était il y a un peu plus de vingt-six ans. Bien entendu, l’éloignement aidant, notre histoire tourna en eau de boudin. Depuis, je ne suis retourné que brièvement à Londres, dans le cadre de voyages scolaires.

J’espère que vous serez encore éveillé après ce long récit car je tenais à préciser qu’au-delà des anecdotes, ces séjours, que ce soit au Sénégal ou en Angleterre, m’ont fait prendre une claire conscience du fait que j’étais profondément Français. A aucun moment, je n’aurais pu envisager de vivre durablement ailleurs qu’en France et encore moins de renoncer à ma nationalité, quelles qu’aient pu en être les raisons. Mon attachement à ce pays est viscéral. Les soi-disant « citoyens du monde » m’horripilent, qu’ils ne soient jamais sorti des limites de leur canton ou qu’ils soient de ceux qui vagabondent à travers le monde d’un emploi à un autre. Ce sont, dans le premier cas, des gens qui nient leur nature et dans le second des êtres sans racines, dans les deux il me semble qu’ils sont incomplets. Quel qu’ait été le pays où ou j’aurais pu travailler je n’aurais su y être qu’un Français de passage.

Cela dit, cela ne m’empêche aucunement d’admirer certains aspects d’un autre peuple, d’une autre culture. Peuple dont je ne saurais être et culture dont je n’ai qu’un vernis. L’état actuel de mon pays m’afflige souvent. Seulement, s’il avait la volonté de trouver des solutions à ses problèmes, ce n’est pas en Suède, en Moldavie ou au Turkménistan que le peuple français les trouverait mais dans sa culture et ses traditions.

Pourquoi j’aime le Royaume-Uni (3)

La monarchie

A force qu’on me rebatte les oreilles avec une république que l’on tend à nous faire passer pour le seul régime souhaitable voire possible. A force de voir que l’on glorifie l’épisode le plus tyrannique de notre histoire. A force d’entendre des imbéciles déclarer sans rire que pour eux l’histoire de France commence en 1789. A force de voir des présidents de plus en plus impopulaires se faire élire par défaut, suite à des promesses de changements qu’ils s’empressent de ne pas tenir ou sur des malentendus. Je suis arrivé à la conclusion que, si nous étions autre chose qu’un ramassis de grands va-de-la gueule rêvant de révolutions qui ne sauraient mener à rien de bon puisque fatalement le fait de racailles menées par de dangereux illuminés, nous gagnerions, comme bien d’autres pays Européens à vivre sous un régime de monarchie parlementaire. 

Un des grand avantages serait de nous faire faire l’économie d’élections présidentielles qui ne présentent que peu d’intérêt vu qu’elles sont de plus en plus gagnées par des menteurs, des incompétents ou des insignifiants (quand ils ne sont pas les trois) et qu’ils ne sauraient avoir de pouvoir que si, dans la foulée, est élu un parlement à leur botte. Pourquoi n’élirait-on pas directement ce parlement et ne laisserait-on pas à un souverain le rôle de chef d’État qui, en plus d’inaugurer les chrysanthèmes symboliserait la stabilité comme l’unité nationales ? Elizabeth II du fait de la longueur de son règne a vu défiler DIX chefs d’États français et TROIS républiques et un État Français depuis sa naissance tandis que son pays évoluait, certes, mais dans une enviable continuité !

De plus, quand la monarchie s’entoure, comme c’est le cas au Royaume-Uni, d’un certain décorum, elle satisfait le vif goût du peuple pour le faste. 

La résilience

Aux niveaux individuel comme collectif les Britanniques ont fait et, j’espère, continueront de faire preuve d’une résilience remarquable. En 1940, plutôt que de baisser les bras suite à la totale débâcle survenue en France, ils ont continué à se battre, seuls sur le front Ouest pendant un an et demi. Que serai-il advenu du conflit Européen sans leur farouche résistance ?

Dans les années soixante-dix, grâce aux syndicats et au Labour Party, le pays connut des périodes de grèves intenses. Electricité, transports, postes, se relayaient pour paralyser le pays tandis que des défenseurs des droits syndicaux acquis rendaient initiatives et progrès malaisés. Puis est arrivée la Dame de Fer. Certes une Dame de Fer est toujours préférable à un guignol en guimauve. Mais, seule, sans appui populaire qu’aurait-elle pu faire ? Si, conscient de la nécessité d’un redressement, les Britanniques ne lui avaient accordé puis renouvelé leur confiance, elle n’aurait pas mené à bien, dix ans durant, une politique de réformes qui par-delà la fin de son mandat (elle fut trahie par son propre camp suite à sa malheureuse idée de Pole Tax) dissuada ses successeurs d’oser renouveler les errances passées.

La résilience, on la trouve également au niveau individuel : comme me disait ma coiffeuse qui, comme tout les commerçants et artisans du coin, a une nombreuse clientèle anglaise : « Les Anglais, ils ne sont pas comme nous. Ils se lancent dans un commerce ou une entreprise et si ça ne marche pas, ils essaient autre chose. ».

Le talent et l’humour

Inutile de souligner la prodigieuse capacité de cette nation à produire quantité de talents dans le domaine de la musique pop. Pour ce qui est des séries télévisuelles, qui en Europe supporterait de lui être comparé ? Si la France produit des « intellectuels » à public restreint quand leur notoriété parvient à dépasser nos frontières, qui au siècle dernier a pu connaître le renom et le succès mondial des écrivains anglais ?

Des humoristes, certes, nous pouvons nous vanter, grâce à France Inter qui le proclame à tout vent, d’en posséder*. Mais pratiquent-ils quoi que ce soit qui s’approche de cette distance amusée des événements, des autres et de soi-même qui, à base d’antiphrases, d’euphémismes ou d’absurdités, tend davantage à provoquer le sourire que les rires gras. Je crains que non. Et c’est dommage car il me semble que la capacité à prendre une distance amusée par rapport à soi et aux événements extérieurs contribue à l’harmonie sociale alors que les fanatiques et les brutes sont toujours dépourvus d’humour.

*Phrase dont l’humour ironique se base à la fois sur l’antiphrase et l’absurdité.

Pourquoi j’aime le Royaume-Uni (2)

Une chose à mes yeux particulièrement représentative de la spécificité Britannique et qui, quand je l’ai découverte m’a stupéfait est « The Last Night of the Proms ». Les « Henry Wood Promenade Concerts » créés en 1895 dont « The Last Night » est, comme son nom l’indique, la dernière soirée, sont une série de concerts ayant principalement lieu au Royal Albert Hall et donnés entre juillet et septembre. La dernière soirée, donc, est une institution ritualisée, diffusée en direct par la BBC. Ce concert, dans sa deuxième partie, se compose de morceaux patriotiques avec pour commencer « Land of hope and Glory » (Terre d’espoir et de gloire) dont voici la version de 2009 :

Je ne peux entendre ce morceaux sans en être troublé. Il me donne bien plus la chair de poule que ne saurait le faire ce chant belliqueux qu’est notre hymne national. Mais là n’est pas mon propos. Plusieurs éléments rendent ce concert à la fois émouvant, grandiose et surtout typiquement britannique. L’exécution du morceau par l’orchestre et les chœurs de la BBC est impeccable tandis que l’attitude du public est moins conventionnelle. Vous l’aurez remarqué, durant l’ouverture il plie les genoux en mesure comme le veut la tradition. Lorsqu’explose le chant, il est repris par le public de la salle comme par celui qui se masse sur Hyde Park tandis que sont agités des drapeaux variés (Union Jack, anglais, gallois, écossais, irlandais et même d’autres nations (!)) par des gens aux costumes parfois fantaisistes. Depuis sa première interprétation en 1901 où le public réclama qu’on le jouât de nouveau, le morceau est traditionnellement bissé. Tradition, ferveur amusée, patriotisme, excentricité : des composantes essentielles du caractère national. Imaginez-vous des milliers et même des dizaines de milliers de Français communier en reprenant à pleine voix des chants patriotiques dans une ambiance bon enfant ? Imaginez-vous un tel spectacle diffusé à une heure de grande écoute sur une grande chaîne française ?

« Rule Britannia » constitue le point culminant de la soirée :

Les remarques que je formulais concernant le morceau précédent s’appliquent également à celui-ci. Le talent vocal, le costume du XVIIIe siècle de la cantatrice, époque ou fut écrit et mis en musique le poème, sa longue vue, son bicorne la façon dont elle le tend au chef d’orchestre et sa manière dont elle dégaine ce que l’on croit d’abord un sabre mais qui s’avère être un Union Jack et déclenche les hourras de la foule quand elle le déploie, illustre bien ce mélange de perfection formelle, de distance amusée et de ferveur qui anime ce peuple qui se targua d’avoir inventé l’humour (voir ce qu’en dit Voltaire) et qui le pratique avec constance et talent.

Je reviendrai sur le texte, car il me semble être d’actualité en ces temps de Brexit. Britannia est la personnification allégorique de la nation Britannique : sa Marianne mais dotée d’un corps. Et que fait Britannia ? « Britannia règne, elle règne sur les flots ». Bien sûr le temps s’éloigne, qui vit sa marine régner sur les mers mais le vers qui suit, lui, garde toute son actualité : « Jamais, jamais, jamais les Britanniques ne seront esclaves ». Comment ne pas voir dans cette volonté proclamée la raison de leur départ d’une Union dont les directives prévalaient sur les lois de son parlement ?