Leonard Cohen revient nous faire rire !

Du temps de ma lointaine jeunesse, j’étais fan du vieux Leonard. J’écoutais en boucle ses trente-trois tours sur mon Teppaz. Pour les jeunes qui ne connaîtraient pas, le Teppaz était un petit tourne-disque qu’il devait être obligatoire de posséder vu que tout le monde en avait un (un nouveau règlement a du venir l’interdire, vu qu’on n’en voit plus). On aurait dit une petite valise et quand on l’ouvrait, apparaissait, ô merveilles, un plateau couvert de caoutchouc, un bras comportant une tête munie d’un saphir, une manette permettant de régler la vitesse (33, 45 ou 78 tours par minute), un potentiomètre permettant de régler le son et, dans le couvercle, un haut-parleur !  Une fois branché sur le secteur, l’interrupteur tourné, la galette de vinyle dument posée sur le plateau, la vitesse réglée, il suffisait de tirer  en arrière le bras pour que le disque se mît à tourner puis de poser délicatement la tête sur le début du sillon pour que sorte du haut parleur les mélodies attendues. C’était très simple (sauf pour qui souffrait de la maladie de Parkinson).

Donc, mollement allongé sur un tapis garni de coussins, je pouvais grâce à cette petite merveille de la technologie moderne écouter messieurs Brassens, Brel, Halliday*, Ferré,  ou mesdames Barbara, Sauvage ou Sylvestre. Et bien sûr le génial Leonard dont certaines paroles échappèrent un temps à mon entendement à cause d’une imparfaite connaissance de l’anglais avant que mes progrès en cette langue n’en levassent le mystère. M. Cohen satisfaisait pleinement mon goût prononcé d’alors pour la délectation morose. Sa voix rauque, son rythme lent, le côté lugubre de ses textes convenaient parfaitement à mon humeur d’adolescent attardé autant que mélancolique du début des années soixante-dix. Je connaissais par cœur toutes les chansons de ses quatre premiers albums. Avec, peut-être, une légère préférence pour Songs from a room et un moindre enthousiasme pour Songs of love and hate. En 74, je fis l’emplette de New skin for the old ceremony. Ensuite, je m’en lassai peu à peu. Il faut croire que ses héroïnes suicidaires ou à moitié folles, que la sinistrose qui parcouraient, tel un fil rouge, ses textes ne correspondaient plus à la vision positive de la vie qui devenait progressivement mienne.

Il ne fut pas seul à passer à la trappe. Le style outrageusement déclamatoire de Ferré que ses « opinions » ne faisaient qu’aggraver, le prêchi-prêcha de Brel, le côté kitch de Barbara me les firent délaisser. Seul surnagea jusque aujourd’hui le bon tonton Georges dont les textes continuent de me séduire. Il faut croire que je suis suis infidèle par nature…

Et voilà que la radio m’apprend que pour ses quatre-vingt ans, le vieux père Cohen va nous sortir une nouvelle fournée de ses hilarantes facéties. On peut même en écouter une  ici. Même si je ne m’attendais pas à un remake canadien de « Viens Poupoule » ou de « Papayou », je dois dire que pépère fait fort dans le lugubre, que sa voix devient plus rauque encore et que point de vue rythme et entrain ce n’est pas lui qui nous fera oublier la lambada. Leonard demeure fidèle à lui-même. 

J’ai du mal à concevoir que l’âge ne mène à une sérénité teintée d’amusement face au spectacle qu’offre le monde.  Franchouillard, infidèle, futile, irresponsable et même pas malheureux, voilà le triste sire que je suis devenu…

*Sans être un fan, depuis belle lurette, j’apprécie ce chanteur. Quand je vous dis que je suis incurablement Franchouillard !

Les mondouillards

Le terme « Franchouillard », péjoratif et familier, qu’il soit adjectif ou substantif, se définit comme « caractéristique du Français moyen avec ses défauts* ». Le Franchouillard est un gros beauf porteur de toutes les tares de sa malheureuse nation. Reste à définir ce qu’est un Français dit « moyen ». Ce terme n’a de sens que par rapport à supérieur ou inférieur. Curieusement ceux-là mêmes qui stigmatisent leurs concitoyens par l’emploi de ce terme sont généralement ennemis des hiérarchies. Sauf, bien entendu, s'il s’agit de rabaisser leurs compatriotes. En fait, le Franchouillard est à leurs yeux un Français dont les goûts ou les opinions ne leur conviennent pas. Partant, il devient une sorte de Français de seconde zone qui ne mérite pas tout à fait d’appartenir à la communauté nationale. Il apprécie des traditions ringardes, des chanteurs nullards, a des opinions rétrogrades, bref, il fait honte au vrai Français qui est ouvert à la nouveauté, dont les goûts sont raffinés et les opinions progressistes. En résumé, on n’est Franchouillard qu’aux yeux de gens de gauche.

Un Franchouillard ne saurait être un grand va-de-la gueule revendiquant toujours plus d’avantages et de garanties diverses quelle que soit la conjoncture économique. Il ne saurait se trouver enrichi par l’installation sur son territoire par des « communautés » exotiques. Il ne saurait passer son temps à se couvrir la tête de cendre au souvenir des inexpiables crimes dont s’est rendu coupable son pays au fil de sa longue histoire. Car ces caractéristiques sont des qualités. Il ne peut que se sentir patriote, attaché à ses racines et jaloux de ses traditions. Un con fini, pour tout dire.

Face, à lui se dresse, sentant bon la violette, non pas un  Français mais un citoyen du monde qui a compris que dans le village global tous sont frères (même si certains frères pratiquent devant des caméras et en toute innocence la décapitation au poignard). On ne saurait au sein de la grande famille humaine critiquer que ceux dont les positions rappellent peu ou prou celles des nauséabonds Franchouillards.  En fait cet être d’exception qui ignore les frontières, pour qui toutes les cultures sont d’une façon ou d’une autre supérieures à celle qu’il refuse d’admettre sienne, qui serait généralement incapable de vivre en dehors de l’hexagone, dont les  soi-disant idées généreuses ne sont que de pâles resucées d’hypocrites professions de foi venues du pays du Dollar-Roi, n’est peut-être, entre autres défauts, pas exempt de préjugés stupides.

C’est pourquoi en tant que Franchouillard assumé, je suggèrerais qu’il fût nommé « Mondouillard » et défini comme « apatride moyen,  honteux des impardonnables défauts d’une culture occidentale décadente dont il refuse de se considérer comme un sous-produit**»

*Cette définition vous est offerte par M. Petit-Robert, lexicologue de son état.

** Car le Mondouillard ne se rencontre hélas pas qu’en France !

Bien que personne ne me l’ait demandé, je le confesse : ma grand-mère ne faisait pas de vélo !

Je ne vais plus que très rarement chez celle dont on ne dit pas le nom (règle que je vais m'empresser de transgresser). Et quand je vais jeter y un coup d’œil, ça ne dure guère car la lecture de ses interminables pensums écrits en pur charabia suivis de quelques dizaines de liens probablement aussi passionnants que ce qui les précède me rebute. Mais il arrive que je me donne la peine d’y parcourir un billet quand celui-ci est court. C’est en général sans intérêt mais il arrive que ce soit amusant. Ce fut le cas hier.

Notre spartakiste de combat y traitait de l’ « Affaire Morano » qui déchaîne les passions d’un pays qui n’avait pas besoin de ça pour qu’on s’y entre-déchire. La belle Nadine s’étant offusquée de voir une femme voilée sur une plage, la bonne Rosa lui répondit que, bien que catholique, sa grand-mère ne se mettait pas en maillot sur la plage mais y gardait robe et fichu.  Si c’est pas un argument définitif, ça !  En effet, comparer les pratiques d’hier voire d’avant-hier de nos concitoyens à celles  de nos musulmans d’aujourd’hui est d’une rigueur  sans faille. Ayant l’avantage d’être bien plus âgé que Mme Elle, je peux confirmer ses dires : ma propre mère (qui pourrait bien être de la génération de sa grand-mère) ne se mettait pas en maillot sur la plage. La plupart des femmes de son âge non plus. Quand à ma propre grand-mère, bien qu’elle vécût à 300 mètres de la mer, c’était encore pire : elle n’allait pas à la plage du tout, portait des robes noires lui arrivant au pied et surmontait son chignon d’une coiffe du Trégor !  Curieusement, ces excentricités ne choquaient personne, vu que toutes les paysannes bretonnes de sa génération faisaient de même (avec des variations au niveau de la coiffe). Ma grand-mère ne faisait pas non plus de vélo, n’avait pas de portable, ne tenait pas de blog (elle était illettrée mais est-ce une excuse valable ?), ne regardait pas la télé, n’avait ni permis ni voiture, ne sortait pas en discothèque, etc.

Sans bien s’en rendre compte, notre amie, quand elle justifie l’aujourd’hui de certains par notre hier, met en évidence l’archaïsme des mœurs des premiers. A moins, bien entendu, que les femmes qui vont habillées de pied en cap à la plage ne soient des excentriques qui, l’hiver venu, font du ski en monokini…

Parlant de maillot la sage Rosa conseille à Mme Morano « si elle veut parler de la liberté de la femme, [de faire] du monokini ». Il est vrai que le monokini est la tenue qui s’impose aux femmes quand elles veulent parler de leur liberté comme l’a prouvé en son temps et à maintes reprises Mme de Beauvoir. Seulement « faire du monokini » est une curiosité linguistique. Je savais qu’on pouvait (bien que ce ne fut pas le cas de ma grand-mère)  faire du vélo, du jet-ski, de la broderie, un détour par Romorantin ou un bon score aux élections européennes mais je croyais qu’un vêtement, si réduit fût-il, se portait.  Bien sûr,  là je pinaille, je me montre homme d’un autre temps attaché à d'obsolètes usages, un peu comme ma grand-mère, la sienne et la brave femme que défend si ardemment notre blogueuse de choc…

Harcèlement publicitaire

Vous recherchez un outil ou un objet quelconque sur le net. Vous aboutissez à un site de vente où on vous propose l’objet de vos désirs.  Ce faisant, que vous l’achetiez ou que vous renonciez pour X raison (s) à en faire l’emplette vous déclenchez un processus de  harcèlement. Partout où vous vous rendez sur le Net, apparaissent des pubs consacrées à l’objet que vous êtes supposé rechercher.  Et cela, même si vous en êtes déjà l’heureux  ou déçu propriétaire. Cela doit venir d’un quelconque biscuit* qui s’est subrepticement glissé dans votre ordinateur et vous transforme en maniaque du désherbeur thermique (je prends un exemple au hasard) auquel on propose sans cesse et partout des occasions d’assouvir sa passion. Et ça peut durer des mois… Imaginons que, dans la « vraie vie » vous vous soyez rendu un jour dans une charcuterie afin d’y acheter de l’andouille et qu’ensuite, partout où vous alliez, que ce soit chez des amis, de vagues relations, chez le coiffeur, à la boulangerie, on se mette à vous proposer de cette charcuterie. Ne serait-ce pas agaçant ?

Ne pourrait-on pas envisager une solution qui permette de signifier aux annonceurs que suite à l’achat ou à la perte d’intérêt pour l’objet vous ne vous y intéressez plus ? Ne pourrait-on pas vous demander de temps à autre si votre intérêt pour les désherbeurs est toujours aussi vif ? La seule manière d’échapper à cette persécution est de lancer une nouvelle recherche. Un clou vient chasser l’autre. Désormais, on ne fera plus votre siège qu’à coup de taille-herbe sans fil (pour prendre un exemple au hasard).

Et encore, je ne parle que de recherches anodines qui ne sauraient compromettre votre respectabilité. Imaginons que votre désir de connaissance et une bien compréhensible curiosité (rien de ce qui est humain ne vous étant étranger) vous ait amené à vous renseigner sur les godemichés géants à surface abrasive… L’apparition  constante d’images relatives à votre recherche ne risquerait-elle pas d’éveiller chez un conjoint puritain qui les apercevrait fortuitement des questions sur la réelle austérité de vos mœurs ? Ou bien, si ce dernier est plus ouvert, d’influencer son choix d’un cadeau pour Noël prochain ?  A moins que les honnêtes commerçants qui fournissent ce genre de jouets se montrent moins intrusifs que les marchands d’outillage de jardin ?

Quoi qu’il en soit, ces pratiques sont désagréables. Mais dans un monde de gratuité comme celui du Net, n’est-il pas normal que tout se paye ?

*Oui, je sais on dit cookie, mais ici, on parle français.

500 000 !

C’est le nombre de pages qui, sauf panne du Net,  auront été vues sur ce modeste blog depuis sa création, il y a bientôt trois ans. C’est du moins ce qu’affichera dans la journée le compteur de M. Blogger qui apparaît en haut de la colonne de droite.

Ce billet est le 980^e à paraître. Ce qui signifie que chacun a en moyenne été vu (je n’irai pas jusqu’à dire lu et médité) plus de 500 fois.

A tous mes fidèles lecteurs et même aux infidèles, je voudrais dire un grand merci car si on écrit pour son plaisir on le fait également pour être lu. Un MERCI encore plus grand à ceux qui prennent la peine d'écrire des commentaires.