..Toi qui entres ici, abandonne tout espoir de trouver un contenu sérieux. Ici, on dérise, on batifole, on plaisante, on ricane.

dimanche 15 septembre 2013

Des soutiens achetés ? C’est évident, vu que tout va bien et que tout le monde est content !



C’est établi : un blogueur de gauche ou de gouvernement  a résolu l’énigme posée par le curieux succès qu’a rencontré la page Facebook  « Soutien au bijoutier de Nice » : les « like » ont été achetés !  Comment expliquer autrement que dans la république apaisée de M. Hollande où la confiance règne en souverain débonnaire, des gens puissent soutenir un lâche assassin qui tue un pauvre enfant dont le seul tort est d’être multirécidiviste, à peine sorti d’un séjour de deux ans en prison pour vol de sucettes et recel de bâtons et d’avoir braqué son assassin à l’aide d’un fusil à pompe ? 

Surtout après qu’à Marignane un passant qui aurait mieux fait de s’occuper de ses fesses que d’essayer d’arrêter la fuite  d’honnêtes braqueurs eut été naguère courageusement abattu par ces braves garçons transformant par sa seule faute un  honnête voyou en meurtrier, comme l’expliqua un « penseur » de gauche !

Donc, les « like » ont été achetés, c’est clair et prouvé. Où ? A qui ? Va savoir, Charles ! On ne va tout de même pas pinailler, non ? Ils ont été achetés, un point c’est tout.  M. Seb le dit et c’est une preuve suffisante en soi. Cependant, dans les commentaires, certains s’inquiètent  et vont jusqu’à donner un lien  vers une vidéo  où un soi-disant « spécialiste » explique qu’en l’occurrence, le fait que 80 % des « like » aient étés attribués à des provenances étrangères non spécifiées, pourrait s’expliquer par la difficulté de traiter l’origine de tant de messages en si peu de temps. Quel connard, comme dirait l’enculeur de girafes (en commentaires) ! Comme si l’on pouvait s’opposer au grand Seb !

N’empêche que même en retranchant un million de « like » achetés à l’étranger, restent encore plusieurs centaines qui viennent de France. Ce qui fait un peu beaucoup de salopards d’estrèmedrwat !  Qu’à cela ne tienne, ces gens ont juste sauté sur le « band wagon », attirés par un succès  bidonné. Comme je les comprends ! Que s’ouvre une page « Soutien à François », qu’elle recueille (honnêtement, cette fois) un grand succès  et vous comme moi irons la « liker » comme des malades, non ?

Eh bien je dis non. Parce que ma rencontre avec cette page a commencé AVANT le buzz. Elle se fit par le truchement d’un quinquagénaire de mes amis qui, homme de sens rassis malgré son jeune âge, la signalait comme il affirmait lui refuser son soutien. C’était vendredi matin. La page n’avait encore « que » 200 et quelques mille supporters. Malgré toute l’amitié qu’il m’inspire, je lui déclarais l’avoir signée non par approbation aveugle mais dans l’espoir que le succès de cette page « interpelle » le gouvernement au moment où, malgré l’indignation montante du peuple Mme Taubira, dans son grand autisme, s’apprête à vider les prisons. Je n’étais d’ailleurs pas le premier de mes amis à effectuer cette démarche.

Bien entendu, ce n’est pas dans l’auto-défense qu’on trouvera la solution aux problèmes d’insécurité. Bien entendu, dans une société, démocratique  ou pas, c’est à l’État d’assurer la sécurité des citoyens et aux juges d’assurer la sévère sanction des inévitables actes délictueux. Mais pour ce faire, ne faudrait-il pas qu’on déliât les mains de la police ? Que la justice renonçât à une politique de l’excuse ? Que les élus sfussent des hommes d’État capables du courage inouï de contrarier les lobbies de la gauche  bien-pensante ?

Tant que la gauche continuera de refuser de voir certaines réalités, de rejeter ceux qui réclament fermeté et justice dans un enfer d’extrême-droite qui effraie de moins en moins de monde, elle demeurera, au nom de principes « généreux » et que ça lui plaise ou non, comme l’ont été ses devanciers de droite molle, l’alliée objective des délinquants et favorisera  ainsi le désordre social et l’émergence de comportements anti-démocratiques.

Mais ne perd-on pas son temps à prêcher des sourds volontaires ?

DERNIÈRE MINUTE



Rions un peu (c’est moi qui souligne)!
« En poussant un peu, on constate que la plupart des likes viennent de l'étranger. Ils ont donc été achetés. Les réacs français sont des pantins. » (Corps du billet, le 14/09/2013 à  20 : 07)

« Je ne sais pas si les likes ont été achetés mais c'est évidemment un lancement parfaitement organisé de cette page. C'est évidemment une manipulation (que je ne condamne pas, je ne fais que la dénoncer). » (Commentaire, le 15/09/2013 à 14 : 34)

Ces phrases un rien contradictoires sont l’œuvre d’un seul et même éminent blogueur de  gouvernement dont la charité m’impose de taire le nom mais que certains reconnaîtront sans peine si je leur dit qu’il qualifie ordinairement ses contradicteurs de connards ou de trous du cul.



Cohérence, suite.

J’ai supprimé les noms, mais ce court dialogue est une petite merveille : le super-blogueur ci-dessus évoqué s’adresse à un commentateur qui  évoquait le billet de KRDS.fr que koltchak et moi avons mis en lien dans les commentaires de ce billet ! Que n’avait-il pas fait là, le malheureux ! le voilà soutien des fachos !
Un des amis du blogueur s’étonne d’une telle accusation (amalgamant au passage FN et Facho).
La réponse du valeureux défenseur des libertés est un sommet !  En effet, rien n’interdit de se demander… 


65 commentaires:

  1. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, en effet.

    RépondreSupprimer
  2. (déjà posté ailleurs sur e site, mais plus justifié ici)


    Petit retour pour tirer la leçon des multiples commentaires, lus ici et sur d'autres blogs, sur cette affaire.

    Quand on lit les arguments des vrais soutiens du bijoutier sur les commentaires de différents blogs, une chose saute aux yeux (dont ils ne sont peut-être pas conscients): ces gens regrettent l'abolition de la peine de mort, et estiment qu'il appartient aux particuliers de rétablir ce que le législateur a supprimé: ceux qui prennent la défense du bijoutier et approuvent l'abolition de la peine de mort ne doivent pas être nombreux - s'il y en a, ce dont je doute.

    On est d'ailleurs frappé par leur façon de mentir sur ce que disent leurs contradicteurs : "Ils défendent les délinquants" était justement l'argument ressassé de tous temps par tous les adversaires de l'abolition de la peine de mort ("Que messieurs les assassins commencent", Alphonse Karr, 1808-1890).

    Quant au "laxisme socialiste" (ah, les automatismes verbaux tenant lieu de pensée...): j'ignorais que toutes les lois en vigueur avait été votées par le PS, tout comme les soutiens du bijoutier ignorent que la loi Taubira sur la liberté probatoire pour les peines inférieurs à cinq ans n'est pas encore votée ni appliquable, et ne concernera que les délits, pas les crimes: elle ne se serait donc pas appliquée, de toutes façons, aux deux braqueurs du bijoutier (un hold-up avec arme est un crime).

    Par contre, dans cette affaire, le seul à avoir tué quelqu'un sans être en situation de légitime défense et à avoir été mis en examen pour homicide volontaire -le bijoutier- n'est pas écroué...Le voilà, le "laxisme socialiste"?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il me semble avoir suffisamment clairement exposé ma position ci-dessus pour me dispenser de corriger certaines de vos affirmations gratuites.

      Supprimer
    2. @Elie Arié

      La société multiculturelle est par nature violente et il n'est pas anormal qu'elle engendre des réactions violentes.
      Je sais bien que dans ce cas précis l'argument porte peu compte tenu des protagonistes. Mais ce fait divers s'inscrit dans une longue liste qui fait "phénomène de société" où la déliquescence de l'Etat fait depuis trop longtemps spectacle, nourrit les reportages à sensations sur les chaines de la TNT.
      L'aimez-vous cette société ?

      Supprimer
    3. @ Jacques Estienne

      J'ai très bien compris vos deux billets sur cette affaire;mon commentaire concernait non pas les blogueurs comme vous (et moi), mais l'ensemble des commentateurs, sur ce blog et bien d'autres (celui de Didier Goux, par exemple); elle peut aussi s'étendre aux soutiens du bijoutier sur Facebook.

      Une simple question: étiez-vous partisan de l'abolition de la peine de mort?

      Supprimer
    4. Une simple question: étiez-vous partisan de l'abolition de la peine de mort?

      Oui M. le Procureur.
      Et alors ?

      (pardon J-E)

      Supprimer
    5. Une simple question: étiez-vous partisan de l'abolition de la peine de mort?

      Oui M. le Procureur.
      Et alors ?

      (pardon J-E)

      Supprimer
    6. Ma réponse est bien évidemment NON. Ce qui ne veut pas dire que je sois pour son application à tour de bras et au cas où la culpabilité ne serait pas clairement établie. Mais pour prendre un exemple, ça ne m'aurait pas beaucoup peiné si M. Patrick Henry s'était trouvé "coupé en deux" pour reprendre l'expression du doux Badinter. D'autre part, je ne suis pas certain que passer sa vie en cage soit bien plus agréable que de se la voir ôtée.

      J'ai, voici bientôt deux ans expliqué mes vues sur ce problème dans un joli texte (http://je280950-vudescollines.blogspot.fr/2011/10/de-badinter-du-bonneteau-et-dautres.html). Si le cœur vous en dit...

      Supprimer
    7. " je ne suis pas certain que passer sa vie en cage soit bien plus agréable que de se la voir ôtée."

      Je suis certain que c'est bien pire; et vous confirmez ainsi que, pour les abolitionnistes comme moi, la pitié pour l'assassin est le cadet de leurs soucis.

      Supprimer
    8. Vous seriez donc sans pitié ? Ce n'est pas bien !

      Supprimer
    9. Monsieur Arié souhaite que certains criminels souffrent le plus possible, et c'est pour cela qu'il est opposé à la peine de mort.
      Si Badinter avait su cela...

      Supprimer
    10. Je vous ai déjà expliqué, chez Didier Goux, que tuer quelqu'un qui vient de vous braquer n'a rien à voir avec la peine de mort, mais vous faites semblant de n'avoir rien lu. Alors, vous venez prolonger le débat ici parce que vous ne voulez pas affronter les arguments qu'on vous oppose.

      La peine de mort (ou la condamnation à un stage de poney) est prononcée par un tribunal, par des juges, dans le cadre de la loi. Tirer sur quelqu'un qui vous agresse n'est pas une "peine". C'est un acte de violence, une réaction immédiate et spontanée, qui peut être légitime et justifiée.

      Si je vous mets un poing dans la gueule la prochaine fois que je vous rencontre, ce n'est pas une "peine de poing dans la gueule". C'est un poing dans la gueule. Justifié ou pas, c'est un autre débat. Mais ce n'est pas une peine.

      La gauche passe son temps à dénoncer les zamalgams, mais ce sont les gauchistes qui passent leur temps à faire des amalgames.

      La question de la peine de mort n'a absolument rien à voir avec la question de la légitime défense. La question de la peine de mort se pose une fois que le crime a été commis. La peine de mort (ou la condamnation à un stage de poney) est prononcée par des gens qui ne peuvent pas défaire le crime.

      La légitime défense est destinée à empêcher la commission du crime, ou à atténuer sa portée. Le bijoutier a partiellement empêché le crime, puisqu'il a annulé le vol en tuant son auteur. Le criminel n'a pas pu emporter son butin : c'est une bonne chose. L'ordre public a été rétabli.

      La peine de mort (ou le stage de poney) est infligée longtemps après le crime, par des gens qui n'en ont pas été victimes, qui ne sont pas partie prenante, qui sont payés pour cela, après une longue procédure, d'innombrables actes d'instruction, de longs débats, des arguments et des contre-arguments.

      L'acte de légitime défense est exécuté par la victime d'un délit en cours, menacée dans ses biens, son intégrité physique, sa vie ou celle de ses proches, dans l'angoisse et le stress d'une agression (qui peuvent avoir des séquelles la vie durant). Cela n'a rien à voir.

      De même, comme je vous l'ai expliqué chez Goux (mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre), si les criminels savent qu'ils ont de fortes chances de se faire tirer dessus en cambriolant des bijouteries, eh bien il y a toutes les chances qu'ils y réfléchissent à deux fois avant de cambrioler des bijouteries.

      Tandis qu'actuellement, on a vraiment l'impression que les voyous partent au braquage comme les honnêtes gens vont acheter le pain.

      Mais bien sûr, pour les Degauche, empêcher la commission des crimes est tout à fait secondaire. Ce qui est prioritaire, c'est de "réinsérer" les délinquants et "d'éduquer" le peuple.

      Ce qui prime tout, c'est leur projet délirant de bâtir l'Homme Nouveau. Et pour cela, le citoyen doit s'écraser au profit de l'armée des fonctionnaires (dont les juges et les policiers), chargés de construire le Nouvel Ordre Socialiste du Monde.

      Le bijoutier, avec son pistolet, prive l'hydre fonctionnariale de son cobaye, le criminel dont elle a besoin pour alimenter son infernal laboratoire d'expérimentation sociale. Autant enlever une sucette à un bébé !

      Supprimer
    11. Et puis, pourquoi tentez-vous de changer de sujet en parlant de la peine de mort ? Vous avez l'air de dire que la peine de mort est une abomination, que bien entendu personne n'y est favorable, que par définition elle ne devrait pas exister.

      Ca sort d'où, çà ? Sous prétexte que Monseigneur Dieu Mitterrand a aboli la peine de mort, la peine de mort ne serait pas souhaitable ?

      Au point où on en est, il serait effectivement tout à fait souhaitable de rétablir la peine de mort (qui n'a rien à voir avec l'auto-défense ni la légitime défense).

      Vous avez l'air bien sûr de vous, en prétendant que les signataires de la page Facebook de soutien au bijoutier sont opposés à la peine de mort. Rappelez-moi à quel moment il y a eu, en France, un référendum sur le sujet ?

      Cependant, avant de rétablir la peine de mort, on pourrait songer à rétablir la peine de prison, qui n'est pratiquement plus appliquée en France. En pratique, l'impunité est presque totale pour les délinquants. Des détenus sont libres de violer et de tuer des femmes alors qu'ils sont en train de purger leur peine.

      Et épargnez-nous les finasseries qui consistent à dire que Sarkozy a été aussi laxiste que Hollande. Donc, à supposer que ce soit vrai, PUISQUE Sarkozy a été laxiste, ALORS cela justifierait que Hollande soit laxiste, et le laxisme serait une bonne chose ? Où voulez-vous en venir, exactement ?

      Je suppose que, puisque vous trouvez Sarkozy aussi laxiste que Hollande, vous votez Front national ? Ah non ? Ben alors, pourquoi ? Serait-ce parce qu'en réalité, vous approuvez le laxisme, qu'il vienne de Hollande ou de Sarkozy, et que votre principal intérêt est la défense des intérêts des criminels, plutôt que ceux des honnêtes gens ?

      Supprimer
    12. Si ce bijoutier venait à être acquitté, ou s'il n'avait pas été mis en examen pour homicide volontaire, et devait alors servir d'exemple, je serais curieux de voir votre réaction le jour, dès lors inévitable, où un autre "commerçant-justicier", mal entraîné au tir comme ils le sont tous, voulant abattre un braqueur en fuite, tuera un gamin qui passait dans la rue à ce moment-là...

      Vous trouveriez-vous alors du côté de l'assassin, et feriez-vous preuve d'un coupable "laxisme socialiste"? Encore un socialiste qui s'ignore...

      Supprimer
    13. Cher robert, n'avez-vous donc aucun cœur ? Condamner qui que ce soit à un stage de poney nous ramènerait aux heures les plus sombres de notre histoire, en pire !

      @ Élie Arié : Toujours l'appel à la sensiblerie : un 'tit n'enfant tué d'une balle perdue, quoi de pire ? Il me semble d'ailleurs que le frère du braqueur tué (un grand humaniste) avait utilisé l'argument. En prenant ses agresseurs en chasse dans une voiture, il pourrait également arriver qu'un bijoutier maladroit fauche une classe de maternelle en route pour le Guignol, un groupe de vieillard faisant la queue pour s'inscrire à l'EHPAD, et plusieurs poules et canards. Vous avez bien raison : mieux vaut laisser les braqueurs filer et, en cas d'arrestation, laisser Mme Taubira ne pas les incarcérer.

      Supprimer
    14. Je vous ai déjà répondu sur ces deux points: il n'appartient pas aux commerçants de prendre en chasse les voleurs (ils ne sont pas formés pour ça et constitueraient un danger public) et la loi Taubira ne s'appliquera qu'aux délits, pas aux crimes.

      Mais, comme vous l'avez écrit dans votre billet : "ne perd-on pas son temps à prêcher des sourds volontaires ?"

      Supprimer
    15. Vous persistez dans la mauvaise foi. Je redis donc ce que j'ai déjà écrit chez Didier Goux et que vous vous obstinez à ignorer :

      1. Vous ne savez pas dans quelles circonstances le bijoutier a tiré. Le procès n'a pas eu lieu. L'inculpé bénéficie de la présomption d'innocence. Un humaniste de gauche comme vous est pour la présomption d'innocence, n'est-ce pas ?

      La presse prétend, ou laisse entendre, que le bijoutier a poursuivi son attaquant dans une rue voisine. Son frère affirme qu'il a tiré de l'intérieur de la boutique. Qu'est-ce qui vous permet de trancher entre les deux thèses ? Vous étiez sur place ? Non ? Alors pourquoi prenez-vous le parti le plus favorable au criminel, et le plus défavorable à sa victime ?

      2. Vous mentez en laissant entendre que les soutiens du bijoutier réclameraient une modification de la loi sur la légitime défense qui autoriserait les victimes à poursuivre leurs attaquants. S'ils soutiennent une victime qui a, peut-être, poursuivi son attaquant et tiré après que la menace imminente a cessé, c'est que MEME lorsque la menace est imminente et le danger constitué, la "justice" française refuse AUSSI, en droit et en pratique, la possibilité aux citoyens d'exercer leur droit naturel à la légitime défense.

      Ce n'est qu'à la suite d'innombrables affaires où la victime n'a PAS poursuivi ses attaquants et ne leur a PAS tiré dans le dos, mais a simplement riposté PENDANT l'attaque, et pourtant a été traitée en coupable par la justice, que les citoyens excédés soutiennent ce bijoutier excédé, dont la réaction a été, bien évidemment, provoquée par l'impunité continue dont jouissent les criminels, et la suspicion permanente qui pèse sur les honnêtes gens.

      Il est parfaitement malhonnête de votre part de considérer cette affaire comme un incident isolé, sans la replacer dans son contexte de quasi-impunité généralisée pour les criminels, et de sévérité sourcilleuse pour les victimes. Comme s'il ne s'était rien passé avant, comme si cette affaire n'était pas le résultat prévisible de décennies de chouchoutage des délinquants et d'acharnement des juges sur ceux qui osent le geste de défense le plus léger et le plus légitime.

      Si les citoyens avaient le droit de s'armer, et s'ils avaient le droit de riposter en légitime défense tant que la menace est constituée, sans être inquiétés par la justice, comme cela se passe aux Etats-Unis, si la justice punissait convenablement les criminels au lieu de leur offrir des stages de poney, ALORS personne ne soutiendrait une victime de hold-up qui aurait poursuivi ses agresseurs dans la rue pendant leur fuite (si toutefois les choses se sont passées ainsi, ce que tout le monde ignore pour le moment).

      Exactement comme aux Etats-Unis. Il y a quelques mois, un pharmacien américain a tiré sur deux nègres qui attaquaient son magasin le pistolet à la main. Il en a abattu un. Jusque-là, rien à dire. Hélas, il a rechargé son arme (ou pris un second pistolet), et tiré sur le corps à terre, puis il a tiré sur le deuxième agresseur qui s'enfuyait.

      Eh bien, sur le site "d'extrême-droite", "raciste" et "suprématiste blanc" qui rapportait cette affaire, les commentateurs plaignaient certes le pharmacien, mais tous soulignaient sa faute inexcusable, et lui prévoyaient une longue peine de prison.

      Supprimer
    16. "il n'appartient pas aux commerçants de prendre en chasse les voleurs (ils ne sont pas formés pour ça et constitueraient un danger public)"

      Alors il faut supprimer l'article 73 du Code Pénal.

      Supprimer
    17. 3. Il est parfaitement malhonnête de votre part de prétendre que les commerçants armés tirent mal. Qu'en savez-vous ? Le tir sportif est parfaitement légal. Plein de gens ont un permis de détention d'arme et s'entraînent au stand de tir.

      Cependant, là encore, les gauchistes comme vous reprochent aux autres les conséquences de leurs propres décisions -- réthorique que le peuple ne supporte plus, figurez-vous. Dans un premier temps, la gauche (et la droite de gauche, ne me cassez pas les couilles avec les étiquettes politiques, elles ne veulent rien dire) rend de plus en plus difficile aux gens, pour ne pas dire impossible, le fait d'acheter des armes, et donc de s'entraîner au tir.

      Dans un second temps, nous avons des faux-culs de gauche qui viennent accuser les commerçants de ne pas savoir tirer.

      Figurez-vous qu'aux Etats-Unis, là où règne le "Far-West" et la "loi de la jungle", de nombreux citoyens sont très bien entraînés au tir, beaucoup plus que l'immense majorité des policiers français, pour vous donner une idée. Les armes sont en vente libre, il y a une culture des armes, il y a des stands de tir partout, on apprend à tirer aux enfants, il existe d'innombrables stages de formation au maniement des armes, à la sécurité, à l'emploi d'une arme à feu dans des situations d'auto-défense, et cela pour des sommes très raisonnables.

      Il y a plein de civils aux Etats-Unis qui tirent des milliers de cartouches tous les ans. Les flics français tirent, réglementairement, combien ?... vingt cartouches par an ? quarante ?

      Aux Etats-Unis, on apprend aux professeurs à tirer au pistolet pour se défendre et défendre leurs élèves contre des tireurs fous. Les volontaires se pressent en masse à ces stages.

      Mais les gauchistes dans votre genre hurlent à la mort dès que l'on propose d'instaurer le dixième du centième de cela en France. Et après avoir tout fait pour empêcher les gens de s'armer, pour dissuader les gens d'acquérir la pratique des armes, pour diaboliser les amateurs de tir et les présenter comme d'horribles fascistes d'extrême-droite, ils se permettent de calomnier des commerçants qui vont au travail la peur au ventre tous les matins, en prétendant "qu'ils ne savent pas tirer".

      L'hypocrisie est à couper le souffle.

      Supprimer
    18. Robert : 10/10.
      Rien à ajouter, c'est presque frustrant...

      Supprimer
    19. Monsieur Marchenoir, vous avez été parfait de AàZ

      Supprimer
    20. Monsieur Marchenoir, vous avez été parfait de AàZ

      Supprimer
    21. Monsieur Marchenoir, vous avez été parfait de AàZ

      Supprimer
    22. Monsieur Marchenoir, vous avez été parfait de AàZ

      Supprimer
    23. Tout bien considéré j’ai quand même quelque chose à rajouter.

      Puisque monsieur Arié aime à argumenter en proposant des cas hypothétiques, proposons lui le cas suivant. Et si ce bijoutier, en abattant l’un de ses braqueurs avait sauvé la vie d’autres personnes ? N’est-on pas en droit de penser que lesdits braqueurs auraient recommencé et auraient fini par faire usage de leurs armes ? N’est-il pas inévitable que l’exemple de l’impunité des voyous et de la passivité des victimes encouragent d’autres criminels à passer à l’acte ? Et à l’inverse n’est-il pas hautement probable que la mort de ce délinquant aura dissuadé certains de ses « confrères » de passer à l’acte, ailleurs en France, et ainsi sauvé non seulement les biens mais aussi la vie de quelque honnête commerçant ou bien de passants anonymes ?

      Tout cela est hypothétique, mais certainement pas plus que votre petit enfant victime d’une balle perdue tirée par un bijoutier myope et parkinsonien, et même beaucoup moins. Alors ayez la bonté de nous expliquer pourquoi vous choisissez une hypothèse plutôt que l’autre et pourquoi, selon vous, les citoyens ordinaires devraient se voir interdire la possession d’armes au prétexte qu’ils pourraient mal s’en servir.

      Supprimer
    24. 4 exemplaires, Grandpas ! On ne le dira jamais assez !

      Supprimer
    25. @ Aristide : ah, l'effet papillon ! Et pour peu que le scooter passe sous les roues d'une fourgonnette de la sécurité intérieure ou nationale qui les aurait pris en chasse, imaginez le souk ! (Quant à interdire la possession d'arme par le citoyen ordinaire, si j'en crois ce qui se dit dans le poste, le citoyen marseillais doit être extraordinaire, car il semble détenir un arsenal... consistant -comme dirait vous savez-qui à propos de la manif pour tous)

      Supprimer
    26. N'est-ce pas? On peut facilement imaginer beaucoup de choses très plausibles. Le problème est ensuite de faire le tri.
      Or en ce qui concerne le port d'armes il existe des études très sérieuses et très étayées, qui permettent de soutenir ce que Koltchak et moi, ainsi que quelques autres, affirmons depuis le début : more guns, less crime.
      Et non, les gens ordinaires ne se transforment pas en enragés de la gâchette dès qu'on leur met une arme entre les mains.
      Mais pour savoir ça il faut faire un effort et accepter de lire autre chose que les éditoriaux du Monde.
      C'est sans doute trop demander à un socialiste.

      Supprimer
    27. aristide

      Une tradition bouddhiste raconte un épisode d'une vie antérieure du Bouddha que votre com. me rappelle.

      Pour traverser une rivière le Bouddha, alors jeune homme, emprunta la barque d'un passeur avec d'autres passagers. Au milieu de la rivière le Bouddha lu dans la pensée du passeur que ce dernier, pour dévaliser les passagers, allait tous les noyers.
      Le Bouddha se battit avec l'homme et le tua.

      Dans la tradition, la mort de l'homme fut inscrite dans le karma des vies futures du Bouddha et il en subit les conséquences, comme il bénéficia d'avoir ce même jour sauvé de nombreuses vies.

      Majeur

      Supprimer
  3. Mais je crois que l'image mise en avant par le blogueur de gouvernement parle d'elle même:

    Other countries...
    Amérique 0,1, Belgique 0,1 etc...
    C'est quoi alors "other countries" ? le Zimbabwe ?
    L'explication tiendrait en fait au statut des internautes sur Facebook, c'est à dire au mode de confidentialité pour lequel ils ont opté sur ce site.
    "Other countries" dans ce cas désigne bien la France.

    RépondreSupprimer
  4. Réponses
    1. D'utiles et plus précises informations : http://feed.krds.fr/post/61295117159/la-realite-sur-les-likes-de-la-page-soutien-au

      Supprimer
  5. Cher Jacques, vous savez bien que celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom a abdiqué toute prétention à la cohérence depuis longtemps et que ses répliques préférées (en dehors de "connard", "va chier" et autres gracieusetés) sont "on s'en fout" et "on ne m'ôtera pas de l'idée que".
    Dès lors, pourquoi vous étonner de ce genre de petites entorses à la logique élémentaire, à la bonne foi, au bon sens et autres choses du même genre ?
    Quand on est socialiste n'est on pas dispensé de ces petites servitudes?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous l'avez reconnu, cher Aristide ! Il y a du Sherlock Holmes en vous !

      "Quand on est socialiste n'est on pas dispensé de ces petites servitudes?"

      Certes, mais on a toujours un peu de mal à s'y faire.

      Supprimer
    2. Je viens de voir votre dernier ajout.
      Le mur du çon est pulvérisé, et même plusieurs fois.
      C'est fantastique!
      The gift that keeps on giving, comme disent les angliches.

      Supprimer
  6. Elie, il n'y a pas grand monde pour approuver l'acte du bijoutier en tant que tel, la plupart de ses soutiens préfèreraient voir la justice faire son travail contre la délinquance violente mais ce n'est pas le cas.
    Par conséquent, j'ai de l'empathie pour ce bijoutier, car il démontre à la face de tous les bien-pensants vers quelle dangereuse impasse ils nous conduisent. Je suis favorable à faire le maximum de pression pour qu'il ne subisse pas les foudres de l'injustice, quitte à passer pour un affreux jojo devant vos yeux embués de tristesse.

    RépondreSupprimer
  7. Ou l'on trouve un autre son de cloche : http://feed.krds.fr/post/61295117159/la-realite-sur-les-likes-de-la-page-soutien-au

    Ou l'on apprend que le 14/09 à 09h00 le compte avait comptabilisé 866000 "likes", chiffres obtenus par un type qui a un compte développeur sur FB, vu que le gazier est expert en développement et marketing sur FB depuis 6 ans.

    RépondreSupprimer
  8. Finalement la plus belle arnaque c'est de dire que la page facebook qui a recueilli 1,3 millions de like est une arnaque.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certes, mais ne pourrait-on pas se demander si dénocer comme une arnaque la dénonciation d'une arnaque ne serait pas une arnaque ?

      Supprimer
  9. Quand on regarde l'explication du spécialiste de FB cité par vous-même et M. Koltchak, ainsi que les chiffres fournis par le créateur de la page lui-même, il semble qu'il n'y a plus de doute sur le caractère authentique des soutiens -- ni sur le caractère mensonger des accusations des medias....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La socialiste ressemble au savant de Prévert qui étudiait les lièvres et qui, déçu par leur comportement arrive à cette conclusion : "si mes calculs sont justes
      c’est sûrement mes lièvres qui sont faux".
      Tout comportement en désaccord avec ce qu'ils attendent ne peut être admis et sa fausseté dénoncée.

      Supprimer
  10. Moi, je ne me pose pas de questions. Le bijoutier a fait le boulot que les autorités constituées sont incapables de faire. Je lui tire mon chapeau. Voilà.
    C'est du raisonnement de primate, sans doute mais je crois que les 1,5 millions de "likers" pas du tout bidon le font aussi peu ou prou.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'émettrais plus de réserves que vous, sans manquer d'envisager que vous ayez raison...

      Supprimer
  11. @ Jacques Etienne
    Cher Jacques, bravo pour votre billet que j'ai trouvé très équilibré, mesuré, clair et prgmatique.

    Concernant le proctologue Giraffa camelopardaliphile, j'ai pour ma part renoncé de dialoguer avec lui tant sa mauvaise fois et ses contradictions multiples en font un interlocuteur totalement sans intérêt ni crédibilité.

    @ Robert Marchenoir
    Entièrement d'accord avec votre analyse et bravo pour vos efforts pour expliquer. Aujourd'hui c'est vous qui vous y êtes collé. ça prend beaucoup d'énergie n'est-ce pas ? Moi je renonce.

    @ Elie Arié
    Je salut le fait que vous veniez ici dialoguer mais comprenez bien qu'une très grande majorité de fançais, pas plus mauvais que d'autres en ont tout simplement marre d'être pris pour des imbéciles par des politiques humanistes idéalistes manquant cruellement d'ancrage dans les réalités de la société.
    By the way (pour vos statistiques) : J'étais et je reste toujours opposé à la peine de mort.
    Je suis pour le bannissement comme le pratiquait la société Kabyle autrefois.
    Un criminel doit partir de la société où il a tué, violé etc... Cela peut-être une deuxième chance de se refaire ailleurs pour lui, mais c'est surtout une grande chance pour la société dans lequel il sévissait d'en être débarrassé.
    Le fin fond de la forêt Guyanaise, loin de tout lieu de vie, me paraît idéale pour un renouveau sans risque pour les êtres vivants, à part les crocodiles et quelques autres animaux sympathiques qui sauront bien se défendre.
    Avec un peu de chance ils y trouveront de l'or dans une rivière plutôt que dans une bijouterie et cela sera moins dramatique.

    RépondreSupprimer
  12. J'en reste à mon refrain préféré : quand l'Etat est inepte dans son périmètre régalien, la Nation lui retire sa délégation de pouvoir.
    On y est en plein !

    Quant à la peine de mort, c'est une question de foi. Le croyant doit être "pour", dépêchant ainsi au meilleur tribunal possible le jugement de dernier ressort.

    RépondreSupprimer
  13. Ces gens qui ont toujours une petite larme au coin de la souris à faire rouler dès qu'il s'agit de la racaille. Toujours beaucoup d'efforts quand il s'agit d'argumenter et de nuancer les actes racaillesques, mais jamais rien sur le traumatisme qui suit après la visite de merdes encagoulées, de coups de crosse et de violences. Il n'y a jamais rien pour les victimes.

    France lobotomisée par toutes les associations progressistes. Infect!

    Jacques, très bon billet!

    RépondreSupprimer
  14. Merci, Aristide, Grandpas et Bar.

    RépondreSupprimer
  15. Il ne faut pas croire qu'il n'y a que des imbéciles, ou des immatures qui rêvent de vivre dans le monde des westerns.

    Récemment, le syndicat des médecins urgentistes s'élevait contre la multiplication d'actes violents dans les services d'urgences contre le personnel soignant.

    Evidemment, un non-pensant s'est aussitôt précipité pour proposer la présence de police, voire de l'armée, dans les services d'urgence (il n'a quand même pas été jusqu’à proposer que médecins et infirmières remplacent leur stétho par une kalatchnikov).

    Le Président du syndicat des urgentistes l'a aussitôt remis à sa place: " C'est idiot, pas question d'accueillir les malades avec des mitraillettes! Il faudrait des sonnettes d'alarme reliées au commissariat et déclenchant l'arrivée immédiate de la police, c'est tout"

    RépondreSupprimer
  16. " C'est idiot, pas question d'accueillir les malades avec des mitraillettes! Il faudrait des sonnettes d'alarme reliées au commissariat et déclenchant l'arrivée immédiate de la police, c'est tout"
    Encore faudrait-il que les policiers soient disponibles... Il arrive qu'il s'absentent afin d'escorter des pompiers appelé sur un feu de poubelles ou sous tout autre prétexte aussi futile.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous semblez découvrir que le risque zéro n'existe pas, dans la vraie vie; et que quand on décide d'être médecin urgentiste ou bijoutier, on choisit un métier qui présente plus de risques que celui d'expert-comptable ou de plombier.

      Supprimer
    2. Vous êtes un résigné, vous ! Ainsi urgentiste est un métier dangereux ? je croyais innocemment qu'il consistait à secourir au plus vite les douleurs des gens et non à être en butte aux violences de voyous. En fait, il n'est dangereux que suite au pourrissement social dont vous vous contentez d'être le spectateur impuissant.

      Supprimer
    3. Oui, urgentiste l'a toujours été un peu; avant le SAMU, lorsqu'on y allait tout seul, on se faisait parfois agresser: ça m'est arrivé, à l'époque où j'étais cardiologue débutant (un œil au beurre noir, et mon appareil d'électro balancé par la fenêtre parce que je n'étais pas arrivé assez vite; mon cas n'étant évidemment pas unique) mais personne, à ma connaissance, n'a jamais emporté une arme dans sa trousse d'urgence.

      Supprimer
    4. Combien de doublons cette fois, je suis ennuyé par ce soucis.

      Urgentistes déclenchant une alarme: " Au secours, on nous attaque", réponse de la police après dix minutes de "vous avez demandé la police , ne quittez pas"; " Ne vous inquiétez pas, nos collègues arriveront dès qu'ils auront fini de verbaliser les automobilistes".

      Près de chez moi, il y avait un bâtiment au siéger la représentation palestinienne, toujours un car de C.R.S et deux policier en uniforme comme plantons, sans de certains fonctionnaires de police obligés d'escorter certaines personnes politiques comme la Royal.

      Pour s'occuper du petit peuple, il en reste que très peu.

      Supprimer
    5. Combien de doublons cette fois, je suis ennuyé par ce soucis.

      Urgentistes déclenchant une alarme: " Au secours, on nous attaque", réponse de la police après dix minutes de "vous avez demandé la police , ne quittez pas"; " Ne vous inquiétez pas, nos collègues arriveront dès qu'ils auront fini de verbaliser les automobilistes".

      Près de chez moi, il y avait un bâtiment au siéger la représentation palestinienne, toujours un car de C.R.S et deux policier en uniforme comme plantons, sans de certains fonctionnaires de police obligés d'escorter certaines personnes politiques comme la Royal.

      Pour s'occuper du petit peuple, il en reste que très peu.

      Supprimer
    6. Ce qui aurait été vraiment intelligent c'est de proposer d'armer certains médecins.

      Mais je suppose que le président du syndicat des urgentistes ou quelque autre grand mamamouchi du même genre aurait répondu qu'on est pas au far-west, et il aurait sûrement invoqué le risque qu'un pauvre enfant soit tué par une balle perdue tirée par un urgentiste rendu enragé d'avoir une arme entre les mains.

      Résultat, les urgentistes vont pouvoir continuer à se faire tranquillement tabasser, voire plus si affinités, en attendant que la police républicaine, qui n'a pas encore le don d'ubiquité, arrive pour les secourir.

      Mais ils mourront la conscience en paix : au moins ils ne se seront pas pris pour des "cowboys".

      Supprimer
  17. En plus, on apprend que le bijoutier n'avait pas de permis de détention d'arme!
    Mais au point où on en est...

    RépondreSupprimer
  18. Enfin,ce bijoutier n'écopera heureusement pas d'une "peine-plancher" supprimée par cette laxiste de Taubira, il aura droit à une peine personnalisée en fonction des circonstances particulières de son acte.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si je ne m'abuse, les "peines-plancher" étaient prévues en cas de récidive, non ? Le bijoutier niçois aurait-il déjà tué plusieurs braqueurs ?

      pour plus d'informations : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_plancher

      Supprimer
    2. Vous avez raison, bien sûr.

      Supprimer
  19. Il a de la chance, ce bijoutier (dont j'ai rejoint le soutien vers 400.000). Il a une tête sympa de gentil pré-retraité. Ce qui lui a valu - à mon sens, à juste titre - de ne pas être cloué au pilori.

    Parce que j'en connais un autre, soutenu par moins de 7.000 nazis ou presque (dont moi), qui était encore moins coupable puisque pas armé, qui n'a tiré sur personne, qui n'a fait que se défendre... mais qui, grâce à la magie des médias, s'est vu dépeint comme un monstre.
    Esteban, broyé par la machine médiatique, aurait dû faire bijoutier plutôt qu'apprenti boulanger...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, une vie brisée par la faute d'une bande de petites crevures nostalgiques de la Stasi qui avaient mis sa tête à prix. Etre traité d'assassin, d'avoir 'tabassé à mort" alors qu'il n'a donné qu'un coup à un type qui l'attaquait dans le dos et sensiblement de son gabarit...

      Supprimer
  20. Il est rigolo Arié... Et le flic ripou qui flingue un jeune (d'une autre race) et en blesse un autre (d'une troisième race), Marianne l'va ait soutenu non ??? En fait, pour la Gauche, c'est le profil du tireur qui importe. Pour les "bon'zames", un bijoutier c'est un salaud, la preuve, le camarada Battitsti en a flingué...
    Mais bon, quand on laisse dans un poays voisin crever un vieillard en prison, perpétuité de facto à cause d'écrits...

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.