Selon un rapport de l'ONG britannique
OXFAM, largement relayé par les media, le patrimoine des 8 hommes
les plus riches du monde serait égal à celui de la moitié la plus
pauvre de l'humanité. C'est pô bien, pô bien du tout, où sont
l'égalité voire la justice ? Et les braves gens de
s'offusquer. Comment cela est-il possible ? Dans quel monde
vit-on, ma pauv' dame !
Venons-en aux chiffres. Ces 8
accapareurs disposeraient ensemble de 426 milliards de dollars soit
une moyenne de 53 milliards par tête de pipe. Les 3,5 milliards de
pauvres humains n'auraient, eux, en moyenne que 121 dollars ce qui,
reconnaissons-le, n'est pas beaucoup. C'est même 438 millions de
fois moins que ces 8 gaziers ! Maintenant, si on confisquait
leurs 426 milliards à ces mauvais humains et qu'on les distribuait
équitablement aux misérables sus-mentionnés, ils n'auraient que
242 USD, ce qui n'en ferait pas vraiment des riches. Et ils seraient
8 de plus...
Le mode de calcul d'OXFAM est
contestable comme le signalent Les
Échos. Mais même si ces chiffres étaient justes, ils n'en
seraient pas moins sujets à caution. Ce que cette œuvre charitable
ne semble pas prendre en compte c'est que les fortunes de ces
multimilliardaires sont constituées d'actions dont la valeur est
variable. Ce n'est pas comme s'ils disposaient d'espèces sonnantes
et trébuchantes en devises stables (devises qui n'ont pas l'avantage
d'exister). S'ils se mettaient en tête de tout vendre d'un coup et
de redistribuer le produit de ces transactions aux plus pauvres, il
est fort probable que les cours baisseraient et qu'en conséquence
les pauvres verraient leur part diminuer.
Imaginons que l'on supprime la
propriété privée. Avec elle disparaîtraient les bourses. Pas les
entreprises, devenues propriétés collectives. Quelle serait alors
le moyen d'en évaluer la valeur ? Cela apporterait-il un
supplément de richesse aux 3,5 milliards de pauvres ? Les
expériences communistes ne semblent pas prouver qu'en manière
économique la propriété collective amène un grand bond en avant
de la prospérité.
Les gens d'OXFAM font dans le
sensationnel. Ils mettent en rapport des chiffres de nature à
frapper les esprits, à provoquer l'indignation. Mais quelles
solutions proposent-ils ? On peut s'indigner de tout et du
reste, trouver scandaleux qu'en France un allocataire célibataire du
RSA touche mensuellement 535 € à ne rien faire de ses dix doigts
quand un bangladais chargé de famille ne perçoit en moyenne que 70
$ (soit 65,58 € ) pour un mois de dur labeur. Cet écart de 1 à 8
est-il supportable ?
Tout ça n'est pas très sérieux. Si
le champ de mon cousin est plus grand que le chapeau de ma tante à
quoi mène cet irréfutable constat ? Comparer ce qui n'est pas
comparable n'est pas très honnête et surtout stupide.