Grande tristesse des media

La détresse d'autrui m'émeut toujours. Celle des media est poignante et sa raison noble : alors qu'on devrait parler des vrais problèmes, on ne parle que d'affaires ! Du coup, la campagne perd de son intérêt. Alors qu'elle devrait être le lieu d'affrontements idéologiques (la droite généreuse contre la gauche rancie (à moins que ce ne soit le contraire)), qu'on devrait y traiter du chômage, du niveau de vie, de la vie sexuelle des lombrics et, totalement accessoirement, des problèmes de sécurité intérieure et d'immigration, on parle du prix des chaussettes offertes à M. Fillon et de la jugeophobie de Mme Le Pen ! C'est attristant, voire désolant !

Seulement, de mauvais esprits ne manqueraient de rétorquer face à ce lamento de pleureuses stipendiées ou volontaires (d'après ces malfaisants) de quoi vous plaignez-vous ? Qui sinon vous a choisi de nous entretenir de sujets sans importance ? Qui, sinon vous, lorsque M. Fillon prononce un discours fort et sensé devant des milliers de partisans enthousiastes, décide de ne parler que de quelques guignols venus faire des bruits de casseroles ou jeter des œufs pourris sur son passage et des deux phrases prononcées sur les « affaires ? Qui, sinon vous, décide de ne parler que de l'anecdotique aux dépends du fondamental ? Qui, sinon vous, tente de donner à un personnage falot des allures de sauveur de la France ? Qui, sinon vous, sabote la campagne ? Qui, sinon vous, allume les incendies dont vous prétendez déplorer leurs ravages ?

Ces mêmes tristes sires, au risque de saper les fondements de la démocratie, iraient jusqu'à soupçonner les media de partialité, de mauvaise foi voire d'être ouverts à tout ce qui peut nuire à un (accessoirement deux) candidat (s). Bref, de ne pas être les scrupuleux défenseurs de la liberté d'expression qu'ils se targuent d'être mais les dévoués et volontaires esclaves d'une idéologie.

Je ne saurais accepter ces suspicions : les media, comme la justice, sont sacrés. Ceux qui les animent, dégagés, comme les juges, de ces a priori, de ces préjugés et de ces biais qui sont le lot commun des hommes et femmes ordinaires : ce sont des anges, en mieux.

Le « roman national »

Hier soir, Mme Laurence de Cock, une historienne censée représenter les Français, lors de l'émission « Traquenard politique » sur France 2 a demandé au supplicié s'il était pour qu'on évoque l'image de Saint Louis rendant la justice sous son chêne. Question intéressante, s'il en est.

Tout ce qui me reste de l'enseignement de l'histoire en primaire ce sont les images des personnages du « roman national ». Nos ancêtres les Gaulois obsédés par les chutes de ciels, Vercingétorix se rendant à César, Clovis et le vase de Soissons, Charlemagne récompensant les bons élèves de son école, Rollon et ses Normands pillards, Godefroy de Bouillon conquérant Jérusalem, Saint Louis sous son chêne à Vincennes, la bataille de Crécy, les vicissitudes de Jeanne d'Arc à Chinon, Orléans et Rouen, Colomb découvrant des emplumés en Amérique, François 1er et le chevalier Bayard, Bernard Palissy détruisant ses meubles avec ardeur, la Saint-Barthélémy, le bon roi Henri et sa poule (au pot), Louis XIII et Richelieu au siège de la Rochelle, Louis XIV et Versailles, la prise de la Bastille, Napoléon et sa retraite (de Russie), Les révolutions de l'an 30 et de l'an 48, Napoléon III et Ferdinand de Lesseps, la guerre Franco-Prussienne, les poilus dans leurs tranchées, la débâcle de 1940... Je dois en oublier quelques unes.

Autour des murs se déroulait la frise illustrée où hauts faits et grands personnages se succédaient chronologiquement. Élève distrait, je la contemplais souvent plutôt que d'écouter les discours probablement passionnants de mes enseignants. Je ne dirai pas que cet enseignement, qu'il fut oral ou mural m'ait doté d'une profonde culture historique. Était-ce d'ailleurs son but ? Ne s'agissait-il pas simplement de créer dans les jeunes esprits une certaine notion de la chronologie ? De leur faire prendre conscience de l'ancienneté de la nation française, de ses heurs et malheurs ?

Le but de l'enseignement primaire était alors de doter ses élèves des bases qui leur permettraient éventuellement d'acquérir d'autres connaissances. Lire, écrire, compter, se repérer dans le temps. Il ne s'agissait aucunement d'en faire des Pic de la Mirandole ou de fins analystes des réalités historiques. Il faut croire que les enfants d'aujourd'hui sont bien plus intelligents que nous l'étions et que les images d'Épinal du roman national ne leur suffisent plus, qu'il ont besoin de plus de profondeur, de « questionner le monde* » pour reprendre un terme des nouveaux programmes. Ils apprennent des langues, s'initient aux arts plastiques avant d'étudier l'histoire de l'art, sont dotés d'une éducation musicale et grâce à cela ils sont 20% à quitter l'école élémentaire sans savoir ni lire ni compter ni écrire correctement. Combien seraient à même de relever les erreurs et allusions de l'immortel « Lycée Papillon » de Ray Ventura et ses collégiens où il est dit que « Vercingétorix, né sous Louis-Philippe, battit les Chinois un soir à Roncevaux, c'est lui qui lança la mode des slips et pour ça mourut sur un échafaud » ?

A force de vouloir des têtes bien faites plus que des têtes bien pleines, on se retrouve sans tête ni savoir. Alors, je répondrai à Mme Laurence de Cock que Louis IX sous son chêne et les autres permettaient l'établissement d'une chronologie et faute de « questionner le monde » rendaient les  enfants capables de se repérer dans le temps. Ce qui est mieux que le rien actuel.

* L'emmerder leur vient naturellement !

J'ai touché le (pla)fond !

A deux tiers de siècle, le temps est venu des bilans, d'évaluer en son for intérieur le poids respectif de ses succès, ses échecs, ses mérites, ses défauts, ses désirs, ses réalisations... A soixante-six ans et des broquilles, j'en suis là. Si le bilan est globalement positif (on fait c'qu'on peut avec c'qu'on a !) il n'en demeure pas moins qu'en un domaine au moins l'échec aura été total : celui de la peinture de plafonds.

Combien de fois, le rouleau à la main, me suis-je lancé le défi de couvrir de blanc immaculé un plafond ? Je n'ose les compter car ce serait du même coup récapituler nombre de cuisantes désillusions. Têtu comme mes ancêtres bretons, je ne suis pas homme à me résigner ou capituler au moindre revers. Pourtant, à l'automne de ma vie, je me vois contraint d'accepter l'inéluctable conclusion que j'emporterai dans la tombe le regret amer de n'avoir JAMAIS réussi à peindre un plafond correctement.

Et pourtant, j'ai tout essayé : les meilleures peintures, les rouleaux les mieux adaptés, rien n'y a fait, au lieu d'un blanc uni je finis avec des inégalités de teinte que toute lumière met cruellement en évidence. Comme si j'avais omis de passer une deuxième couche ici ou là, comme si je n'avais pas désespérément tenté d'égaliser le résultat en croisant les passages de rouleau ! Rien n'y a fait.

Un jour, n'y tenant plus, je me suis ouvert de ce tourment à un professionnel dans l'espoir ultime qu'il me révèle le secret du plafond immaculé qu'il venait de peindre chez sa belle mère, compagne de feu mon père. L'homme commença par me dire que la réussite d'un plafond était ce qu'il y avait de plus difficile dans la peinture en bâtiment. Je m'en doutais déjà un peu. Il m'expliqua qu'il fallait que l'opération fût menée sans trêve. Pas question de s'arrêter pour fumer une cigarette ! Comme si une telle idée me serait venue ! Qu'il fallait partir du fond de la pièce pour aller vers la lumière. Que les coups de rouleaux devaient, se dirigeant vers la fenêtre, venir mourir comme une caresse... Je mis tous ces conseils en œuvre et terminai avec un plafond aussi raté que les précédents. Celui de ma cuisine corrézienne que je viens de louper n'est pas moins pitoyable que celui du séjour de la même maison.

Lors d'une conversation avec mon ex-directrice et son époux qui connaissait en ce domaine les mêmes déconvenues, cette brave femme tenta de nous consoler en disant qu'il était rare que des invités passent leur temps à examiner le plafond afin d'y déceler d'éventuels défauts. C'est juste. Je dois reconnaître ne l'avoir fait chez personne. Il n'empêche que chez moi, je ne peux m'empêcher de lever vers les plafonds un regard qui en revient navré.

Des effets désastreux du cocktail alcool-stupéfiants

Prenez un gars comme vous et moi (bien sous tous rapports). Bon, il a fait un peu de prison, des juges un brin taquins ont fait inscrire des broutilles sur son casier judiciaire histoire de passer le temps, on est même, à tort, allé jusqu'à le soupçonner de radicalisation islamique mais grosso-modo un brave type, bien Français comme on n'a pas manqué de le signaler.

Et voilà que ce citoyen, après avoir un peu bu et pris quelques substances, se fait arrêter, lors d'un contrôle de cette police dont on ne dénoncera jamais assez la violence, sous le prétexte futile qu'il roulait tous feux éteints. Qu'eussiez-vous fait à sa place, sinon ouvrir le feu sur ces brutes ? Car comme tout citoyen prudent, vous auriez sur vous un pistolet à grenaille : les rues sont peu sures ! Suite à cet incident, vous prenez, au volant d'une voiture volée, la route d'Orly, car comme tout fan de Gilbert Bécaud, vous aimez y voir « s'envoler des avions pour tous les pays ». Quoi de plus apaisant ?

Et c'est là qu'à votre arrivée les effets désastreux du cocktail alcool-stupéfiants se font sentir. Allez savoir pourquoi,le paisible citoyen, l'agnostique invétéré, se transforme soudain en un crypto-jihadiste : muni d'un bidon d'essence, vous quittez le parking et avant de tenter de vous emparer de force de l'arme d'une militaire vous vous écriez :  "Posez vos armes! Mains sur la tête! Je suis là pour mourir par Allah. De toute façon, il va y avoir des morts" ! Bref, vous n'êtes plus vous-même !

Pourrait-on sérieusement penser qu'un endoctrinement radical puisse être à l'origine de votre comportement ? Que vous auriez, commis une sorte d'espèce de genre d'attentat islamiste ? Eh bien non : pour cela il aurait fallu que vous ayez planifié votre action et fait allégeance à Daech. Vous avez dit «  Je suis là pour mourir par Allah » comme vous auriez dit « Putain, ça va chier des bulles ! » ou « Y'en a marre des contrôles routiers ! ». Toute personne qui verrait dans la conduite de M. Ziyed Ben Belkacem autre chose que le résultat des effets combinés de la prise d'alcool et de cocaïne ne saurait être animé que par un désir de stigmatiser les Français. Et ce n'est pas bien. Pas bien du tout.

Pour en finir avec les individus

Tous les crimes qui nous indignent sont le fait d'individus. Ils pillent, violent, saccagent, tuent, incendient, posent des bombes et commettent toutes sortes d'actions répréhensibles. Ce qui n'est pas bien, mais alors pas bien du tout ! Il semble cependant que la société soit désarmée face à ces nuisibles. Et pourquoi, s'il vous plaît ? Parce que l'individu n'est identifié comme tel qu'après qu'il a commis son forfait ! Comme si avant il n'en était pas un. Comme si c'était le crime qui faisait l'individu et non l'inverse. Il faut que ça cesse ! Il faut neutraliser l'individu avant qu'il ne nuise.

Facile à dire me rétorqueront les sceptiques. Je n'ai pas de temps à perdre avec de tristes sires qui ne savent que douter. Il y a toujours une solution. Je préconiserais que l'on examine sous toutes les coutures les individus que l'on capture et que de ces observations on isole le ou les points qu'ils ont en commun. Partagent-ils une odeur spécifique, des traits physique, une façon de marcher, une propension à se promener avec une Kalachnikov en bandoulière, à retenir leur pantalon par des ceintures explosives ? L'étude scientifique nous le fera connaître. 

Une fois déterminé le ou les aspects spécifiques à l'individu, ne restera plus qu'à former des individuologues capables de les identifier sans coup férir. Si l'odeur fait partie des caractéristiques de ces tristes personnages, on pourrait dresser des chiens à les repérer comme on le fait dans la lutte contre le trafic de drogue. Une fois l'individu détecté, les forces de l'ordre l'arrêtent, le conduisent dans un centre de détention où il finira ses jours en cellule individuelle afin d'éviter qu'il ne nuise aux autres détenus.

Débarrassée de ces éléments perturbateurs la société deviendra ce qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être : un havre de paix et d'harmonie. Des esprits chagrins diront qu'il est inadmissible de priver de liberté une personne qui n'a rien fait de mal. Peut-être pensent-ils que mieux vaut tenter de guérir (avec un succès souvent relatif) plutôt que prévenir ?

Demain, dès l'aube...

Eh oui, après plus de trois mois et demi d'absence et sauf accident (mortel ou mécanique) demain je retrouverai la verte Corrèze. J'attendais pour ce faire d'avoir rencontré mon cardiologue afin qu'il me confirme le succès de mon intervention. Ce fut chose faite hier. Le brave homme fut d'une grande jovialité et non revêche comme lors de notre rencontre de janvier. « Souvent cardiologue varie, bien fol qui s'y fie » aurait pu écrire au diamant sur une fenêtre de Chambord le bon roi François...

Or donc, je m'apprête à passer une quinzaine de jours auprès des Monédières. Contrairement à l'an passé, où j'avais fait l'erreur d'y séjourner plus d'un mois d'affilée et ainsi de retrouver le terrain des collines transformé en jungle, j'alternerai de courts séjours dans mes humbles demeures ce qui me permettra d'entretenir mon potager normand et mon terrain limousin sans trop de problèmes.

Ce n'est pas sans une certaine angoisse que je partirai : on sait ce que l'on quitte, on ne sait pas ce qu'on retrouve... La maison, malgré un maintien du chauffage en hors-gel sera-t-elle très humide ? Les herbe, grâce à une arrivée précoce du printemps auront-elles envahi le terrain ? Le ballon d'eau-chaude aura-t-il résisté aux fortes gelées ? Je serai bien vite fixé sur ces questions capitales...

Me reste à charger mon vieux break des outils, autre objets et victuailles indispensables avec la crainte d'en oublier. C'est à ça que je consacrerai cette dernière journée manchoise.

M'attend un programme chargé : dépapieter la cuisine, peindre tours de fenêtres et plinthes avant de papieter la salle, installer une prise de courant sur l'ilôt central, peindre les éléments et le vieux buffet, préparer le terrain pour y monter l'abri de jardin, etc. Programme comme toujours trop ambitieux et dont les priorités seront soumises au temps qu'il fera. Quoi qu'il en soit, je ne manquerai pas d'ouvrage et l'ennui perdra son temps à me guetter.

Il se peut qu'en conséquence le blog en pâtisse. A moins que, dans un sursaut de raison, je ne m'accorde quelques pauses me permettant d'écrire un peu...

L'illusion Macron

Si on en croit les divers sondages, en ajoutant les intentions de vote pour MM Macron, Hamon et Mélenchon, on obtient un total de 50 à 52%. Traditionnellement à droite, la France est maintenant de gauche ! De l'inoui ! On peut donc féliciter M. Hollande pour son exploit : en 2012, au premier tour, la gauche n'avait recueilli en additionnant les scores de ses 5 candidats que 43,75% des suffrages exprimés ! Ainsi grâce à sa sage administration et aux succès retentissants de sa politique le futur ex-président l'aurait fait progresser de plus de 6 à 8 % en moins de cinq ans.

A moins, évidemment qu'il soit abusif de rattacher M. Macron à la gauche. Que serait-il alors ? Centriste ? On a du mal à la croire quand on voit le nombre de vieux socialos et de communistes repentis qui le soutiennent. A-t-on déjà vu de tels personnages rejoindre un centriste ? En dehors de M. Bayrou pour qui se rallier à la gauche devient une tradition, on voit bien peu de centristes ou de gens de droite le rejoindre. Il s'est déclaré de droite ET de gauche, NI de droite NI de gauche, et encore moins du centre. Il aimerait bien se situer nulle part. Seulement, est-ce un positionnement que l'on peut occuper longtemps quand le ban et l'arrière-ban de la Socialie Hollandiste se hâtent de vous rejoindre pour des raisons dont on peut soupçonner les arrière-pensées électorales ? L'électeur peu politisé, séduit par un gadget politique présenté comme nouveau, ne finira-t-il pas par s'apercevoir qu'on essaye en fait de lui refourguer l'équipe discréditée de M. Hollande sous un emballage nouveau ? Dans ce cas, continuera-t-il à être séduit ?

Tous ces sondages, se font dans un climat d'indécision. Si l'on calcule les scores en nombre d'électeurs certains de leur vote, M. Fillon demeure mieux placé que l'ex-ministre de l'économie. Reste à savoir si ces personnes résolues le demeureront, si le quasi-passage en tête de ce dernier s’avérera procéder de la prophétie autoréalisatrice ou si le soufflé retombera. Les media ont su, par le biais de l' « affaire » Fillon, retarder le début de la campagne. Il faudra cependant bien qu'elle commence un jour, qu'on organise des débats. Inexpérience et sourire niais suffiront-ils à conforter les intentions ? Les électeurs choisiront-ils un candidat qui, élu , engagerait MM. Poutine ou Trump à « penser printemps »* ? De nouveaux ralliements socialistes feront-ils prendre conscience au bon peuple de la vraie nature du phénomène Macron ? Souhaitons, tout en déplorant qu'elle ait pris naissance, que l'illusion se dissipe car cet olibrius ne saurait que repousser les limites du ridicule que nous pensions avoir atteintes avec l'actuel président.

*A ceux qui ne sauraient pas en quoi ça consiste, cette vidéo devrait être utile : 

Des vieux cons

C'est une évidence : les vieux sont souvent si cons que traiter quelqu'un de « vieux con » est un quasi-pléonasme. Vieux suffirait. Et pourquoi sont-ils cons ? D'abord parce que la réalité du monde d'aujourd'hui leur est étrangère. Ils vivent en fonction d'un passé largement fantasmé où tout était mieux. On les envoyait passer leurs vingt ans en Kabylie, au frais de la princesse ! Ils vivaient souvent dans des logements dont le relatif inconfort était compensé par une exiguïté de bon aloi. Ils pouvaient commencer à travailler à quatorze ans. Seule une minorité connaissait les joies d'un enseignement secondaire où régnait une certaine discipline. Leur jeunesse manquait d'embouteillages. Ils n'avaient pas toujours une voiture et celles qu'ils possédaient parfois tombaient en panne avec régularité, étaient mal équipées, et un mauvais réseau routier leur permettait de s'adonner sans retenue aux joies de la collision frontale. Oh, il y avait bien un peu de violence : les instits avaient volontiers la main leste, les parents aussi, les bandes de blousons noirs s'affrontaient à coups de chaînes de vélo, on cassait les fauteuils à L'Olympia, mais tout ça avec bonhomie. Au service on touchait des Gauloises Troupes, gratos et on s'initiait aux cuites à la bière sous l’œil bienveillant de sous-offs aguerris dans les campagnes coloniales voire lors de la Deuxième Guerre Mondiale . Pas de Rap, juste un peu de Rock'n Roll. Pas de net, pas de porno, pas de twits, pas de portables, peu de téléphones, une seule chaîne de télé. Pas de pilule : on se mariait souvent pour avoir « fêté Pâques avant les Rameaux ». Dans ces conditions et bien d'autres, comment auraient-ils pu devenir autre chose que des cons ?

Curieusement, ces vieux idiots gardent parfois de leur jeunesse un souvenir agréable et y voient, en dépit de moult contraintes, un temps de liberté. Si les personnes chargées de maintenir l'ordre public voire moral avaient alors de l'autorité, le nombre de règlements qu'elles avaient à faire respecter était bien moindre. On roulait à la vitesse qu'on voulait, on fumait partout, on pouvait sortir les conneries qu'on voulait sans tomber sous le coup de la loi, l'école tentait d'instruire et non d'éduquer, ce qui évitait que chacun ait un petit flic dans sa tête. Depuis les années soixante-soixante-dix, les réglementations ont poussé partout comme champignons sous l'ondée, et cela pour notre plus grand bien. On vit dans une société sécuritaire où notre santé, notre comportement, nos idées, notre expression, notre conduite, notre alimentation, sont surveillés de si près que malgré toutes les nouvelles libertés récemment acquises on a parfois comme un sentiment d'oppression. Surtout qu'on constate que parallèlement à la montée en puissance des moutons civiques on assiste à l'émergence d'un nombre croissant de déviants qui, par ignorance ou mépris des innombrables règles qui régissent le comportement dit citoyen, se comportent en quasi-barbares. D'où une certaine confusion : tandis qu'apparaissent des libertés se multiplient les contraintes ; quand tout est fait pour que nos vies se passent sans à-coups ni dangers l'insécurité monte ; quand la société est censé tendre à l'apaisement, se répand l'anarchie... Au nom de généreuses intentions, on voit des moutons voler au secours des loups et des égorgeurs.

C'est du moins ce que pensent certains vieux et même certains jeunes, vieux dès la naissance, si on en croit les dires d'autres jeunes et des vieux qui ont su rester jeunes d'esprit. Car cette dernière catégorie existe bien. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher serait de ne voir de la réalité actuelle que ce qui est, à leurs yeux, positif et d'en nier les déplorables effets secondaires. Ce qui, d'un certain point de vue en fait une autre espèce de cons.

La Semaine du Poisson Rouge

L'être humain aime à s'éprendre de causes, en général nobles. Le problème est que, parfois, il se trompe et que son choix s'avère moins judicieux qu'il ne pensait. Nous n'en donnerons pas d'exemple, vous laissant faire votre choix parmi les myriades de causes qui au fil de l'histoire se sont montrées décevantes. Toutefois, il faut bien reconnaître que sans cause à défendre une vie est bien morne. Il est donc primordial de s'en trouver une, de préférence indiscutable.

Après de longues années de réflexions, de tergiversations, et, reconnaissons-le, d'erreurs j'ai trouvé la mienne : je vais désormais militer en faveur de la Semaine du Poisson Rouge. 

Pas plus tard qu'hier, nous célébrions, avec toute la ferveur due, la Journée des Droits des Femmes. Mais pour une journée aussi insigne, combien de journées dédiées à telle ou telle catégorie passent totalement inaperçues ? Qui entre vous, sans consulter Google, pourrait m'indiquer quand tombe celle des Vieillards Libidineux ou des Agriculteurs Surendettés ? Bien peu, j'en ai peur ! Et cela pour une simple raison : une journée, quel que soit l'intérêt du sujet auquel on la consacre ne compte que vingt-quatre heures dont la plupart sont consacrées à des activités qui nous détournent de son thème (Travail, transports, libations, repas, sommeil, etc.). 

Si on veut marquer le coup, c'est une semaine dont on a besoin. J'entends déjà des protestations s'élever : vous divisez les causes par sept ! Combien de causes justes et tout à fait honorables vont passer à la trappe ? En effet, j'élague. Mais y a-t-il vraiment tant de causes qui méritent autant une journée que le poisson rouge sa semaine ?

Les vertus du poisson rouge sont nombreuses : jamais un mot plus haut que l'autre ; vous verrait-il accomplir quelque crime, vous pouvez compter sur lui pour demeurer muet comme une tombe face aux questions de la police ; vous pouvez l'amener partout : rares sont les musées, monuments ou magasins qui bannissent son entrée ; de mémoire d'homme on n'a jamais vu un poisson rouge attaquer un enfant ou un facteur et leur infliger de graves voire mortelles blessures ; il se nourrit d'un rien ; ses déjections sont discrètes ; à la différence du chat, du chien, de l'oiseau ou du rhinocéros, il vit très bien dans un bocal et sait s'en contenter ; il est d'une compagnie agréable car il distrait sans envahir ; il apporte une agréable touche de couleur dans tous les intérieurs ; la seule tristesse qu'il nous inflige, c'est sa disparition qu'il fait discrète ; bref la liste de ses qualités est infinie.

Qu'obtient cet enchanteur de nos vies en retour ? Peu de choses. Ce ne sont pas des photos de ses petits (pourtant mignons) que l'on voit par millions sur Facebook, Qui chante sa noblesse, son dévouement, sa parfaite discrétion, sa bonté, sa propreté, son pacifisme, sa frugalité et ses innombrables vertus ? Personne ! Il est temps que cela cesse ! Une semaine par an ne saura jamais compenser des siècles d'indifférence mais constituera un premier pas dans la bonne direction.

D'abord il serait indispensable que cette semaine soit déclarée fériée afin que tous puissent participer. Maintenant, en quoi les manifestations qui l'animeraient pourraient-elles au juste consister ? J'avoue, n'étant pas moi-même grand amateur de rassemblements festifs, mon incapacité à les définir. Je recommanderais cependant que des ballons illustrés de poissons soit lâchés, qu'on allume des bougies, qu'on organise des nages orange (la marche étant inappropriée) qu'on élise une Miss Poiscaille (obligatoirement rousse) mais tout cela est bien banal et je ne ne doute pas un instant que les cerveaux imaginatifs de nos élites sauront trouver bien d'autres idées propres à rendre mémorables ces sept jours de liesse et à pousser chacun de nous à faire poisson rouge .

L'idée est lancée. Reste à la voir se concrétiser. En cette période électorale, nul doute qu'elle sera reprise par les candidats épris de justice, ce qu'ils sont tous.

Vive le Poisson Rouge ! Vive la France !

(Im)Pures spéculations

Turlupiné je suis. Et voici pourquoi : imaginons qu'un juge de gauche décide, pour des raisons partisanes, d'ouvrir une enquête préliminaire suite à des allégations d'un organe de presse. Qu'ensuite des juges d'instruction soient nommés afin de procéder à l'ouverture d'une information judiciaire pouvant mener à une mise en examen. Supposons qu'une des personnes en question soit le candidat de la droite à la magistrature suprême.

Bien sûr, il s'agit ici de pure spéculation car tout le monde sait qu'un juge ne saurait être partisan, que seuls le respect et l'amour de l'équité le guident, du moins en France. Mais ne peut-on pas envisager que dans des démocraties moins éprises de vertu que la nôtre de telles choses se produisent ? Que devrait faire le mis en cause ? Proclamer une foi aussi entière que sincère en la justice de son pays ? Accepter avec le sourire les poursuites dont il est l'objet ? En cas de réponse affirmative à ces questions, quelles pourraient être les motivations qui pousseraient l'innocente victime à accepter d'injustes poursuites, si ce n'est que juste ou inique la justice est intouchable, insoupçonnable et ipso facto possède un pouvoir de nuisance absolu et incontestable ?

Puisque nous en sommes à envisager l'improbable, voire l'impossible, on pourrait imaginer que les media aux mains de groupes hostiles à cet éventuel candidat décident de donner à cette pseudo-affaire, un retentissement immense au point qu'elle occupe l'essentiel de leur temps d'antenne (hors publicité, bien sûr) et que ce qu'ils en disent ne respecte que marginalement la présomption d'innocence. Vous me direz que mon esprit bat la campagne, que de tels agissements sont inconcevables dans notre démocratie et je ne pourrai que vous approuver. J'imagine simplement que , dans un pays où les media auraient d'autres préoccupations que celle de fournir une information objective (ça s'est, hélas parfois produit), de tels errements seraient concevables. Face aux torrents de boue qu'on déverse sur lui et ses proches, que devrait faire l'intéressé ? Proclamer une foi aussi entière que sincère en l'objectivité des media de son pays ? Accepter avec le sourire les libelles dont on l'accable ? En cas de réponse affirmative à ces questions, quelles pourraient être les motivations qui pousseraient l'innocente victime à accepter d'injustes attaques à son honneur, si ce n'est qu'objectifs ou frénétiquement partisans les media sont intouchables, insoupçonnables et ipso facto possèdent un pouvoir de nuisance absolu et incontestable ?

Imaginons, puisque nous en sommes à envisager l'improbable, voire l'impossible que, la personne mise en cause n'adopte pas l'attitude soumise qui sied vis à vis de ces incontestables pouvoirs. Ne serait-ce pas scandaleux ? Ceux qui naguère soutenaient ce voyou, ne seraient-ils pas en droit de lui reprocher une dérive cryptofasciste ? Bien sur que oui, mais de mauvais esprits, comme il en existe hélas, pourraient penser que leurs vertueuses réactions seraient dues à la crainte que leur inspirent ces pouvoirs en lesquels ils n'ont pas plus de foi que le peuple dit en avoir ?

Heureusement, ces remarques échevelées ne sauraient se rapporter à une (des) affaire (s) ayant récemment agité notre pays.

Heureux !

Il arrive que je me demande pourquoi je m'agite, pourquoi je prends parti alors que je suis heureux. Attention cependant : pas béatement. Juste aussi heureux que je suis capable de l'être. Comme tout le monde, en somme. Certains baignent dans une joie optimiste et permanente, certains connaissent les tréfonds de la dépression. Chacun fait avec sa capacité au bonheur. Comme toute chose, celle-ci est inégalement répartie. Je ne sais pas si la mienne est supérieure, inférieure ou égale à la moyenne et, disons-le tout net, je m'en fous. Toujours est-il que je suis heureux.

Il faut reconnaître que j'ai pour ça de nombreuses raisons : par exemple, je suis pratiquement libre de toutes contraintes : pas d'horaires, pas d'obligations sociales, pas de promiscuité imposée. Et cela depuis bientôt six ans ! J'étais fait pour être rentier et je le suis enfin ! Je jouis d'une certaine aisance c'est à dire que mes modestes moyens correspondent à mes modestes besoins. Je suis exempt d'envie et de vraies colères. Je sais occuper mon temps de diverses manières et en tirer satisfaction. Ma santé pourrait être meilleure mais également bien pire. Elle me permet de faire ce qui me plaît et c'est l'essentiel. J'aurais du mal à gravir le Ventoux à vélo ou à skier sur ses pentes mais vu que je n'aime pas plus le vélo que le ski ou tout autre sport, pourquoi m'en plaindrais-je ? Je suis souvent seul. Ça tombe bien, j'aime la solitude. Je vis dans des lieux retirés et paisibles, loin de la course des rats et de son bruit. Un rien m'amuse. Tout un tas d'infimes satisfactions me sont offertes par la vie. Faire une liste complète de mes raisons d'être heureux serait bien fastidieux et je ne suis pas d'humeur à m'ennuyer avec une tâche aussi vaine...

Je suis d'autant plus heureux que je ne l'ai pas toujours été. Rien de plus normal : toutes les conditions n'étaient pas réunies pour que je le sois. J'ai connu, des hauts, des bas, de grosses emmerdes, de grandes joies.  Tout ça nuit à la sérénité. Après deux tiers de siècle, je l'ai atteinte. Que demander de plus, sinon que ça continue un peu ?

C'est pour tout cela qu'il m'arrive de me demander pourquoi je m'intéresse à la politique. Il se peut que ce ne soit qu'un hobby comme un autre. Car même si, à mon sens, la civilisation occidentale est poussée à la folie par des imbéciles qui se croient généreux et de nuisibles idiots prétendument progressistes, cela n'affecte que très peu ma vie et, sauf cataclysme, il est peu probable que ça vienne jamais l'affecter. Peut-être qu'en plus d'être un passe-temps, cet intérêt naît de l'agacement que provoque en moi l’œuvre de destruction systématique poursuivie par certains en un temps où sans leur haine nous aurions enfin tout pour être heureux ? Une chose est certaine : ce n'est pas l'intérêt personnel qui m'y pousse. Ma vie est faite, sa fin plus proche que son début, et mon sort me convient.

Délation et autres bouffonneries

Le journal Libération (Libé pour les intimes dont je ne suis pas) a fait paraître et met à jour une liste des défections autour de M. Fillon. On ne peut que condamner cette pratique. En effet, révéler les noms de ces déserteurs, c'est les signaler à la vindicte des électeurs de droite (et pas du centre) et compromettre les chances de succès de ceux qui se (re)présenteront aux législatives prochaines. Il ne faudrait pas oublier que le gros des troupes LR continue de soutenir M. Fillon contre vents et marées médiatiques.

Le soufflé Macron ne cesse de gonfler. Mouais. Sauf que d'après le dernier sondage en date sur les 24% de gens qui le choisiraient, seuls 49% s'en déclarent certains Ce qui ne fait que 11,76% de votes « assurés ». En revanche, les 19% de suffrages recueillis par M. Fillon, sont certains à 70% ce qui donne 13,3% de votes « assurés ». Quant à Mme Le Pen, elle laisse tout le monde très loin avec, suivant le même calcul, 20,8% !

Avant même qu'ait commencé l' « affaire » Fillon, les journalopes signalaient que sa campagne avait du mal à démarrer. Depuis ils ont critiqué la façon qu'il avait de se défendre. Et ne voilà-t-il pas qu'on annonce à grand bruit la défection de son directeur de campagne, désormais présenté comme un habile faiseur de roi. Résumons-nous : grâce à M. Stefanini, la campagne piétinait. En quoi son départ serait-il dommageable ?

Les tireurs de plans sur la comète nous parlent du « Plan J » (comme Juppé). Lequel est prôné par ses soutiens traditionnels qui, ne s'étant jamais vraiment ralliés à M. Fillon, ont décidé de quitter un navire sur lequel ils n'avaient embarqué qu'à regret. A part manifester le refus de reconnaître les résultats de la primaire, je ne vois pas ce qu'une telle candidature signifierait ni surtout ce qu'elle apporterait. Car si des sondages sont venus, fort à propos, indiquer que Le Maire de Bordeaux (dont on ne sait s'il ressemble à son père) ferait bien mieux que l'actuel candidat, il serait étonnant qu'il rallie à sa cause l'ensemble de ceux qui l'ont rejeté naguère. M. Juppé est surtout bien vu par ceux qui ne voteront pas pour lui.

L'acharnement médiatique contre M. Fillon ne se dément pas depuis plus d'un mois. Au point d'en devenir un tantinet lassant. Son efficacité est très relative. Son principal mérite me semble être d'avoir empêché tout débat sérieux en ces temps de pré-campagne.

Comme Corto et votre serviteur le signalaient avant tout ce tohu-bohu, tout candidat ne risquant d'être élu que par défaut, ce sont les législatives qui importeront vraiment. Et l'issue de celles-ci risque d'apporter des surprises (cf supra)...

Faut-il pleurer, faut-il en rire ? Font-ils envie ou bien pitié ?

La fuite effrénée des rats UDI et Juppéistes me fait me remémorer ce refrain du regrettable Jean Ferrat. Pour moi la réponse est claire : il faut en rire et ils font pitié. Ces soi-disant centristes joignent leurs voix au long et ennuyeux lamento des gauchistes heurtés par la mise en cause de l'impartialité des juges. C'est intolérable ! On dit souvent que la perfection n'est pas de ce monde et on a tort. Car la perfection s'est incarnée dans le corps judiciaire français. C'est pourtant évident !

Mais laissons là ces « consciences ». Le départ de ces opportunistes est un bien. M. Juppé qui déclare ce matin qu'il ne se défilera pas en cas de jet de l'éponge par M. Fillon ne saurait aucunement constituer un plan B. Je serais d'ailleurs curieux de voir quel pourcentage de l'électorat de droite ce favori de la gauche réunirait sur son nom et combien, si les manœuvres de ses affidés parvenaient à leurs fins, choisiraient le plan M (LP) ou l'abstention. Car comment s'attendre à ce que ce piètre magouilleur reprenne à son compte le projet LR quand il n'a cessé de s'y opposer ? Avec un tel président, ce serait le chaos. Car dans son déni de la vérité il ne semble pas soupçonner à quel point un mécontentement du laxisme qu'il incarnerait s'est développé dans le pays.

La France a besoin d'un chef, pas d'un ectoplasme. En résistant, en se raidissant face aux épreuves, en durcissant ses positions, M. Fillon montre qu'il en a l'étoffe. Ce qui n'est et n'a jamais été le cas d'un quelconque centriste. La charité nous interdit d'évoquer M. Bayrou. Il n'en reste pas moins que M. Giscard d'Estaing a prouvé en son temps qu'à pratiquer une politique mi-chèvre mi-chou on perdait à droite ce qu'on ne gagnait pas à gauche. M. Juppé ne bénéficie que d'un soutien tactique du centre gauche. Quelle que soit la politique qu'il suivrait, il le verrait se dresser contre lui. Laissons à ceux qui y croient l'illusion que le pays rêve de centre. Si on ajoute les scores annoncés de la gauche dure (Mélenchon, Hamon), de M. Fillon et de Mme Le Pen, on dépasse les 70%. Ça ne laisse au soi-disant centre que la possibilité d'arriver au pouvoir par défaut et de se retrouver face à un mécontentement croissant et quasi-général.

Ça, de la droite ?

Je lis ici ou là que s'il était élu, M. Fillon ne pourra pas gouverner. Et que Mme Le Pen non plus. Et qui dit ça ? Des gauchistes ? Bien sûr mais pas que ! Des gens se déclarant de droite leur emboîtent le pas. Ce qui revient à dire que seul M. Macron serait en mesure de le faire. On se demande en ce cas pourquoi on organise des élections !

Et pourquoi serait-ce impossible ? Parce que les gens descendraient dans la rue, par milliers (Millions ? Milliards?) ! Les gens, hein ! Pas les gauchistes qui le font pour un oui pour un non. Pas la CGT toujours prête à mettre le bazar histoire de s'offrir une illusion d'existence. Non, les gens, vous, moi, tout le monde ! En fait, si manifs il y avait, ce seraient toujours les mêmes qui défileraient. Ces gens de gauche pas plus capables d'accepter le résultat des urnes que les votes du parlement. Les gens de « droite » qui craignent des troubles font le jeu du camp adverse. Ils sont résignés à ce que ce soient les syndicats et les lycéens qui décident de la politique de la France. Ils ne croient pas en leur propre vote.

Je l'ai dit et redit, mais l'âge excuse mes radotages : bien que déclarant se défier des media, ils suivent les prescriptions de ces derniers à la lettre comme le gentil toutou obéit à son maître. Et cela dans les domaines les plus divers. Ainsi, ils partagent très majoritairement l'avis des faiseurs d'opinion sur MM. Poutine, Trump, Erdogan ou Hassad comme sur le danger que représentent les perturbateurs endocriniens ou sur l'impartialité des juges. Comme s'ils avaient la moindre compétence en politique intérieure des états dont ils blâment les dirigeants, en géopolitique, en médecine ou en déontologie judiciaire.

Pas plus tard que ce matin, j'apprends grâce à un sondage que « Pour 57 % des Français (contre 43 %), François Fillon a tort quand il dit ne pas « avoir été traité comme un justiciable comme les autres », alors que le même pourcentage de sympathisants LR pensent qu’il ne l’a pas été. Seuls 38 % des Français sont d’accord avec l’idée avancée par François Fillon qu’il s’agirait d’un « assassinat politique », alors que 62 % rejettent cette idée. ». Ainsi, 43% des sympathisants LR penseraient que M. Fillon a été traité comme il convient par la justice ! Et ça se dit de « droite » ! Avec une « droite » pareille a-t-on besoin d'une « gauche » ?

On leur trouvera pour excuse que plusieurs décennies de lavage de cerveau à la lessive gauchiste expliquent ces dénis de réalité. En fait, cela n'excuse rien mais amène à se demander quelles sont les raisons profondes, s'il y en a, qui poussent les individus à se réclamer de tel ou tel positionnement sur l'échiquier politique et quelle est la solidité de cette prise de position.

Je ne me sens aucune affinité avec ces résignés à la dictature de la rue, ces moutons de Panurge et ces inconsistants.