(Im)Pures spéculations

Turlupiné je suis. Et voici pourquoi : imaginons qu'un juge de gauche décide, pour des raisons partisanes, d'ouvrir une enquête préliminaire suite à des allégations d'un organe de presse. Qu'ensuite des juges d'instruction soient nommés afin de procéder à l'ouverture d'une information judiciaire pouvant mener à une mise en examen. Supposons qu'une des personnes en question soit le candidat de la droite à la magistrature suprême.

Bien sûr, il s'agit ici de pure spéculation car tout le monde sait qu'un juge ne saurait être partisan, que seuls le respect et l'amour de l'équité le guident, du moins en France. Mais ne peut-on pas envisager que dans des démocraties moins éprises de vertu que la nôtre de telles choses se produisent ? Que devrait faire le mis en cause ? Proclamer une foi aussi entière que sincère en la justice de son pays ? Accepter avec le sourire les poursuites dont il est l'objet ? En cas de réponse affirmative à ces questions, quelles pourraient être les motivations qui pousseraient l'innocente victime à accepter d'injustes poursuites, si ce n'est que juste ou inique la justice est intouchable, insoupçonnable et ipso facto possède un pouvoir de nuisance absolu et incontestable ?

Puisque nous en sommes à envisager l'improbable, voire l'impossible, on pourrait imaginer que les media aux mains de groupes hostiles à cet éventuel candidat décident de donner à cette pseudo-affaire, un retentissement immense au point qu'elle occupe l'essentiel de leur temps d'antenne (hors publicité, bien sûr) et que ce qu'ils en disent ne respecte que marginalement la présomption d'innocence. Vous me direz que mon esprit bat la campagne, que de tels agissements sont inconcevables dans notre démocratie et je ne pourrai que vous approuver. J'imagine simplement que , dans un pays où les media auraient d'autres préoccupations que celle de fournir une information objective (ça s'est, hélas parfois produit), de tels errements seraient concevables. Face aux torrents de boue qu'on déverse sur lui et ses proches, que devrait faire l'intéressé ? Proclamer une foi aussi entière que sincère en l'objectivité des media de son pays ? Accepter avec le sourire les libelles dont on l'accable ? En cas de réponse affirmative à ces questions, quelles pourraient être les motivations qui pousseraient l'innocente victime à accepter d'injustes attaques à son honneur, si ce n'est qu'objectifs ou frénétiquement partisans les media sont intouchables, insoupçonnables et ipso facto possèdent un pouvoir de nuisance absolu et incontestable ?

Imaginons, puisque nous en sommes à envisager l'improbable, voire l'impossible que, la personne mise en cause n'adopte pas l'attitude soumise qui sied vis à vis de ces incontestables pouvoirs. Ne serait-ce pas scandaleux ? Ceux qui naguère soutenaient ce voyou, ne seraient-ils pas en droit de lui reprocher une dérive cryptofasciste ? Bien sur que oui, mais de mauvais esprits, comme il en existe hélas, pourraient penser que leurs vertueuses réactions seraient dues à la crainte que leur inspirent ces pouvoirs en lesquels ils n'ont pas plus de foi que le peuple dit en avoir ?

Heureusement, ces remarques échevelées ne sauraient se rapporter à une (des) affaire (s) ayant récemment agité notre pays.