Tailler un tilleul n'est pas qu'une allitération !

Me voici de retour en belle Corrèze depuis deux jours bientôt. Il y fait beau bien qu'un peu frais. Ça change des brumes normandes ! Profitant des quelques jours de grand beau temps prévus, j'ai décidé de commencer cette nouvelle campagne de travaux par ceux du jardin. La première corvée que je me suis imposée fut la taille du tilleul. Pour plusieurs raisons je l'abordais avec un enthousiasme mitigé. La principale étant l'agrément qu'on trouve en été à profiter de son ombre. Accessoirement, j'appréciais également sa majesté. Seulement, il assombrissait la maison et surtout à l'automne ses feuilles avaient tendance à boucher les gouttières. M'étant vu assurer que bien vite les branches repousseraient sans atteindre trop rapidement le gigantisme où trente ans de négligence les avaient amenées, je passais à l'action. Me saisissant de ma fidèle tronçonneuse et à l'aide d'une échelle et de deux escabeau, je m'y attelai donc.

Le principe est simple : il s'agit de couper l'ensemble des branches près de leur base afin que de nouvelles viennent les remplacer. La mise en œuvre est plus complexe, car les branches maîtresses du vieil arbre forment un embrouillamini rendant difficile l'accès aux branches secondaires et la coupe d'icelles parfois bien malaisée. De plus, il n'est pas toujours évident de déterminer leur point de chute. J'en reçus une sur la tête et m'en trouvai tout chamboulé, pas dans mon assiette. Je ne tardai pas à réaliser l'origine de mon trouble : lors de sa chute la branche avait emporté mes lunettes. Chercher celles-ci dans l'amas de feuilles qui couvre la terrasse n'était pas évident et je ne tenais pas à les piétiner. Heureusement, dans ma grande prévoyance, j'avais pensé à me munir d'une autre paire qui me permit de les retrouver. Le plus pénible fut de trouver le moyen de s'approcher suffisamment de certaines branches afin de s'y attaquer sans trop de risques. La tronçonneuse est certes un bel outil, mais elle est gourmande de viande... Une autre corvée fut d'évacuer les ramures . Entre tenir un outil pesant à bout de bras juché sur une échelle ou un escabeau dont un espère, malgré les inégalités du terrain, qu'ils s’avéreront stables et débarder de longues branches parfois relativement pesantes, on fatigue vite.

Mais trêve de jérémiades, voyons le résultat d'un jour et demi d'efforts entrecoupés de pauses : L'arbre est taillé,

Les branches sont rangées en l'attente de se voir transformées en fagots et rondins au printemps prochain.

Cet après-midi, je débiterai les troncs d'arbres précédemment coupés, après une sieste bien méritée. Elle est pas belle, la vie ?

Rions avec Mme Hidalgo !

Pas plus tard que ce matin, France Inter m'apprend qu'à Paris existe une brigade spéciale chargée de réprimer les incivilités. Ferait-on enfin quelque chose ? Les sauvageons devraient-ils payer leurs gamineries ? Que nenni !

En fait, les agents en question seraient chargés de verbaliser des incivilités bien plus graves comme le jet de papiers ou de mégots sur la voie publique. Les contrevenants se verraient infliger une amende dissuasive de plusieurs dizaines d'Euros. Certains membres de la brigade seraient en civil pour mieux surprendre les mal élevés. Moyennant quoi, Paris sera toujours Paris, la plus belle (et la plus propre) ville du monde (comme le chantait si bien M. Chevalier). Je comprends ce souci et même je l'approuve. Seulement, il faudrait un peu de cohérence.

Je regardais tout à l'heure une vidéo montrant la Place de Stalingrad et l'avenue de Flandres où se sont installés des camps sauvages de « migrants ». Sans vouloir critiquer ces braves gens, au vu des images, il semblerait qu'il arrive, exceptionnellement bien sûr, qu'ils se montrent quelque peu incivils et souillent les abords de leur résidence ce qui constituerait une source non négligeable de profit pour la ville en cas de verbalisation.

Et pourtant il semble que ces lieux ne figurent pas dans les priorités de la brigade. Se pourrait-il, mais je n'ose y penser, que comme dans le cas de la circulation, on ne harcèle le citoyen (plus ou moins ) normal tout en fermant les yeux sur les exactions d'allogènes aux comportements totalement inadaptés à la société et à l'ordre qu'on est censé défendre ? Démarche qui s'inscrirait alors dans le droit fil de ces politiques socialistes qui nous font tant rire (jaune).

Vers un nouveau mode de désignation des élus ?

J'apprends avec horreur que M. Coppé s'est lourdement trompé sur le prix du pain au chocolat lors d'une émission de radio ce matin ! Il l'évaluait à 10 ou 15 cents ! Vous vous rendez compte ? Comment un homme qui ne connaît pas une chose aussi fondamentale pourrait-il aspirer à une fonction politique quelconque ? Ne doit-on pas voir là la preuve que nos élites sont complètement déconnectées de la VIE RÉELLE ? N'y a-t-il pas là matière à émouvoir nos media ?

Curieusement, en y réfléchissant, je me suis rendu compte que moi non plus je n'avais pas la moindre idée du prix de cette viennoiserie. Il faut dire que j'en achète rarement et que quand il m'est arrivé d'en acheter, ça n'a pas fait pas partie des événements marquants de ma vie, de ceux qui m'ont laissé un souvenir impérissable. Poussant plus loin la réflexion, je me suis aperçu, alors que je fais souvent l'emplette de nouilles, de plaquettes de beurre, de steaks, ou de pommes de terre, je serais bien en mal d'en préciser le prix. Non que je sois indifférent au coût des choses mais parce que je fais toujours mes courses dans le même supermarché et qu'entre les produits qu'il propose je choisis celui qui me paraît le plus intéressant en fonction de mes critères. Je suis donc moi aussi déconnecté de la VIE RÉELLE. J'en conclus que le scandale de ce matin ne suffirait pas à me détourner d'un vote Coppé si d'autres raisons m'y incitaient.

Toutefois, si ce genre de connaissances est d'un tel intérêt, ne devrait-on pas remplacer les élections par des quiz sur le prix de divers produits et services ? Au lieu d'interroger les politiques sur des questions budgétaires et autres « réalités » économiques ou sociétales, on leur demanderait le prix moyen du kilo de poireaux, celui d'un paquet de lessive, du remplacement de la courroie de distribution sur une Clio III ou d'un train de pneus sur une Bentley Continental GT, voire d'une turlute dans la forêt de Sénart par temps pluvieux. Celui qui s'en tirerait le mieux serait élu après examen de ses réponses par un collège d'experts indépendants. Bien entendu, les gros candidats seraient avantagés car des équipes de conseillers leur prépareraient des fiches et certains crânes d’œuf éblouiraient le populo en lui assénant une liste exhaustive des prix du dos de cabillaud dans plusieurs centaines de localités. « Voilà un gars qui connaît son boulot ! » s'extasierait-on dans les chaumières...

Tout cela n'est-il pas grotesque ? Seulement, vu que de plus en plus on demande à tout candidat à la présidence d'être capable de répondre, chiffres à l'appui, à toute question portant sur des sujets souvent secondaires comme si cette fonction devait être tenue par un homme orchestre connaissant le détail du moindre dossier, il me semble que nous sommes déjà bien engagés sur la route du n'importe quoi pseudo-technocratique.

A mon sens, un candidat à la présidence digne de ce nom ne devrait se soucier que des grandes orientations qu'il entend donner à la politique du pays, laisser à ses futurs ministres le souci de leur mise en œuvres et aux techniciens et autres comptables le soin des détails. Évidemment, cela supposerait qu'ils aient des idées et des projets (autres que celui de se faire élire) et qu'ils s'adressent à un peuple un peu moins abruti. On n'a que les dirigeants que l'on mérite et, vus ceux qu'on se donne, on ne doit pas mériter grand chose.

Pompéi

Je souhaiterais aujourd'hui vous entretenir de Pompéi. Curieuse destinée que celle de cette ville disparue sous plusieurs mètres de sédiments volcaniques au premier siècle de notre ère et redécouverte par hasard lors du creusement d'un canal plus de 15 siècles plus tard. Retracer l'histoire de la ville, de sa découverte et des fouilles qui la suivirent serait fastidieux et par cette grise journée d'octobre, je m'en garderai bien, ne serait-ce que parce que mes lecteurs sont tous d'insondables puits de science que d'inutiles rappels lasseraient. Ce dont j'aimerais traiter c'est de l'empreinte que cette ville a laissée dans la chanson.

L'irremplaçable Joséphine Baker, dans un inoubliable succès, ne déclara-t-elle pas n'avoir que « deux amours, Pompéi et Paris » ?

Plus près de nous, Enrico Macias, barde pataouète, chanta avec des trémolos dans la voix «  Ah qu'elles sont jolies les filles de Pompéi (Laï laï laï laï laï laï laï laï laï laï) ».

Dans une autre chanson, plus pathétique cette fois, ne déclara-t-il pas :

« J'ai quitté Pompéi
J'ai quitté ma maison
Ma vie, ma triste vie
Se traîne sans raison

J'ai quitté mon soleil
J'ai quitté ma mer bleue
Leurs souvenirs se réveillent
Bien après mon adieu

Soleil! Soleil de Pompéi perdu
Des villes blanches que j'aimais*
Des filles que j'ai jadis connues »

Certaines mauvaises langues ont insinué que le bel Enrico aurait éhontément pompé (sans i) ces paroles chez Pline l'Ancien, lequel, comme chacun sait, fréquentait avec assiduité les boxons pompéiens dont il apprécia la grâce des pensionnaires jusqu'au jour de sa tragique disparition. En fait il n'en est rien car c'est en vain que l'on chercherait dans les écrits des Pline des passages qu'une traduction, même inspirée, pourrait rapprocher de ces trésors de notre répertoire. Au passage, je m'interroge au sujet d'une incohérence dans la dénomination des Pline. A « l'Ancien » on aurait pu opposer « le Nouveau » ou au « Jeune » « le Vieux ». Mais ne nous perdons pas en vaines ratiocinations...

Nos cousins d'Outre-Atlantique ne sont pas en reste, quoiqu'on constate parfois une certaine confusion entre Campanie et Québec comme en témoigne ces paroles de Gilles Vigneault : « Pompéi, ce n'est pas un pays, c'est l'hiver, etc. »

On pourrait multiplier à l'infini les mentions de cette ville et ce n'est pas l'envie qui m'en manque. Il se peut même qu'un jour je m’attelle à la rédaction d'un docte ouvrage sur la question. Je m'abstiendrai donc d'en trop dévoiler la teneur.

* i.e. : Herculanum et Stabies

Fidélité du lapin, détresse du coq

Le voisin est indubitablement l'ennemi de l'homme. Il n'empêche que sa proximité permet des observations que son absence interdirait. Ainsi les miens me permettent de peaufiner mes connaissances éthologiques.

Il se trouve que voici quelque temps déjà les jeunes d'à côté ont ramené de Dordogne quelques poules. Un deuxième arrivage compléta la basse-cour. Lequel comprenait également un lapin de belle taille. La cause de ce dernier ajout tient à mes yeux du mystère car n'étant visiblement destiné ni à la cuisine ni à la reproduction, à part tenir compagnie aux poules ou réjouir les enfants par sa seule présence, je ne vois pas bien quel rôle il pouvait jouer. Toujours est-il que, bien vite, ce rongeur se montra également fouisseur et, grâce à un passage qu'il s'était ménagé, sortit de l'enclos. J'appris sa fugue par la voisine. Quelques semaines plus tard, j'eus la surprise d'apercevoir un animal noir et blanc que je pris d'abord pour un chat aux abords du poulailler. M'approchant, je réalisai qu'il s'agissait d'un lapin. J'allai prévenir sa propriétaire de ma découverte mais celle-ci ne s'en montra pas impressionnée car depuis sa première fugue, l'animal ne cessait de revenir. Au début, ils l'avaient attrapé et remis dans l'enclos, mais vu sa hâte à repartir gambader ils avaient fini par se résigner à son côté vagabond et le laissaient vivre sa vie. Ainsi, depuis quelques mois je l'aperçois de temps à autre au milieu de ma pelouse ou ailleurs. Quand Elphy me fait l'honneur de sa présence et qu'elle l'aperçoit, elle se met en devoir de le courser mais, pour le plus grand bien de tous, ce n'est pas demain qu'un yorkshire surpassera ce lagomorphe en vélocité. Je conclus de cette histoire que le lapin est d'âme fidèle contrairement à ce qu'en dit la rumeur. Va-t-il, s'accouplant avec quelques femelles rustiques, peupler les prés environnants de lapereaux bi- voire tricolores ? Dans ce cas, je vous en ferai part...

Photo prise hier matin

Le coq, c'est une toute autre histoire. Je le crois sujet à la neurasthénie. Dès le lever du jour et même avant, il lance vers le ciel un cri désespéré autant que dis-harmonieux. J'ai peine à l'entendre. Il arrive que ses crises de spleen le prennent à tout moment et que lui échappe son lamento criard. Quelles tristes pensées le lui arrachent ? Quels tourments le torturent ? Pourtant, certains l'envieraient. Au début entouré de cinq poules, son harem s'est agrandi suite à des naissances. Ne le soupçonnant pas très sourcilleux sur la question de l'inceste, le gaillard dispose d'une dizaine de compagnes dont aucune ne semble farouche. Certaines, à peine nubiles, devraient titiller sa libido. Eh bien malgré tout ça, Monsieur n'est pas heureux, Monsieur lance de poignants appels auxquels personne ne répond si ce n'est quelque lointain coq par un cri plus lugubre encore. MALGRÉ ou A CAUSE de tout ça ? Et si cette surabondance de partenaires ne faisait qu'aggraver sa dépression ? « Omne animal triste post coïtum, praeter gallum mulieremque.* » Je crains que le bon Galien de Pergame ne se soit mis le calame dans l’œil en écrivant ces mots : doté d'un appétit hors normes, ce malheureux volatile ne verrait-il pas se multiplier les épisodes dépressifs ? Dans ce cas, le paradis qu'Allah promet aux martyrs ne s'avérerait-il pas plutôt un enfer ? La récompense une punition ? N'en sachant rien, je me contenterai de constater à quel point l'observation des mœurs animales peut plonger l'homme dans un abîme de vains questionnements.

* « Après le coït tout animal est triste à l'exception du coq et de la femme ; » On peut également en inférer que Mme Galien éclatait de rire après (voire même au cours de) leurs ébats.

Rions (jaune) avec France Inter !

Ce matin, une héroïne du Service Public est intervenue sur les ondes. Elle se trouvait à Alep, du côté Ouest, ayant obtenu un visa du régime (haï de tous, est-il nécessaire de le dire !) de l'infâme El Hassad. Est-ce par allergie aux bombardements ou faute de laisser-passer qu'elle ne se trouvait pas à l'Est, on ne nous le dit pas. Toujours est-il qu'au péril de sa vie, elle parvint à rencontrer un groupe de trois femmes dans une rue commerçante de la ville. Deux d'entre elles se refusèrent à toute déclaration. La troisième parla. Il lui fut demandé de relater ce qui se passait dans la partie Est de la ville. Elle déclara que son père et sa mère s'y trouvaient, confirma qu'il y avait des victimes en nombre. Selon elle, si les Est-Alépins ne se précipitaient pas dans les couloirs humanitaires afin de fuir la ville c'est que les rebelles les en empêchaient afin qu'ils continuassent de leur servir de bouclier humain.

Rien de bien surprenant ni nouveau. Seulement, les commentaires entourant ces propos valaient leur pesant de cacahuètes. D'une part, il fut indiqué que la partie Est de la ville était entièrement détruite. Il faut croire que les bombardements sont bien peu efficaces car on n'y compte (qui compte?) que 500 morts et 2000 blessés sur plusieurs centaines de milliers d'habitants*. Ensuite, la valeureuse héroïne souligna que son interlocutrice n'avait émis aucune critique concernant le régime et son allié russe car en ce pays, critiquer le régime ne va pas sans risques...

Ainsi, ce qui n'est pas dit compte plus que ce qui l'est. L'interviewée peut préciser que sa mère supplie les rebelles de la laisser partir, que tous les habitants ont préparé leurs valises mais que les insurgés les retiennent afin de se protéger, c'est sans intérêt. Ce qui compte vraiment, ce qui terrorise, c'est la menace russe et la tyrannie de Bachar !

Commenter le non-dit et le faire aller dans le sens que l'on souhaite, est fort, très fort. Cependant, parmi les choses non-dites, on fait une sélection. Je ferai remarquer à l'héroïque informatrice (??!!) que son interlocutrice n'a rien dit non plus sur le cours des patates à Saint-Pol-de-Léon ou sur le dernier discours de François Hollande. Doit-on en déduire que la terreur l'empêchait de critiquer un prix trop bas (ou trop élevé) des tubercules bretons ou de souligner le côté fascinant (ou ennuyeux) de l'allocution présidentielle ?

De telles procédés sont aussi indignes d'informateurs que naturels chez des journalistes plus soucieux d'étayer un discours idéologiquement biaisé que de décrire la moindre réalité. Il y aurait de quoi rire à gorge déployée si le soutien objectif apporté aux rebelles n'avait pour conséquence la mort d'innocents pris en otage.

* A huit heures on parla d'Alep-Est pris sous un "tapis de bombes". Il faut croire que depuis Dresde le "carpet bombing" a beaucoup perdu en efficacité ou que le goût de l'hyperbole est soigneusement cultivé dans le "Service Public".

PS : Lors du journal de 13 heures, leur envoyée spéciale s'est surpassée !  Selon elle, ce sont les Russes qui feraient courir le bruit que  les rebelles  empêchent les civils de quitter Alep-Est. Elle n'a pas du bien comprendre ce que disait son interlocutrice ! A moins, bien entendu, que cette dernière n'ait été une Russe arabophone dont les parents résident à Alep... On pourrait aussi penser que vu ce que cette personne lui avait dit, elle a fini par considérer son témoignage comme nul et non avenu ! 

Admettons...

Admettons que je sois chassé de mon pays par une guerre meurtrière, cruelle et pour tout dire pas sympathique, bref, par une guerre. A moins que ce ne soit par la misère. Je me réfugie donc à quelques milliers de kilomètres de ma patrie : on n'est jamais trop prévoyant en matière de distance de s écurité. De plus, il y a refuge et refuge. Moi, celui qui me séduit le plus c'est le britannique. D'une manière ou d'une autre, souvent à grand frais, je parviens à Calais. Je m'y installe dans ce qu'on appelle la Jungle.

Ce n'est pas le top du confort mais il ne s'agit que d'une plate forme de départ. Faut faire avec ce qu'on a. A partir de cette base arrière, je tente de traverser la Manche. Ce n'est pas gagné d'avance car rien n'est fait pour me faciliter la croisière. De mauvais esprits iraient jusqu'à dire que tout est fait pour m'en dissuader. On met des clôtures, on fouille les camions, on construit même un mur. De plus, le Calaisien n'est pas ravi de ma présence pas plus que de celle de mes compagnons de galère lesquels se comptent par milliers.

Devant le trouble à l'ordre public provoqué par la Jungle, le gouvernement français décide de la démanteler. Pour ce faire, on va créer, un peu partout sur le territoire, des centres idoines. Un peu partout (sauf dans les media de "service public") les locaux vont jusqu'à exprimer des réserves sur l'arrivée de ces nouveaux arrivants. Le plouc est rétif à l'enrichissement (au point d'exercer une profession peu rentable).

Seulement a-t-il raison de s'alarmer à l'idée que s'installe une Mini-Jungle en ses verts pâturages ? Je crains que non. Car pour qui désire se rendre en Grande-Bretagne, se retrouver au fin fond de la Lozère, du Cantal ou de l'Aveyron (pour ne rien dire de la Corrèze), est-il acceptable ? Les navires mettant le cap sur Albion au départ de Rodez, de Mende ou d'Aurillac (voire de Tulle) ne sont pas légion. Si mon désir de paradis anglais ne m'a pas quitté, que ferai-je ? N'oublions pas que les kilomètres ne me font pas peur... N'aurai-je pas tendance à tenter de rejoindre des rivages d'où appareillent moult vaisseaux vers les blanches falaises de Douvres et d'autres lieux côtiers ?

Il ne serait donc pas étonnant de voir les réfugrants quitter le Massif Central à peine arrivés pour se diriger vers Les Hauts de France. Comment, sauf à effectuer des contrôles au faciès et à ramener manu militari les fugueurs à leur centre d'affectation, pourrait-on s'y opposer ? Et une fois revenus, ne se pourrait-il pas qu'il recréent ici ou là de nouveaux campements provisoires ?

Cette histoire de démantèlement imminent me paraît donc peu convaincante. Sans compter qu'on peut s'attendre à ce que cette évacuation provoque quelques menues perturbations de l'ordre public par les no-borders et autres belles âmes au cocktail Molotov facile. Aura-t-on le courage de remettre ces braves gens à leur juste place, fût-ce au prix d'actions musclées ?

Mais bon, notre excellent président s'est engagé à démanteler. Quand on voit avec quel succès il a su inverser la courbe du chômage, comment pourrait-on douter du succès de son plan ?

Argumenter...

Tous les gens intelligents, ayant suivi une excellente formation (ou un excellent formatage, pour prendre un synonyme), vous diront que sans arguments venant la soutenir toute opinion est nulle et non avenue. Une telle position permet d'interminables développements propres à faire de vous un être brillant, admiré des gogos et des gens du métier. Seulement, les logorrhées que cette position implique ne vont pas sans de menus inconvénients.

La multiplication des arguments entraîne fatalement celle des contre-arguments, tout aussi étayés et convaincants pour qui est sensible à l'une ou l'autre des positions défendues. Accessoirement, l'étai argumentatif a pour conséquence de nier les évidences en ce qu'elles n'apparaissent plus qu'étant sujet à caution.

Prenons des exemple simples : la femme est différente de l'homme ; le bouillant Achille court plus vite qu'une tortue. Tout intellectuel digne (ou pas) de ce nom vous démontrera que chaque homme a une dimension féminine comme toute femme possède certains caractères masculins et que, partant les choses ne sont pas si clairement tranchées que des esprits simplistes voudraient nous faire accroire. De même, selon un célèbre paradoxe, Achille ne rattrapera jamais la tortue. Ainsi, par raisonnement, s'évanouissent les évidences pour laisser place à des zones d'indétermination, de doute qui mènent en tout domaine à des positions tiers-chèvre, tiers-chou et tiers-loup propices à l'immobilisme, la stagnation et à la décadence d'une civilisation.

A ceux qui ne voient pas de différence marquée entre femme et homme je conseillerais de remplacer leur(s) partenaire(s) habituel(s) par quelqu'un d'un sexe différent ; à ceux qui pensent qu'Achille ne rattrapera jamais la tortue de se mettre à courir devant un TGV lancé à pleine vitesse. Si les premiers n'ont noté aucune différence et si les seconds sont toujours en état de commenter leur expérience, je m'inclinerai devant leur sagesse. Dans le cas contraire, je les rappellerai à plus de clairvoyance.

Identité

A France Info, on se réjouit de façon subliminale (tandis que sur France Inter on le clame à grand bruit) de ce que l' « Identité », selon un récent sondage, soit le cadet des soucis des Français tandis que le chômage et la lutte contre le terrorisme constituent leurs priorités. Au point que seuls 4% d'entre-eux souhaitaient voir abordé ce sujet par les participants au débat de la primaire de la droite et du centre. Ainsi les délires identitaires de certains boute-feux ne rencontreraient-ils aucun écho chez nos concitoyens. Quoi de plus rassurant ?

D'un autre côté, peut-on s'en étonner ? L' « Identité française » est une notion plutôt abstraite et généralement si mal définie que tout "intellectuel" de gauche, tout apprenti-philosophe progressiste, aura beau jeu de vous démontrer par A plus B que celle-ci n'existe pas ou qu'elle est si multiple que cela revient au même. Ainsi les Bretons ont-ils des chapeaux ronds quand les Basques portent des bérets plats ! Ne pas voir dans ce dernier exemple la preuve irréfutable de l'inexistence de cette notion fumeuse relève de l'inconscience voire de la cécité volontaire.

A moins que ce genre de raisonnement ne soit spécieux dans la mesure où plutôt que chercher les traits majeurs susceptibles de définir une commune identité il consiste à souligner des écarts de détail. A contrario, il est aisé de trouver des éléments communs permettant d'intégrer dans un même groupe des individus dont les différences sont énormes en tout domaine. Il suffit pour ce faire de retenir des critères suffisamment généraux et peu pertinents.

Et puis, intégrer dans une même liste des notions on ne peut plus concrètes comme le chômage ou le terrorisme et des abstractions comme l' « Identité » manque de rigueur. Dans un pays qui compte par millions ses sans-emplois et ses précaires , que de sanglants attentats ont endeuillé, comment s'étonner que ces thèmes arrivent aux premiers rangs ? Curieusement, on se garde bien de souligner que l'immigration arrive en troisième position à quasi-égalité avec le terrorisme. On ne relève pas davantage que la santé n'apparaît qu'en avant dernière position. Devrait-on en conclure que vu le peu d'intérêt que les Français portent à ce sujet, supprimer la sécu ne poserait aucun problème majeur ?

En fait, ce sondage, comme bien d'autres, n'apporte pas grand chose. Une chose y est toutefois remarquable : le peu d'écart que l'on note entre l'ensemble des Français et les électeurs de la primaire. Leurs sujets de préoccupations arrivent dans le même ordre et les variations n'y sont que de 1 à 3 points. Un esprit mal tourné ne pourrait-il pas y voir se dessiner l'esquisse d'une certaine « Identité » ?

Normandie, terre de contrastes.

Me voici de retour dans les collines. Après un dimanche consacré au voyage et un lundi à pas grand chose est logiquement arrivé un mardi qui me permit d'honorer les rendez-vous médicaux qui avaient justifié mon retour. L'ophtalmologue put constater que ma vue n'allait pas en s'améliorant et me prescrivit de nouvelles lunettes et le gastro-entérologue, que j'eus la nette impression de déranger, me conseilla de me renseigner sur Internet quant à mes problèmes intestinaux. Cette visite ne fut pas totalement inutile vu que sa secrétaire m'apprit que mon médecin référent avait soudainement quitté son poste, abandonnant ses patients en plein milieu d'un désert médical où trouver une oasis ne sera pas chose aisée. Le reste de la journée fut consacré à une visite chez l'opticien où je choisis de nouvelles lunettes.

Ces formalités accomplies, il ne me restait plus qu'à me mettre au travail. Et c'est là que le titre de ce billet prend tout son sens : entre la Corrèze et la Manche, les différences sont marquées. Dans le premier, je ne sais où donner de la tête et des mains tant les tâches abondent. Dans la seconde, ayant fait le tour des urgences, je m'aperçus que leur nombre était pour le moins restreint : les haies n'avaient que peu poussé, la pelouse ne requérait qu'une légère tonte, quelques heures suffiraient à remettre au top massifs de fleurs et planches du potager. Un petit voyage à la déchetterie ne serait pas de trop mais une fois ces corvées expédiées je me trouverai bien vite au chômage technique tandis qu'au Lonzac peintures, papiers, revêtements de sol, installation de l'abri de jardin, taille des haies, coupe du bois, confection d'un îlot central dans la cuisine, carrelage et décoration des pièces d'eau auraient de quoi m'occuper utilement des mois durant... Sans parler des peintures extérieures et du tableau électrique qui gagneraient à être terminés.

D'un autre côté, une fois ces menus travaux terminés, je me trouverai au même point dans les deux endroits : faute de « grand » projet, il me faudra me contenter de les entretenir ce qui n'a rien d'exaltant et ne saurait remplir mon existence. Il faudra donc qu'à terme je me résigne à d'autres activités. A moins, bien entendu d'acheter une nouvelle maison quitte à vendre la dernière. Serait-ce bien raisonnable et rentable ? Je n'en suis pas certain.

Ces emplois dont les « Français »* ne veulent pas

L'immigration est indispensable. Pour des raisons multiples : la principale étant que nos enrichisseurs occupent les emplois dont les « Français » ne veulent pas. Personnellement, je les trouve formidables ces « Français ». Ils sont 5 à 6 millions à pointer au chômedu et il y a des travaux dont ils ne veulent pas. A croire qu'ils préfèrent vivoter aux crochets de leur famille, de leur conjoint, ou grâce à des aides gouvernementales ou charitables plutôt que de se bouger un peu le cul et vivoter de leur travail. Ce qui,à mon sens, montrerait qu'ils font preuve d'un certain manque de dignité et de courage.

Les emplois que les immigrés occupent sont généralement considérés comme demandant une faible, voire aucune, qualification. Curieusement, il semblerait que les « Français » les moins qualifiés souffriraient davantage du chômage que ceux qui ont des diplômes. On serait donc en droit de penser que les chômeurs non qualifiés pourraient aisément occuper ces emplois. Seulement, "ils n'en veulent pas".

D'un autre côté, lorsqu'une personne est qualifiée, même dans un domaine peu recherché sur le marché de l'emploi, accepter un poste d'un niveau inférieur à son niveau de qualification serait déroger. Il en va de même pour un cadre au chômage qui se dévaloriserait en acceptant un emploi subalterne. J'en déduis que travailler est plus honteux et dommageable que d'attendre que vous échoie le boulot de vos rêves en bullant. Je serais employeur, je préférerais celui qui aurait occupé un emploi quel qu'il soit plutôt qu'une feignasse orgueilleuse.

Seulement, tant que le choix ne sera pas entre crever de faim et travailler, le système actuel de notre État-providence aura de beaux jours devant lui : on pourra continuer à laisser entrer des nouveaux venus afin qu'ils occupent les postes dont les « Français » ne veulent pas et permettre à ceux qui n'en veulent pas de les refuser. Seulement tout cela a un prix : on finance l'assistanat à coup de prélèvements obligatoires et d'endettement ; on maintient les salaires nets à des niveaux peu attrayants ; on accueille en nombre des populations dont l'assimilation est problématique ; on entretient un sentiment d' « injustice » sociale ; on assiste à l'émergence du communautarisme comme à l'importation de conflits extérieurs, etc

On peut cependant aisément constater que dans la « France profonde » les tâches réputées rebutantes sont effectuées par des gens du cru sans que ceux-ci ne semblent s'en sentir particulièrement humiliés ou que leurs concitoyens portent sur eux un regard méprisant. 

N'aurait-on pas laissé se développer chez certains de nos concitoyens un goût de l'assistanat ? Le culte des « droits sociaux » ne tendrait-il pas à remplacer chez eux tout sentiment de fierté et le goût de la (toute relative, j'en conviens) indépendance qu'apporte un salaire durement gagné ? Enfin, puisqu'il faut bien reconnaître que beaucoup recherchent en vain des emplois si humbles soient-ils, est-il raisonnable de laisser entrer des gens qui viennent les occuper ?

* Si je mets des guillemets à « Français », c'est que parmi les sans-emploi il serait étonnant que ne se comptassent point de nombreux étrangers, vu que le taux de chômage est particulièrement élevé dans les quartiers dits « populaires » (ainsi nommés parce que, sauf à s'y trouver contraint, personne ne souhaite y résider).

Divagations sur la colonisation

La colonisation européenne de l'Afrique fut un crime. Prétendre le contraire serait s'en montrer complice. Les Européens ont non seulement pillé les richesses de leurs conquêtes mais ont durablement bouleversé les cultures locales avec des conséquences quasi-irrémédiables. Tout ça en quelques décennies. Le pillage des richesses,notamment minières, me pose question : qu'auraient fait de ces merveilleux atouts des peuples ne disposant pas plus des moyens de les découvrir et de les extraire que d'industries capables de les transformer ?

D'autre part,on aurait pu envisager qu'une fois occupé le terrain (afin d'éviter que d'autres nations colonisatrices ne s'en emparent), les colonisateurs se soient contentés d'exploiter lesdites richesses en en sécurisant l'accès et en construisant les infrastructures nécessaires pour les acheminer vers les ports d'où elles seraient expédiées vers les métropoles. Cela eût évité de construire le moindre hôpital, la moindre école, ainsi que toute infrastructure non directement utile à l'exploitation des ressources. L'acculturation n'aurait donc pas eu lieu et les dégâts s'en seraient trouvés amoindris. Il me semble donc qu'en attribuant à la colonisation la capacité, en quelques décennies je le répète, de détruire durablement des sociétés naguère florissantes, ce soit surtout sa politique « civilisatrice » que l'on mette en cause. Politique qu'un plus grand cynisme aurait pu éviter.

En prenant un peu de recul, on s'aperçoit que ce qui fait le succès d'une colonisation, c'est la durée. Comment expliquer autrement le fait qu'en France on parle une langue dérivée du latin, qu'on parle arabe au Maroc, ou turc en Turquie ? Au fil des siècles, l'envahisseur ayant imposé sa langue, sa religion et sa civilisation aux peuples soumis (ou du moins à une partie d'entre eux), il ne vient à personne l'idée de remettre en cause le bien fondé de l'envahissement. Seules des minorité non assimilées (Kurdes, Kabyles, Basques, etc.) continuent de s'en plaindre. Quel Turcophone d'Asie Mineure, quel Arabophone du Maghreb se plaint d'avoir été acculturé et amené à pratiquer une langue dont l'origine se trouve à des milliers de kilomètres de son pays ?

J'en viens à la conclusion que la vraie colonisation, celle qui réussit au point qu'on cesse de la contester demande des siècles. L'épisode colonial Européen des siècles derniers n'est qu’épi-phénoménal. Un simple moment dans l'histoire dont on ne pourra calculer les conséquences profondes qu'au fil des siècles à venir et dont l'actuelle condamnation sans appel n'a pour but que de culpabiliser des nations sur le déclin afin d'en retirer quelques avantages.

Sarkozy éclaboussé par l'affaire du vase de Soissons

Vous vous souvenez tous, du moins ceux qui étaient à l'école du temps où on y apprenait des choses passionnantes, de la triste affaire du vase de Soissons. A ceux qui en ignoreraient la substance, j'en ferai le rappel. M. Clovis, chef des Francs Saliens de son état, venait, vers 486 de notre ère, de ravager un peu la Champagne au cours d'un conflit qui l'opposait à M. Syagrius, un Romain. Comme l'imposait la coutume du temps, il procéda au pillage des lieux de culte lesquels recelaient de précieux objets liturgiques. L'évêque de Reims, un certain Rémi que ses mérites propulsèrent une fois décédé au rang enviable de saint, se trouva marri qu'un magnifique vase en argent ait fait partie des objets ravis dans une église de son diocèse. Il fit part à M. Clovis de l'amertume qu'il ressentait suite à ce larcin. Bon zigue, le Franc promit au prélat qu'au cas où, au cours du partage du butin, ledit vase lui écherrait, il se ferait un devoir de le lui restituer.

Pour aider un peu le hasard, lors du dit partage, Le Grand Salien, indiqua qu'il aimerait qu'à sa part se voit ajouter une babiole, une sorte de vase soit disant d'argent qu'on disait, à tort, magnifique et dont les poinçons lui paraissaient douteux. Bien entendu, l'ensemble des guerriers s'empressa de lui accorder le vase car ils admiraient sa valeur insigne et n'ignoraient pas qu'il avait le coup de francisque facile en cas de contrariété. L'ensemble, sauf un petit guerrier de nature irascible et haineuse, tout agité de tics, qui eut l'impudence de lui rétorquer : « Et quoi encore ? T'auras que ce que le sort t'attribuera ! Regarde c'que j'en fais de ton putain de vase de merde ! ». Ce disant, il frappa le vase de sa hache avec les conséquences qu'on peut deviner sur l'esthétique de ce dernier.

Clovis en conçut un vif chagrin mais, maître de ses nerfs comme il sied à un véritable homme d'État, ne fit mine de rien. Il se contenta d'attendre son heure. Un jour qu'il passait ses troupes en revue, il reconnut l'impudent. Il jeta les armes du voyou à terre sous le prétextes que celles-ci rutilaient moins qu'on eût pu l'espérer. Tandis que le cabosseur de vase se baissait pour les ramasser, il lui donna un coup de francisque sur le crâne, causant chez le félon une hémorragie de cervelle hautement préjudiciable à sa santé. Les troupes éclatèrent d'un rire Franc quand Clovis commenta son action d'un « Souviens toi du vase de Soissons ! » (la finesse de l'humour Salien tend parfois à échapper à nos contemporains mais en ces temps héroïques la plaisanterie était hilarante).

Quel rapport avec M. Sarkozy, vous demanderez-vous ? Eh bien figurez-vous qu'alors qu'il fouillait les poubelles de Soissons à la recherche de documents essentiels, M. Edwel Pleny, investigateur de choc, vit son attention attirée par un carnet d'aspect ancien. Il s'en saisit et, le feuilletant, il s'aperçut que ce dernier était rédigé en francique, idiome qu'il pratique avec autant d'aisance que le portnawak, sa langue maternelle. Visiblement, il s'agissait du journal intime d'un compagnon d'armes de Clovis. Comment expliquer la présence d'une telle relique au sein des détritus ? Mystère, au sujet duquel notre héros ne perdit pas son temps à s'interroger. Voici ce qu'il put lire : « grumish nagtared liipotric maarsitor Sarkozic helmitfas ». Ainsi, le destructeur du vase était un certain Sarkozic ! Point n'était besoin de vérifier l'authenticité du document ni la filiation reliant l'ex-président au dit guerrier franc : discute-t-on des évidences ?

On sait que tout Français de souche est coupable des crimes d'esclavagisme et de colonialisme que ses ancêtres aient ou non été partie prenante à ces forfaits. Alors quand on peut prouver de manière indubitable qu'un Sarkozy s'était montré coupable d'une telle malveillance, point n'est besoin de procès pour que l'éventuel futur candidat soit à jamais disqualifié. Edwel publia ce scoop dans son pure player, l'affaire fut reprise par L'Immonde et France Infect et conforta les convaincus dans leur opinion.