Pour en finir avec le genre

Dernier volet de la mini-série d’aujourd’hui consacrée à l’absence de théorie du genre.

Un admirateur de Kuala-Lumpur m’appelle au téléphone, malgré une heure locale tardive,  pour me signaler que je faisais de nouveau fausse route. Il me conseille de consulter l’article gender de mon Harrap’s Unabridged Edition  qui me remettra sur les bons rails.  En effet ! Les gender studies y sont décrites (plus que traduites) comme suit : à l’université, matière qui formule une critique des rôles de l’homme et de la femme tels qu’ils sont établis par la société.

Une critique des rôles de l’homme et de la femme tels qu’ils sont établis par la société. Rien que cela ! Ne serait-ce pas un avatar de plus du fameux débat entre l’inné et l’acquis ? Est-il aisé, chez un être aussi social que l’homme, de démêler ce qui tient de l’un ou de l’autre ?  En admettant que l’essentiel de ces rôles ne soient dus qu’à la société, faut-il pour autant les modifier ? Et si oui dans quel sens ? Celui d’un retour à la « nature » ? Celui d’une meilleure adaptation à une société qui a changé et que voudrait contrecarrer les amoureux de l’ordre passé (Réacs rances et moisis) ? Celui visant à établir une société parfaite selon une vision idéologique ?

Le retour à la « nature » me paraît aussi impossible que peu souhaitable. Le « sauvage » de Rousseau, malgré toute sa bonté « naturelle » a le défaut relativement grave de ne pas exister. Aussi archaïque soit-il, tout groupe humain est organisé par des règles sociales. D’autre part ces fameuses règles n’ont-elles pas, entre autres, l’avantage de pacifier l’être humain ? D’éviter qu’il ne règle le moindre de ses conflits où n’exprime son désir d’une dame par  le coup de massue ou le viol (les plus fins d’entre vous auront deviné quel moyen s’adapte à quelle fin) ?

La troisième hypothèse, même si je la soupçonne être celle que des idéologues comme M. Peillon favorisent, me paraît aussi peu souhaitable que l’ont été les entreprises précédentes, qu’elles soient de type fasciste ou communiste, visant à créer un homme et une femme nouveaux. D’abord ça n’a jamais marché et ça a toujours mené à la tyrannie.

Reste la seconde. Elle présente l’avantage d’aller de soi. La capacité de l’homme à s’adapter aux conditions nouvelles me semble être une de ses caractéristiques essentielles. Si l’évolution de la société  amène les femmes à se consacrer essentiellement à des travaux de terrassement et les hommes à la pratique de la broderie, je leur fait confiance pour s’y mettre d’eux-mêmes. Il me semble d’ailleurs que l’adaptation aux nouvelles données sociales est  déjà largement engagée.

Tout bien pesé, si notre bon ministre de l’Éducation Nationale avait autre chose en tête que de poursuivre l’endoctrinement idéologique initié par sa révolution chérie, plutôt que de s’occuper des études du genre, il consacrerait l’essentiel de son énergie à faire en sorte que les enfants apprennent à lire, écrire et compter. Ça leur permettrait entre autres choses,  et si tel était leur désir, de lire les âneries féministes importées des États-Unis.