Petits copieurs

Une chose qui m’amuse toujours chez les partisans du « progrès » de gauche est leur justification de l’urgence à prendre telle ou telle mesure sociétale par le fait que celle-ci a été prise par un ou plusieurs  de nos voisins depuis déjà belle lurette (voire belle lurette et demie dans certains cas).

Cet argument me paraît spécieux. Nos voisins sont certes gentils et sages mais de là à nous considérer arriérés sous prétexte que nous ne faisons pas comme eux il y a un pas qu’il ne me semble pas obligatoire de franchir.  Surtout si on considère que certains de nos voisins ne sont pas si proches que ça.

Prenons la Suède. Pays exemplaire s’il en est puisque cette vaillante petite nation a été jugée, en 2008, selon l'indice de démocratie de the Economist le pays le plus démocratique au monde avec un indice de 9,88/10 et  que de plus, le 31 décembre 2010, elle a reçu le Prix de l'Excellence 2010 (pays le mieux réputé) source. Vous vous rendez compte ? 9.88/10 !  Mention hyper bien ! Le pays le plus démocratique du monde ! Rien moins !

L’envie de le copier en tout ne peut que s’imposer à toute âme noble et éprise de démocratie, non ? Eh bien moi dont la noblesse d’âme est sujette à caution, aussi curieux que ça puisse paraître, je ne suis pas certain d’avoir envie de devenir Suédois.

Ne serait-ce que parce que je suis déjà Français  et que contre toute attente je n’en ai pas particulièrement honte. Et puis il existe entre nos deux pays quelques minimes différences historiques, géographiques et culturelles qui me font penser que ce qui peut convenir à ces braves Scandinaves n’est peut-être pas adapté à ma chère patrie. La France est, n’en déplaise à certains, un vieux pays catholique tandis que la Suède est luthérienne. Certains vont jusqu’à expliquer le modèle socio-économique ainsi que la politique extérieure de ce royaume par son luthéranisme. Sans entrer dans les détails, nos histoires sont différentes comme le sont nos climats et le nombre ainsi que la densité de nos populations.  Bref nous n’avons pas grand-chose en commun.

Ainsi certaines mesures préconisées là-bas, telle celle qu’évoquait le Plouc dans un billet à se souiller sans avoir le temps d’atteindre les toilettes et de s’y soulager debout ou assis, sont-elles probablement  indispensable au bien être du stockholmois de base mais sans grand intérêt  pour le Français moyen.

Avant que de copier ce qui se fait à l’étranger, il me paraîtrait judicieux de se demander si leurs si belles réformes sont ou non compatibles avec notre identité voire nos traditions nationales. Mais nous achoppons-là sur une nouvelle difficulté : nos modernes citoyens du monde (qui ne pratiquent généralement aucune langue étrangère de manière efficace et seraient paumés s’il leur arrivait de s’éloigner de leur canton) refusent l’idée même d’une identité nationale française, trop occupés qu’ils sont à respecter les spécificités de tout étranger à condition qu’il soit exotique.