Série grise (la noire est à venir) !

Il y a de cela une quinzaine de jours, je me rendis faire des courses au Leclerc de Vire. Au moment de déverrouiller les portes de ma voiture, et après la fouille répétée de toutes mes poches, impossible de retrouver ma clé. J'en suis assez ennuyé mais je me dis que si je l'ai perdue dans le magasin, il se peut que quelqu'un l'ait ramenée à l'accueil. Je m'y rends donc, demande si par hasard on n'avait pas trouvé une clé de voiture Peugeot. L'employée ouvre un tiroir et en sort ma clé. Je me confonds en remerciements et demande s'ils savent qui l'a trouvée que je puisse remercier cette personne. Il n'en savent rien et je m'en vais tout content.

Hier matin, je retourne au même supermarché, y trouve mon bonheur et, au guidon d'un caddie bien rempli, me dirige vers la voiture et commence à fouiller mes poches en vue d'en ouvrir les portes. Et là, rebelote. Impossible de mettre la main sur ma clé. Une telle répétition me paraît incroyable autant qu'inquiétante. Je m'aperçois cependant que les rétroviseurs non rabattus indiquent que les portes sont ouvertes. Triste andouille (n'oublions pas que nous sommes à Vire) me dis-je in-petto (patois du bocage), tu auras dû laisser ta clé sur le tableau de bord. Malheureusement, je m'aperçois qu'il n'en est rien. Je me mets à fouiller frénétiquement le véhicule, des fois qu'elle m'aurait échappé des mains : rien. Un peu penaud craignant au cas où j'aurais affaire à la même personne d'être pris pour un pauvre vieux yoyottant de la touffe dont l'innocente manie serait d'égarer ses clés, je me rends à l'accueil, exprime ma demande, le tiroir idoine est ouvert mais il ne contient qu'une clé de verrou.

La gentille dame me conseille de regarder dans mes sacs, mais vu que ceux-ci étaient pliés dans le caddie avant que je n'y place mes achats, ça me paraît impossible. Toujours aimable, elle me conseille de faire le tour des endroits où je me suis rendu dans le magasin. Je n'y crois pas trop, mais je fais un rapide tour, des fois qu'entre temps... Mais non.

Aux grands mots les grands remèdes : je demande à la dame si elle peut m'appeler un taxi. Elle le peut et le fait. Malheureusement, le taxi ne pourra venir que dans deux heures et est la seule entreprise de ce genre de la ville. Le cauchemar s'installe.

Histoire de m'occuper, je décide d'aller inspecter de nouveau ma voiture et d'y entreposer mes achats. L'inspection approfondie ne donne rien. Je décide de vider mes sacs. Rien, sauf que je remarque, une fois vidé, que le caddie contient un paquet de rasoirs jetables que je ne me souviens pas avoir vus passer à la caisse. Je vérifie sur mon ticket et constate en effet que j'ai volé M. Leclerc. Je pense d'abord aller signaler cette erreur à l'accueil puis je me dis que je me suis suffisamment ridiculisé pour la journée. Je le mets donc dans un sac et aperçois alors que les rasoirs dissimulaient... ...cette foutue clé ! Suite à quelle distraction l'y avais-je laissé tomber ? Mystère mais soulagement. J'allai annoncer la bonne nouvelle à mon amie de l'accueil et la remercier de son extrême obligeance.

Cette passionnante anecdote s'inscrit dans une série de minimes désappointements qui me conduisent à penser que, décidément, ce n'est pas ma semaine. Le premier fut, lundi, une panne de batterie, le mardi, « perte » de clé, aujourd'hui à l'extraction d'une molaire et à une panne d'Internet est venue s'ajouter une panne de chauffage. Les ennuis allant croissant, je me demande de quoi demain sera fait.

Mes revendications

Le grand débat va commencer et j'avoue avoir du mal à trouver des revendications à exprimer du moins des revendications qui amélioreraient le sort de TOUS les Français. En effet la plupart des demandes formulées ici ou là n'en concernent qu'une partie, parfois très minoritaire voire même infime. Par exemple, le RIC n'intéresse que les gens qui ont envie d'aller voter tous les trois quatre dimanches ; le rétablissement de l'ISF ne concerne que les riches actionnaires ; l'éradication de l'ours en Béarn n'a les faveurs que d'une partie des Béarnais ; la VIe république n'a d'attraits que pour M. Mélenchon et les perroquets de sa volière ; etc.

Il est en effet difficile et même impossible de trouver des mesures qui satisferaient tout le monde. Comme à l'impossible nul n'est tenu, les exigences ne peuvent être que catégorielles. Plus la catégorie concernée est réduite plus il est aisé de la satisfaire. On m'opposera que ce faisant, on ne contentera que peu de gens. Certes, mais à une époque ou tous se plaignent faire quelques heureux n'est pas négligeable.

Je pense donc proposer les mesures suivantes :

1. Gratuité totale des cigarettes pour les Français nés dans la dernière décade du mois de septembre 1950 à Suresnes (92) et dont le prénom commence par J et le nom par E.
2. Installation d'entreprises de plus de 1000 employés chacune dans les communes de Sourdeval (50150) et du Lonzac (19470) avec obligation pour leurs salariés de résider dans lesdites communes et d'y occuper des logements anciens de plus de 62 ans ou, en cas de pénurie, de s'acquitter d'une pénalité de 2000 à 40 000 € en fonction des revenus du ménage permettant de constituer un fond à répartir entre les propriétaires ayant aimablement cédé leur logement aux nouveaux arrivants.
3. Réception automatique sans contre-visite des véhicules Peugeot 407 SW de plus de 12 ans au contrôle technique durant les mois de mars 2019, 2021 et 2023.
4. Attribution de 25 bons d'achats de 1000 € à tout retraité dans sa soixante-neuvième année pouvant justifier avoir en sa possession une perceuse Metabo, une visseuse Black et Decker ainsi que nombre d'autres outils et cela depuis plus de deux ans.

Quatre mesures simples à mettre en œuvre. Les plus fins et les plus assidus de mes lecteurs auront remarqué qu'elles pourraient favoriser l'auteur de ce blog. Je ne le nierai pas. Je soulignerai toutefois que d'autres personnes en bénéficieront et que bien d'autres revendications (hausse du SMIC, indexation des retraites, revalorisation du point dans la fonction publique, etc.) sont défendues par les catégories qui en bénéficieraient. Si l'égoïsme est général, le mien a cependant l'avantage d'être peu onéreux.

Vers un enterrement de première classe ?

Après une nuit de 12 heures, ce qui pour moi est quasi-inoui, je me lève et, histoire de voir si nous sommes toujours en république, j'allume le téléviseur. Cnews m'apprend que c'est le cas. Nous sommes même dans une république « bon enfant » et non « sale chiard » ou « mauvais vieillard ». Les Gilets jaunes se sont organisés, ont un service d'ordre dûment brassarisé, des secouristes pour soigner les éventuelles victimes des charges de la police sanguinaire du dictateur Macron, les personnes fragiles (vieillards, nains ou moribonds) sont signalées en rose et les casseurs en noir. Ce qui facilite grandement le travail de la police qui pourra tabasser les Roses et assister les Noirs comme ils y sont naturellement enclins. On a déposé une déclaration, indiqué un itinéraire, bref on s'est civilisé.

Seulement, ces bonnes résolutions n'ont pas que de bons côtés. En rentrant dans le rang, on devient aussi efficace que la CGT dont les innombrables cortèges n'ont pas toujours obtenu les merveilleux résultats escomptés. Pour qu'une manifestation obtienne le moindre résultat, il faut qu'elle réunisse des centaines de milliers voire un ou deux millions de participants et encore ce n'est pas garanti.

L'alternative est évidemment la violence et même l'hyper-violence. On met les villes à feu et à sang, le pouvoir craint l'insurrection et lâche du lest. Ils avaient commencé comme ça et obtenu des choses. Seulement, en incendiant, en pillant et en bloquant les routes, on se met le parti de l'ordre à dos et le soutien diminue. Ce qui est bien dommage, vu que, au-delà du nombre restreint des protestataire actifs, ce qui inquiète le pouvoir c'est le soutien qu'ils rencontrent dans la population.

Comme Rodrigue, Les Gilets Jaunes sont confrontés à un dilemme. Soit on continue les émeutes et on perd en soutien, soit on rentre dans le rang et on perd en efficacité. On ne sait trop que choisir...

Organiser des manifestations monstres n'est pas chose facile. Il faut avoir des troupes prêtes à marcher. Les GJ en ont-ils ? D'après un récent sondage, 51% des personnes interrogées seraient pour la poursuite du mouvement soit 15% de moins qu'à la fin novembre. Ce soutien reste certes important mais il s'érode et reste à déterminer la part de ceux qui au-delà d'un soutien pour la forme (qui n'est pas en faveur de la baisse des taxes et/ou de l'amélioration du pouvoir d'achat?) seraient prêts à prendre une part active au mouvement ?

Nous sommes donc à la croisée des chemins. Sauf à multiplier de manière significative leurs effectifs, les GJ vont vers une mort lente. Le retour à des méthodes plus rudes risquerait de rendre cette dernière violente.

Boys don't cry !

Je vous avais mitonné un billet ironique sur les GJ qui à force de se promener et d'émeuter dans le VIIIe avaient fini par devenir une attraction touristique avant de se transformer en spectacle où des comédiens avaient remplacé GJ et CRS. On venait du monde entier pour voir chaque samedi le Rioting Paris Show. Sur les gradins entourant l'immense arène construite au Champ de Mars, on applaudissait à tout rompre les barricades enflammées, les plus belles charges de CRS, les lanceurs de pavés les plus adroits...

Et puis ça m'est tombé sur le coin de la gueule, comme ça, sans crier gare. Pendant la cérémonie du petit dèje. Normalement, celle-ci consiste à boire un grand bol de café au lait accompagné de deux tartines en croisant les mots tandis que Cnews distille son ronron habituel. Ce matin pas de Cnews. J'en ai plus que soupé des inepties du GJ de service, des flics syndicalistes, des spécialistes de la question et des experts en com qui commentent ce que Tartempion ou Bidule n'auraient pas du dire. C'est donc dans le silence que les larmes me sont venues aux yeux. Elles m'ont pris en traître. Y'a que comme ça qu'elles peuvent m'avoir, ces salopes. Oh, ce ne fut pas le Niagara, juste un voile humide. Les glandes lacrymales, c'est comme les muscles : si on ne s'en sert pas, elles s'atrophient.

Il y a plus de quarante ans, sur mon chemin chaotique d'alors j'ai croisé une fille. Elle était jeune, très jeune. Je l'étais aussi mais moins au vu de l'état civil. Ce fut le début d'une histoire de quatorze ans qui, après des débuts agités se mua en un bonheur rare avant que la vie...

Mariage, enfant, fortune, avec elle tout devint possible. On vivait en osmose. On finit par vivre ensemble 24 h sur 24 au grand étonnement de ceux dont on se demandait comment ils pouvaient se supporter cinq minutes d'affilée. Elle me voyait Pygmalion, elle était ma source de force. Et puis la merde a atteint le ventilo, tout s'est gâté. Suivirent bien des années d'amères rancœurs. Seule notre fille permit que subsistât un lien ténu qui se rompit quand la petite vola de ses propres ailes. En août 2016, les fiançailles de cette dernière vinrent mettre un terme au silence. On se reparla. On se téléphonait. Nous avions chacun notre vie, bien sûr, après 26 ans d'absence mais j'étais heureux de ces retrouvailles. Et puis il y a quelques mois elle m'apprit que le crabe l'avait attaquée. Elle prenait la chose avec sa dignité et sa force coutumière de petit soldat de la vie. Suivit un traitement qui échoua. Un pronostic sans appel. Et tout s'est dégradé, organe après organe. Des douleurs atroces se sont installées que la morphine ne sait calmer. Et je suis là, comme un con impuissant, n'osant pas l'appeler, de peur de déranger. Et pour dire quoi ?

Qu'est-ce qu'il vient nous faire chier, ce con, avec son pathos de merde se demanderont certains. C'est indécent ! C'est possible, et alors ? Peut-être que j'écris pour moi, pour endiguer le Niagara. Boys don't cry, c'est bien connu. Le boy, il a quelques courses à faire, un plafond à réparer. Sa vie, au boy, jusqu'à nouvel ordre, elle continue !

Je m'en tape !

La politique m'intéresse. Enfin, quand il est question de problèmes fondamentaux comme les grandes orientations économiques, culturelles ou sociétales ou encore la souveraineté nationale et l'ordre public. Malheureusement, j'ai l'impression d'être un peu à part quand je regarde les infos ou lis les posts de bien des amis sur facebook.

En fait, histoire de dissimuler le grand néant de notre vie politique, on nous rebat les oreilles de soi-disant affaires totalement dépourvues du moindre intérêt.

On s'indigne du salaire de la mère Tapdur, on révèle de nouveaux rebondissements dans l'affaire de l'ex-ministre Bidule, soupçonné de vol de sucettes et de recel de bâtons, le dernier tweet où le sous-secrétaire d'état aux baraques à frites, Léonce Mâchefer, aurait insinué que Tromblon, leader du PR (Progressistes Réactionnaires), était un gros vilain provoque une levée de boucliers dans toute l'opposition, l'achat de culottes en soie par Mme Vazy-Mêlamoitoute, chef de cabinet du ministre des sinécures, dans un grand magasin du boulevard Haussmann dénoncé par le Parti Libéral Collectiviste fait la une de tous les quotidiens, la décision d'augmenter à 30 km heure la limite de vitesse sur le périphérique de Romorantin est vivement attaquée par la Haute Autorité de la Circulation en Sologne, on critique le ministre du commerce extérieur et des brouettes galvanisées, OnésimeTartempion, pour avoir dansé nu sur la table en chantant « Va laver ton cul salope » à la fin d'un banquet à l'ambassade de Chine alors qu'au bal de l'ambassadeur des États-unis il s'était éclipsé après une douzaine de coupettes de Champagne montrant par son comportement bon enfant ses préférence pour le géant asiatique, etc.

Et commentateurs de s'indigner : la mère Tapedur gagne en 2 mois plus qu'un balayeur de Calcutta en 12 ans et 3 jours (en Roupies constantes) ! C'est insupportable ! Bidule est une honte pour la République ! Il se prépare un diabète de type 2 avec l'argent public ! Le vocabulaire ordurier de Mâchefer est inadmissible dans le cadre d'un débat républicain apaisé ! Mme Vazy-Mêlamoitoute offense le peuple par son goût immodéré du luxe ! Ignorerait-elle l'adresse de Tati ? Rouler à 30 à l'heure est une folie ! En divisant cette vitesse par 2 on sauverait 515,4 vie en un siècle ! Les prises de position partisanes de Tartempion risquent de nous brouiller avec notre plus fidèle allié, etc

Bien entendu, la réaction de certains énergumènes à ces vertueuses indignations ne se fait pas attendre, et les insultes ne tardent pas, facho et stalinien étant les plus courantes. Tout le monde s'engueule et se menace de mort. C'est là l'intérêt de la démocratie.

Eh bien moi, figurez vous, rien ne provoque mon ire ou mon enthousiasme car de toutes ces pseudo-affaires, je m'en bats le coquillard. Je préférerais de vraies controverses sur de vrais sujets. Bizarrement, sur tout ce qui m'importe, pratiquement pas de débat car une sorte de consensus mou semble réunir toutes les tendances à l'exception des extrémistes qui s'avancent parfois prudemment sur ces hasardeux chemins.

Même les débats entre candidats à la présidence tournent au futile. Plutôt que de parler des grandes orientations qu'ils comptent donner à la politique nationale, on en vient à un dialogue technocratique avec chiffres, pourcentages et tout et tout. Seulement, un président n'a pas à s'abaisser à disserter doctement sur l'avancement des travaux de rénovation du chemin vicinal 118 à Vazy-en-Berrouette. Il y a des spécialistes pour ça.

Les affaires, la technocratie, la politique politicienne et les petites phrases, honnêtement, je m'en tape. J'attends autre chose.

Évolutions et révolutions

Certains de nos compatriotes ont un goût immodéré pour les révolutions. Ils en attendent une en permanence. Parce que ça ne peut plus durer. Parce que la coupe est pleine. Parce que trop c'est trop. Parce qu'on n'en peut plus. Parce que, parce que et, j'allais l'oublier, aussi parce que.

Alors de temps en temps on en fait une. 1789 (La Grande), 1830, 1848, 1871... Je ne parlerai pas de 1968 qui ne fut jamais à mes yeux autre chose qu'un grand monôme. Ces révolutions, à part la commune de 1871 ont été suivies par un changement de régime. Ce ne sont pourtant pas la seule origine des nombreux changements de types de gouvernement que connut notre pays. Il y eut des coups d'état (1799, 1852), des défaites militaires (1814,1815,1870, 1940), un complot (1804), une libération (1944) et le retour de De Gaulle (1958), soit en 230 ans une douzaine. Qui dit mieux ?

Depuis quelques semaines certains en attendent une nouvelle. L'idée de toute révolution est de changer un maximum de choses voire tout et, évidemment, d'apporter un bonheur et une liberté jusqu'à elle rêvés. Les résultats finaux sont plutôt décevants car en général elles ne mènent à terme qu'à l'établissement d'un régime autoritaire qui par bien des côtés rappelle le précédent. Un pas en avant, un pas en arrière...

Cependant, les choses changent pas nécessairement GRÂCE aux révolutions mais plutôt suite à des évolutions. Car les données économiques et sociologiques changent, entraînant une évolution des mentalités. En France, on nous bassine avec la République, fille de la Grande Révolution de 1789, sans laquelle nous ne serions que des esclaves. Bizarrement, il semblerait que bien des pays n'ayant pas connu cette merveilleuse transformation (qui prit tout de même quasiment un siècle pour s'imposer) soient largement aussi démocratiques que le nôtre. Dire que les Britanniques, les Suédois ou les Danois connaissent encore le servage provoquerait, à juste titre, les rires.

Je pense que pour expliquer le phénomène des révolutions, utiliser la métaphore du séisme est pertinent. Le séisme est dans bien des cas la conséquence de la tectonique des plaques qui fait que s'accumulent les pressions à l'endroit de leur rencontre jusqu'à ce que l'énergie accumulée se libère lors de secousses. De la même manière, la révolution se produit lorsque les conflits entre gouvernants et gouvernés, faute d'avoir été résolus pacifiquement arrivent à un point de non retour et provoquent une réaction violente. Il faut de plus que le mouvement revendicatif populaire trouve face à soi un pouvoir faible ou pour le soutenir une grande partie de la population. Sinon, le pouvoir l'emporte et on ne parle que d'émeutes. Lesquelles, si elles sont graves et largement répandues amènent toutefois les gouvernants à réformer en partie leur politique.

La révolution n'est dans tous les cas qu'un rattrapage du retard pris par un régime par rapport à l'inévitable évolution des sociétés. Dans le meilleur des cas elle remettent les pendules à l'heure, dans le pire elle les avance tellement qu'un retour à l'exactitude devient nécessaire.

Cela dit, je crois que ceux qui pensent qu'aujourd'hui, dans notre beau pays, une révolution est sur le point de se produire se trompent. Ne serait-ce que parce que, sans être pleinement satisfaits de leur sort, une majorité de nos concitoyens craint d'avoir plus à y perdre qu'à y gagner.

L'affaire Ferry

Grand bruit dans Landerneau ! L'ex-ministre Ferry , Luc, pas Jules (que l'on n'entend plus guère ces derniers temps), fait une déclaration fracassante dont je vous donne le verbatim : « Quand on voit des types qui tabassent à coups de pied un malheureux policier par terre, qu’ils se servent de leurs armes une bonne fois ! Ça suffit, ces espèces de nervis, ces espèces de salopards d’extrême droite et extrême gauche ou des quartiers qui viennent taper des policiers. […] On a la quatrième armée du monde, elle est capable de mettre fin à ces saloperies » Aussitôt tout ce que Paris et ses annexes compte de belles âmes s'émeut, s'indigne, pousse les hauts-cris ..

Pris de folie, l'ex-ministre, le philosophe à la belle crinière, appelle à tirer dans la foule ! Dans quel monde vivons-nous, M'dame Michu ! La violence de ce monde ne connaît donc plus de limites ? Si les racailles ne peuvent plus tabasser pacifiquement un représentant de l'ordre à terre et sans défense sans déclencher une répression sanglante, où va-t-on ?

Que M. Ferry ait tort ou raison n'est pas mon problème. Toutefois cette « affaire » me fait me poser des questions : A quoi servent au juste les forces de l'ordre ? Pourquoi sont-elles armées ? Les récréations n'ont-elles pas de fin ?

A la première question, la réponse paraît simple : maintenir l'ordre. Malheureusement, certains ne l'entendent pas de cette oreille. Pour eux, les services de police ne sont là que pour provoquer les braves gens et les amener à se mal conduire quand leur seul désir est d'instaurer le bordel.

La question des armes est délicate. On arrivera facilement à accepter qu'un flic sans flingue (j'allitère!) est comme une belle à qui il manque un œil (femme que certains continueront de préférer à une moche qui en aurait trois). Seulement, c'est au niveau de l'utilisation de ces armes que l'on commence à s'interroger : si un policier en fait usage contre une racaille de banlieue dans des circonstances même extrêmes, les cités s'enflamment. C'est donc à éviter. Si, comme le préconise M. Ferry, on s'en servait pour éviter le massacre d'un policier, ce serait folie. On en vient à se demander dans quels cas cette utilisation serait acceptable. On pourrait même s'interroger sur la nécessité de fournir des armes à des personnes ne devant en aucun cas s'en servir. Après tout, même avec un œil en moins la belle reste belle... Ne serait-il pas préférable de les équiper de flutiaux ou de crécelles selon que l'on souhaite effrayer ou charmer les foules en délire ou les délinquants-que-c'est-pas-de-leur-faute ?

Quoi qu'il en soit et quelque distrayants que puissent se montrer les mouvements insurrectionnels il faut bien qu'ils connaissent une fin. Celle-ci peut venir de la satisfaction de celles de ses revendications qui ne sont pas totalement irréalistes, de la lassitude ou de l'emploi de la force brutale. Ceux qui disent que cette dernière ne mène qu'au chaos ont la mémoire hémiplégique ou ignorent l'histoire, ancienne ou plus récente. J'en donnerai quelques exemple. Crassus et Pompée ne se montrèrent pas tendres avec les révoltés de Spartacus : 16 000 exécutions et 6 000 crucifixions (le long de la voie Appia) mirent fin aux troubles. En 1800, le comte de Frotté, chef d'une chouannerie normande déjà bien affaiblie, se rendit, muni d'un sauf conduit à Alençon pour y négocier avec un général fidèle de Bonaparte. On l'y arrêta et le fusilla. Ainsi prirent fin des années de rébellion des chouans. En 1871, M. Thiers ne fit pas preuve d'une grande bonhomie lorsqu'il réprima la Commune de Paris mais ce faisant il parvint à restaurer l'ordre. Plus près de nous, en 1989, sur la place Tian'anmen de jeunes idéalistes apprirent à respecter le pouvoir et depuis, mis à part au Xinjiang, on n'entend guère parler de troubles en Chine. Tout ça pour dire que lorsque l'on réprime, ça peut marcher à condition de ne pas le faire avec le dos de la cuiller.

Mais nous vivons en France, pays des droits de l'homme, au XXIe siècle ou le simple bon sens paraît scandaleux et où l'on crie d'autant plus vite au totalitarisme qu'on peut le faire en toute impunité prouvant par là même que l'autoritarisme et le régime policier n'y sont que des phantasmes.

Populisme

Après avoir dans un premier temps soutenu les Gilets Jaunes, j'ai remis le mien dans la boite à gants. Parce que le mouvement me paraît devenir essentiellement populiste et que le populisme et moi ça fait deux. A mes yeux, les ressorts principaux de cette tendance politique sont l'envie, une foi de charbonnier dans le Père Noël et la petite fée bleue et une forte propension à suivre aveuglément les joueurs de flûte..

Je m'explique. Définitions de l'envie : « Sentiment de désir mêlé d'irritation, de haine qu'éprouve quelqu'un contre ceux qui possèdent ce qu'il n'a pas » ou encore «Désir de jouir d'un avantage, d'un plaisir égal à celui d'autrui. » . Un sentiment qui m'est entièrement étranger et qui me semble basé sur l'illusion que les avantages dont bénéficie la personne enviée seraient le seul et unique moyen d'atteindre la félicité.

La croyance au père Noël et à la petite fée bleue consiste à penser que tous les problèmes peuvent être aisément et rapidement résolus, conception qui relève de la pensée magique.

Quand aux joueurs de flûte, pas toujours incarnés, ce sont les idées démagogiques apparemment généreuses qu'il est plus aisé d'embrasser que des conceptions rationnelles.

Parti d'une protestation contre la hausse des taxes sur les carburants, progressivement, le mouvement des Gilets Jaunes a vu ses revendications enfler visant entre autres joyeusetés à l'extinction du paupérisme (idée chère à Louis-Napoléon Bonaparte), à une démocratie directe ou à l'exigence du départ immédiat des dirigeants élus. Tout cela est bel et bon.

Seulement, ces exigences sont-elles raisonnables ?

L'égalitarisme économique n'a guère mené qu'à des résultats catastrophiques là où il a été tenté.

A quoi mèneraient une dissolution de l'Assemblée suivie d'une destitution du président sinon à d'autres élections dont les vainqueurs ne seraient, quel que soit le mode de scrutin, guère plus représentatifs que les précédents* et en cas de proportionnelle intégrale à l'impossibilité d'une majorité autre que résultant du mariage de la carpe et du lapin ?

L'idée du recours au référendum d'initiative citoyenne me paraît plus dangereuse qu'utile, car plus une question sera démagogique, plus elle aura de chances de réunir une majorité en sa faveur. Sans compter qu'une forte abstention pourrait nuire à la valeur de la réponse.

Pour résumer, il me semble que le désir des Gilets Jaunes radicaux est de mettre le pays cul par dessus tête, c'est à dire de faire une ènième révolution comme si les précédentes n'avaient pas mené d'abord au chaos puis à des régimes autoritaires sans avoir pour autant résolu les problèmes qui les avaient provoquées.

Bien que n'ayant pas plus voté pour l'actuel président que pour sa majorité, je continue de croire, comme Winston Churchill, en une démocratie représentative certes imparfaite mais préférable à l'anarchie populiste.

*En ce qui me concerne, le seul député qui puisse me représenter vraiment serait moi-même et je ne suis pas plus candidat que je n'ai de chances d'être élu.

Les bonnes résolutions

Je ne veux pas parler du nombre de pixels souhaitable pour obtenir une belle image mais des décisions généralement vertueuses que certains disent prendre à l'occasion de la nouvelle année et qu'ils s'empressent d'oublier à la première occasion. Personnellement, je n'en prends jamais et s'il m'arrivait de décider, pour une raison ou pour une autre, de mettre fin à ce qui est couramment considéré comme une mauvaise habitude, je ne vois pas pourquoi je le ferais à partir du premier jour d'une quelconque nouvelle année. Le faire me semble relever d'une illusion à savoir que d'une certaine manière, ce faisant, on associe le début de l'année à celui d'une nouvelle vie où les « vices » feraient place à la « vertu ». Le concept même de nouvelle vie me paraît fantaisiste. A mon sens, nous n'avons qu'une vie que nous ne pouvons tant bien que mal que poursuivre jusqu'au jour redouté ou, plus rarement, espéré où celle-ci se termine.

A cette coutume « vertueuse » sont venues récemment s'ajouter des injonctions à prendre des résolutions collectives : le mois sans tabac ou cette année un « janvier sans alcool » importé de la perfide Albion. Ce matin même, j'apprends, que pour sauver cette foutue planète pas moins de 500 belles âmes, appellent les Français à ne plus manger ni viande ni poisson le lundi. Tout cela est amusant.

Le mois sans tabac ne peut qu'être un succès, vu que déjà plus de deux Français sur trois ne fument pas et qu'il serait étonnant que nombre de non-fumeurs mettent à profit cette occasion pour s'adonner à la nicotine. Quand au « janvier sans alcool » il n'a rien d'étonnant venant d'un pays où la consommation de boissons fermentées lors des fêtes de fin d'année atteint des records suite à la multiplication des « parties » et des repas de famille. Sans compter que le sujet de sa gracieuse majesté montre une sérieuse tendance à ne lever le coude que les week-ends et lors des fêtes et qu'il tend alors à rattraper le temps perdu. Si on ajoute à ça un reste de culpabilité puritaine qui tend à faire expier ses fautes, on comprend que le mois des excès soit suivi de celui de l'abstinence.

L'appel des cinq cents « personnalités » à s'abstenir de viande et de poisson le lundi me paraît curieux. D'abord pourquoi le lundi ? Pour expier de s'en être empiffré le dimanche ? Parce que le lundi étant déjà le jour de grande tristesse où l'on reprend à regret le collier, en accentuer la morosité ne changera pas grand chose ? Comme je ne suis pas puritain et que je n'exerce plus aucune activité salariée depuis belle lurette, ces arguments me laisse de marbre. Quant au sauvetage de la planète je ne vois pas, vu que nos personnalités ne connaissent qu'une notoriété relative auprès de moins d'un pour cent de la population mondiale, comment, même en étant aveuglément suivies, il pourrait s'opérer ainsi. Sans compter que « sauver la planète » est un abus de langage. Cette pauvre planète en a vu d'autres. Elle a vécu bien longtemps sans le moindre vertébré. Si ceux-ci venaient à disparaître, elle continuerait à tourner.

Lors de ma lointaine jeunesse, ce n'était pas le réchauffement global qui allait détruire la Terre mais un prochain conflit atomique. On s'imaginait une planète vitrifiée par le feu nucléaire. Les arsenaux contenaient de quoi anéantir 50, 100, 1000 planètes. On construisait des abris. On se demande sur quelles base les habitants, sortis de leur bunker après avoir terminé leurs provisions auraient bien pu subsister. Se seraient-ils entraînés à manger des cailloux ?

L'apocalypse nucléaire n'a pas (au moins pour l'instant) eu lieu. Nous vivons d'autres peurs. Nos lointains ancêtres avaient les leurs. Bien des catastrophes se sont produites mais pas forcément celles que l'on redoutait.

Débats : le grand absent

Il m'arrive de regarder certains talk-shows (émissions de débats, pour les francophones). Parmi ceux-ci, mon préféré, et de loin, le seul en fait que j'apprécie vraiment et que je suis avec régularité est celui de M. Pascal Praud intitulé L'Heure des pros que propose Cnews en semaine entre 9 h et 10 h 30. Son grand avantage est qu'il réunit des gens de toutes sortes représentant à peu près toutes les nuances politiques existant dans le pays. Souvent, le ton monte, tout le monde parle en même temps, on s’interrompt et ça tourne au bazar. Mais l'un dans l'autre ça reste intéressant.

Cependant, et malgré toute la bonne volonté du maître de céans, il n'en demeure pas moins qu'on constate une absence criante : celle des indifférents. Car les participants, quelles que soient leurs préférences politiques, ont toujours un avis sur les sujets traités. Je n'ai jamais entendu un seul dire qu'il ou elle s'en foutait complètement, n'en avait rien à cirer, rien à battre, rien à foutre, qu'il s'en battait les couilles ou s'en tamponnait le coquillard.

Et c'est bien dommage car une partie importante de la population n'est, de ce fait, pas représentée. Cette absence a de graves conséquences : en effet, n'entendant jamais la voix de leurs semblables, les indifférents, les j'm'en foutistes, se sentent seuls, pensent que personne ne partage leur profond désintérêt. Du coup, quand on les sonde, ils se sentent obligés de prendre parti et le font en fonction de ce qu'ils pensent correct de penser, histoire de ne pas trop passer pour des cons. Ils se voient contraints de paraître préoccupés par les problèmes à la mode. Alors qu'en réalité la faim dans le monde, le chômage, le réchauffement global, l'affaire Benalla, les gilets jaunes, le référendum d'initiative populaire, la dette publique, l'extinction annoncée du boutiflard à pattes bleues et bien d'autres questions, ils s'en foutent comme de l'an quarante. S'ils exprimaient le fond de leur pensée, ils passeraient pour des monstres alliant une totale insensibilité à une regrettable superficialité.

La conséquence ultime de cette absence est que les politiciens passent leur temps à s'occuper de problèmes qui n'intéressent pas grand monde et que le peuple finit par se persuader que son bonheur ou son simple bien-être sont liés à la solution par les dirigeants de questions auxquelles, en réalité, ils portent un intérêt très relatif.