jeudi 25 janvier 2018

Parité et diversité sont deux des mamelles de l'absurdité

En matière de télévision et de politique, nombre de voix s'élèvent en faveur d'une totale parité entre hommes et femmes et d'une meilleure représentation des « minorités visibles ». L'idée peut paraître excellente mais on est en droit de se demander pour quelle raison on ne réclame pas à cor et à cris que toutes les professions se voient appliquer ces soi-disant exigences.

En admettant que sexe et ethnicité soient des critères valables ils posent cependant des problèmes. Par exemple, la parité hommes-femmes n'est pas satisfaisante vu que d'après les derniers chiffres de l'INSEE il y aurait en Doulce France plus de femmes que d'hommes. D'autre part, étant donné que, dans sa grande sagesse, l'État interdit que soient établies des statistiques ethniques on ne voit pas comment ces fameuses « minorités visibles » pourraient être correctement représentées. Le risque de sur-représentation ou de sous-représentation est évident.

De plus, en cantonnant au sexe où à la race (qui n'existe pas) la nécessité d'une « juste » représentation, on ne tient aucun compte des autres différences créatrices de minorités. Les handicaps divers, les maladies, les couleurs des cheveux, la taille, l'âge, les préférences sexuelles, les opinions politiques, ne sont que quelques unes des différences qui font que la parité et la représentation ethniques sont insuffisants pour qu'on se reconnaisse dans les membres d'une assemblée ou dans le personnel d'une chaîne de télévision.

Sans compter que ces particularités peuvent se combiner à l'infini de manière à créer une multitude de minorités auxquelles on ne voit pas au nom de quoi on pourrait refuser d'être représentées. Pire encore, il se peut que malgré le partage de plusieurs particularités il soit impossible de s'assimiler à une personne. Par exemple, votre serviteur bien qu'homme, blanc, portant des lunettes et sexagénaire, ne se sent pas très bien représenté par M. Mélenchon même si nous ne sommes tous deux ni chauves ni unijambistes.

Au contraire, rien n'empêche un noir de représenter un blanc, un homme d'apprécier les idées d'une femme ou une rousse de ne pas rejeter une brune. L'idée que ceux qui nous parlent, nous gouvernent, nous offrent un quelconque service devraient nous ressembler est particulièrement absurde.

Dans nos pays où l'éducation et les fonctions sont ouvertes à tous, ne serait-il pas préférable de choisir d'offrir à la personne la mieux à même d'occuper le poste auquel il ou elle se porte candidat plutôt qu'à des gens sélectionnés en fonction de critères sans aucun rapport avec la fonction ?

10 commentaires:

  1. Ah ben là, si vous vous laissez guider par la raison...N'oubliez pas, on est dans notre phase de folie (sacré Érasme qui nous en parlait il y a déjà cinq siècles de cela).

    le page.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'essaie pourtant, pour des raisons de bien être, d'échapper à la raison mais je ne parviens pas toujours à la semer.

      Supprimer
  2. Nous voyons ce que ça donne actuellement au gouvernement avec le nombre de branquignols des 2 sexes à part égale et pourtant pas spécialement à leur place dans l'efficacité et la compétence

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il s'agit d'un gouvernement expérimental mêlant habilement inconnus et renégats de tout poil.

      Supprimer
  3. Excellent billet ! J'aurais pu l'écrire. Ou mon voisin d'ailleurs mais lui il n'écrit jamais rien. Moi non plus, remarquez. C'est pourquoi nous nous en tenons prudemment au conditionnel (passé de plus).

    RépondreSupprimer
  4. "Dans nos pays où l'éducation et les fonctions sont ouverts à tous"; encore un refus de parité? le féminins (seul) devrait l'emporter (ouvertes)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je rougis de honte et vais de ce clavier corriger cette erreur.

      Supprimer
  5. J'espère que vous ne pensez pas sérieusement à ce que vous venez d'écrire ?
    Dans le cas contraire, je me demande ce que vous diriez de vous voir représenté par des Belloubet, Pennicaud ou autres Gourault, toutes personnes "mieux à même" d'occuper le poste ?

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.