Ils sont mignons...

Selon un rapport de l'ONG britannique OXFAM, largement relayé par les media, le patrimoine des 8 hommes les plus riches du monde serait égal à celui de la moitié la plus pauvre de l'humanité. C'est pô bien, pô bien du tout, où sont l'égalité voire la justice ? Et les braves gens de s'offusquer. Comment cela est-il possible ? Dans quel monde vit-on, ma pauv' dame !

Venons-en aux chiffres. Ces 8 accapareurs disposeraient ensemble de 426 milliards de dollars soit une moyenne de 53 milliards par tête de pipe. Les 3,5 milliards de pauvres humains n'auraient, eux, en moyenne que 121 dollars ce qui, reconnaissons-le, n'est pas beaucoup. C'est même 438 millions de fois moins que ces 8 gaziers ! Maintenant, si on confisquait leurs 426 milliards à ces mauvais humains et qu'on les distribuait équitablement aux misérables sus-mentionnés, ils n'auraient que 242 USD, ce qui n'en ferait pas vraiment des riches. Et ils seraient 8 de plus...

Le mode de calcul d'OXFAM est contestable comme le signalent Les Échos. Mais même si ces chiffres étaient justes, ils n'en seraient pas moins sujets à caution. Ce que cette œuvre charitable ne semble pas prendre en compte c'est que les fortunes de ces multimilliardaires sont constituées d'actions dont la valeur est variable. Ce n'est pas comme s'ils disposaient d'espèces sonnantes et trébuchantes en devises stables (devises qui n'ont pas l'avantage d'exister). S'ils se mettaient en tête de tout vendre d'un coup et de redistribuer le produit de ces transactions aux plus pauvres, il est fort probable que les cours baisseraient et qu'en conséquence les pauvres verraient leur part diminuer.

Imaginons que l'on supprime la propriété privée. Avec elle disparaîtraient les bourses. Pas les entreprises, devenues propriétés collectives. Quelle serait alors le moyen d'en évaluer la valeur ? Cela apporterait-il un supplément de richesse aux 3,5 milliards de pauvres ? Les expériences communistes ne semblent pas prouver qu'en manière économique la propriété collective amène un grand bond en avant de la prospérité.

Les gens d'OXFAM font dans le sensationnel. Ils mettent en rapport des chiffres de nature à frapper les esprits, à provoquer l'indignation. Mais quelles solutions proposent-ils ? On peut s'indigner de tout et du reste, trouver scandaleux qu'en France un allocataire célibataire du RSA touche mensuellement 535 € à ne rien faire de ses dix doigts quand un bangladais chargé de famille ne perçoit en moyenne que 70 $ (soit 65,58 € ) pour un mois de dur labeur. Cet écart de 1 à 8 est-il supportable ?

Tout ça n'est pas très sérieux. Si le champ de mon cousin est plus grand que le chapeau de ma tante à quoi mène cet irréfutable constat ? Comparer ce qui n'est pas comparable n'est pas très honnête et surtout stupide.