La Réaquie, pays divers et terre d’avenir ?

Depuis quelques années déjà mais surtout depuis deux ans et demi que je tiens blog, j’ai été amené à fréquenter cet étrange peuple qui s’auto-qualifie de Réac.  Je n’ai pas la prétention de le connaître totalement. Tout savoir, même le plus spécialisé dans le domaine le plus pointu, n’est jamais que partiel. Il n’empêche que j’ai fini par m’en faire une idée.

Quitte à enfoncer une porte ouverte, ce qui frappe chez ce peuple, c’est sa diversité, sa bigarrure. On irait jusqu’à parler de totale hétérogénéité qu’on n’aurait pas forcément tort. Car sous la bannière réactionnaire  se rassemblent des catholiques quasi-intégristes ou modérés aussi bien que des athées sincères, des tenants du drapeau blanc comme du tricolore, de fanatiques philosémites quand d’autres ont bien du mal à faire taire leur scepticisme quant aux mérites du peuple élu (doux euphémisme !), des racistes pur jus et des gens que la question n’intéresse pas, des libéraux acharnés comme des étatistes, des passéistes convaincus comme des partisans du changement, des qui trouvent que Sarko est le plus beau, d’autres qui lui préfèrent Marine, d’autres encore qui les mettraient dans le même sac et le sac à la Seine, des aisés, des modestes, des hommes, des femmes, des jeunes, des vieux, des entre-deux âges. 

On aurait beau jeu de se demander ce qui peut bien les unir. La réponse est assez simple : tous refusent la doxa moderno-socialo-collectiviste et ce qu’elle essaie de leur vendre pour LE progrès.  C’est d’ailleurs en écoutant le discours ordinaire des « progressistes » que l’on voit le mieux se dessiner en creux les points d’accord des Réacs. Quand le progressiste est « citoyen du monde », le Réac se contente d’être Français, quand on lui parle de société multiculturelle, le Réac se rattache à une culture spécifique, quand on ne jure que par l’égalité, le Réac met en avant la différence, quand on parle de « genre », le Réac répond famille, quand on n’envisage que des droits, le Réac continue de penser qu’existent des devoirs, quand on veut de l’état et de la loi partout, le Réac craint pour la liberté, etc.

                                                                                                                       

En résumé, le Réac a des racines, s’inscrit dans une tradition pas nécessairement immuable, croit en la hiérarchie des valeurs et des personnes, ne se rêve pas apprenti-sorcier créateur d’une humanité nouvelle, est attaché à la liberté, etc.. Tout ça est bel et bon mais ça mène à quoi au juste ?

D’un point de vue politique, l’offre étant ce que nous savons, AUCUN mouvement ou parti n’est en mesure de rassembler ce peuple car tous semblent peu ou prou, que ce soit au niveau économique ou idéologique, contaminés par l’idéal « progressiste ». Se borner à ce constat serait plutôt désespérant. En revanche, si on admet que cette unanimité n’est pas « naturelle » mais le résultat de décennies de confiscation de la parole par la gauche, que cette suprématie est de plus en plus battue en brèche par des voix qui la dénoncent et qu’elle tente de faire taire, la voie est toute tracée :  il faut mener le combat idéologique jusqu’à ce que les idées progressistes deviennent aussi difficilement admissibles que ne l’étaient naguère jugées les conservatrices, jusqu’à ce que l’on n’ait plus le choix qu’entre diverses options réacs comme on n’a ces dernières décennies pu choisir qu’entre des nuances de progressisme. Sauf à réaliser cette mutation en profondeur et de longue haleine, les « victoires » électorales ne se feront qu’à la Pyrrhus.