Montée du populisme ? Vous rigolez !

Fidèle à sa mission de service comique, France Inter (RSC™) nous a offert ce matin un débat digne de sa réputation. Il réunissait autour de M. Cohen trois politologues M. Cayrol, M. Reynié et Mme Martin*. Le sujet en était  « Que traduit la montée du Front National ? »

J’en ai pris moult notes dont je ne vous imposerai pas la lecture et me contenterai d’en résumer les grandes lignes. Vous retrouverez les deux parties de ces échanges ici. Ce qui me paraît intéressant, ce sont les positions de M. Cayrol. Voilà un homme de gauche comme je les aime. Ancien actionnaire de l’institut de sondage CSA, il a en 2008 cédé ses parts au groupe Bolloré et poursuit, malgré ses soixante-douze ans sonnés, une carrière de directeur de recherches au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). Ne serait-il pas  dommage qu’une telle lumière cesse d’éclairer les consciences de nos futures « élites » ? Invité quasi-permanent de C dans l’air, il ne dédaigne pas de distiller les enseignements de sa profonde sagesses à un public plus large.

Que nous dit cet excellentissime universitaire ?  Eh bien qu’il n’y a pas de montée du « populisme ». Ses interlocuteurs, esprits égarés, refusent cependant cette évidence. M. Reynié étend cette montée à l’ensemble de l’Europe et l’explique par les problèmes démographiques du continent, sa stagnation économique, les conflits interculturels qu’entraîne une immigration de masse et les difficultés que connaît l’état-providence à remplir son rôle.    Foutaise que tout ceci,  lui rétorque le bon Roland : une population vieillissante se replie sur des valeurs conservatrices tandis que dans toute l’Europe se développe un « racisme » anti-musulman (l’Islam serait donc une race ?) le tout étant monté en épingle par les media. Malgré tout, Marine Le Pen a obtenu moins de suffrages en 2012 que son père dix ans avant et, preuve que tout va très bien, évoque une société plus ouverte où la vie associative n’a jamais été aussi riche.

M. Reynié le contredit pourtant, évoquant la montée du populisme en Norvège comme en Suisse, pays sans grands problèmes et n’appartenant pas à l’UE.  Tu raisonnes comme un coup de marteau dans la merde, mon pauvre Dominique (la formule est de moi) objecte le vénérable Roland : les aspirations des électeurs du FN sont en contradiction avec son programme, vu qu’ils sont pour l’Europe et l’Euro. Il s’agit d’un vote protestataire, et puis c’est tout. Un peu plus tard, Mme Martin, arrivée à la bourre,  lui objectera que la question d’un  vote d’adhésion ou de simple protestation n’est posée qu’au sujet du FN et qu’il est concevable que les électeurs des autres partis n’adhèrent pas plus à leur programme (Pleine de bon sens, la Virginie, comme quoi on peut être socialo et avoir comme des éclairs de lucidité)…

Mais je deviens long… Disons qu’ensuite on évoquera ,suite à une intervention d’auditeur, la fausseté du « parler simple » du FN, que M. Reynié persistera à déclarer que la droitisation se poursuivra en s’amplifiant à mesure qu’en Europe les peuples ressentiront que non seulement leur niveau de vie mais leur style de vie se trouvera remis en cause. Le soin de conclure sera laissé à M. Cayrol  qui questionné sur la  solution du problème (?) que pose cette montée par l’obtention de résultats économiques  répondra que ces résultats sont évidemment nécessaires mais insuffisant car il faudra également que le gouvernement redéfinisse ce qu’est le pacte républicain et comment il compte l’incarner…

Résumons-nous : il n’y a pas pour M. Cayrol de montée du populisme (i.e. du FN), il n’y a qu’une impression de montée (à rapprocher du sentiment d’insécurité). Curieusement, pour résoudre un problème qui ne se pose pas, de bons résultats économiques ne suffiront pas, il faudra travailler en profondeur afin d’éradiquer les causes culturelles profondes d’’une non-adhésion.

Décidément, ce brave Roland me plaît. Il est un archétypal d’une gauche qui refuse de voir tout ce qui pourrait remettre en cause sa doxa. Son aveuglement volontaire participe à entretenir la défiance du peuple vis-à-vis d’ « élites » déconnectées. Avec de tels adversaires, point n’est besoin d’alliés.

*Notez au passage que tout ce beau monde travaille à (et est issu de) Sciences Po. De là à penser qu’ils feraient partie d’une communauté idéologique  à laquelle appartiendraient  également politiciens et journalistes il n’y a qu’un pas que des esprits futiles franchiraient aisément…