Autopsie d’un non événement

Dans quelques jours, on n’en parlera plus. Et pourtant le buzz est tellement monté en puissance qu’un personnage aussi éminent que le président de la République Française s’est senti contraint de lui consacrer une intervention télévisée qui lui offrit  l’occasion de mécontenter tout  le monde. Ce qui n’est pas très grave, vu que cela, comme tout le reste, tombera bientôt dans l’oubli.

Ce qui me paraîtrait intéressant serait d’étudier les mécanismes qui ont permis à ce rien d’aller jusqu’à sembler faire vaciller le trône ne fusse qu’un instant.

Les faits sont assez faciles à établir grâce à l’intéressant rapport établi par l’IGA. Ce document de 24 pages est on ne peut plus instructif en ce qu’il relate en détails le déroulement de l’ « affaire ».  On y apprend que tout s’est passé de manière aussi harmonieuse que possible et qu’il faudrait beaucoup d’imagination pour envisager que l’opération ait pu créer le moindre trouble à l’ordre public. Pour reprendre les termes des inspecteurs, « Par ailleurs, les témoignages sont unanimes pour souligner qu’aucune contrainte physique n’a été exercée à l’encontre de Leonarda DIBRANI, que la police aux frontières a accédé sans difficulté aux requêtes qui lui étaient faites (demande des accompagnants ou soutiens de la famille à pouvoir entrer dans le centre d’accueil et l’appartement de la famille DIBRANI ; mise à l’écart de la jeune Leonarda pour la préparer à son départ vers le centre d’accueil), que toute l’opération s’est déroulée avec le plus grand calme, malgré la tension qui peut exister dans ce genre de cas, que personne n’a résisté ni fait obstacle et qu’il n’a jamais été nécessaire de faire usage de la force. »

Pourtant l’IGA note qu’ « Essentiellement focalisés sur l’objectif de parvenir à regrouper la famille et de ramener la jeune fille auprès de sa mère, l’attention des forces de l’ordre n’a pas été éveillée par le fait que Leonarda DIBRANI se trouve dans un bus dans le cadre d’une sortie scolaire. Elles n’ont pas pris la mesure des enjeux que représenterait une intervention pour interrompre cette sortie. Elles n’ont pas considéré être dans le cadre des instructions interdisant toute interpellation dans des établissements scolaires ou à proximité de ceux-ci. En ce sens, elles n’ont pas fait preuve du discernement nécessaire. » avant d’ajouter « Les intervenants n’ont pas évalué les conséquences possibles de leur intervention ».

Ces deux extraits posent deux questions : peut-on considérer qu’une fois qu’on est descendu sans problème d’un car et s’en être éloigné, on se trouve dans un établissement scolaire ou à proximité ? Comment les policiers auraient-ils pu imaginer, sauf à être doués de dons surnaturels « évaluer les conséquences possibles de leur intervention » ?

C’est justement la genèse et le développement  de ces conséquences qu’il serait utile de clarifier. Et plus précisément comment s’est mise en marche la machine infernale qui allait transformer un rien en affaire d’état.

Il est évident qu’à l’origine du trouble se trouvent deux enseignantes du collège André Malraux « fréquenté » (avec le taux d’absentéisme impressionnant que l’on peut constater p. 17)  par Leonarda. Il est expliqué p. 14 comment, comment après avoir envoyé un message de protestation à la préfecture, une collègue de l’enseignante accompagnatrice, Mme Giaccoma,  pousse cette dernière à relater les faits auxquels elle a assisté et participé sur le blog d’RESF (Réseau Éducation Sans Frontières), collectif très marqué à Gauche dont le slogan est « Laissez-les grandir ici ! ». Vous trouverez ce récit ici où il fut publié en date du 14 octobre. Il est intéressant de constater que le dit blog est hébergé par Médiapart dont l’objectivité et le professionnalisme ne sont plus à démontrer. Si l’on compare l’article de blog au rapport, on est  frappé par de légères différences d’appréciation sur la situation de la famille Dibrani et son désir d’intégration, mais qu’importe.

Il est évident que la parution sur un média de renommée nationale d’une version idéalisée de ce fait minime lui donne une visibilité infiniment supérieure à celle qu’aurait eue  un entrefilet dans la PQR.  Mais de là à faire le buzz… Il faut donc croire que pour une raison ou pour une autre (surtout pour une) la presse ait jugé opportun de reprendre ce fait. Sans être un ardent partisan de la théorie du complot, on serait tenté de penser que certaine presse de gauche s’est emparée de l’ « affaire » en ce qu’elle pouvait aider son combat contre un ministre de l’intérieur dont l’attitude « sécuritaire » et « anti-immigration » n’a pas l’heur de lui plaire. On peut également supposer qu’histoire de ne pas être en reste une presse moins idéologiquement marquée lui ait emboité le pas et que de fil en aiguille ce pet dans la toundra se soit transformé en conflagration  nucléaire.

Malheureusement, il semblerait que finalement la machine à détruire M. Valls se soit transformée en simple piège dans lequel le président a sauté à pieds joints. Une majorité de Français (selon les sondages du moins) a soutenu le ministre, L’IGA n’a pu formuler que de timides critiques, bref, les gauchos ont raté leur coup. A moins que leur vrai but n’ait été de fragiliser davantage un président qui n’en avait aucunement besoin.