Sensiblerie et décadence

Hier, une amie Facebook a publié sur son mur la photo d’un chevreuil et d’un isard pendus par les pattes arrières et dûment éviscérés. Je suppose que c’était en devanture d’une boucherie. Elle eut droit à des réactions horrifiées. Rendez-vous compte !  Un joli isard et un chevreuil tout mimi qu’on a tués !  Des animaux qui ne demandaient qu’à vivre ou à se faire bouffer par un gentil loup ou un adorable ours, exposés ainsi comme n’importe quel dictateur déchu ! Dire qu’en passant des enfants peuvent voir ce spectacle obscène qui révulse de jeunes femmes supposées adultes !

Ces réactions sont symptomatiques. Nos ancêtres de Cro-Magnon ne les avaient probablement pas. Et c’était préférable. Plutôt que de s’extasier  sur l’œil de velours de ces gracieux mammifères  ils y voyaient une source de protéines. Le droit de chasse fut constamment réclamé dans les cahiers de doléances de 1789. Chasser, tuer les bêtes de basse-cour, le cochon, l’agneau, la chèvre était ordinaire jusque récemment dans notre France rurale. Personne ne s’en offusquait. Le lien entre la viande qu’on mange et l’animal vivant, si mignon soit-il, était évident.

Nos contemporains, devenus citadins, ont du mal à le faire. Dans son conditionnement aseptisé ou, mieux,  enrobé chapelure, la viande ou le poisson s’éloignent de plus en plus de l’animal qui la fournit.

Même ainsi, les plus sensibles n’en peuvent plus : ils tournent végétariens.  Alors que l’être humain a besoin de protéines animales.  Évidemment les horrifiés de la barbaque le nient. Pourtant, un régime totalement végétal nécessite la prise par ceux qui le suivent d’additifs alimentaires.

Pour moi, cette répugnance à accepter que la mise à mort des animaux est indispensable à notre alimentation me semble un signe de plus de la décadence de notre société. Elle témoigne d’une sensiblerie qui se voudrait signe de civilisation. J’y vois plutôt une régression. Plutôt que d’élever les enfants dans une mièvre admiration de tout ce qui bouge, il me paraîtrait préférable qu’on  maintienne chez eux le lien entre viande et animal, qu’ils assistent à sa mise à mort  comme c’était (et c’est toujours) le cas dans nos campagnes. Trouver ce spectacle horrible ne résulte que d’une mise en condition bisounoursique. J’ai toujours vu  tuer lapins, poulets, porcs. J’ai vu les saigner. Je l’ai fait moi-même à l’occasion. Je n’en suis pas pour autant devenu criminel.  

Ma fille elle-même n’a pas ces répugnances stupides. Je me souviens qu’un jour dans ses tendres années, l’emmenant à son club équestre, elle s’extasia sur de mignons agneaux qui gambadaient dans un pré. « Oh, papa, comme ils sont mignons ! » puis après un temps de réflexion : « Et en plus, c’est drôlement bon ». Un jour qu’ayant renversé un chevreuil avec ma voiture et que mon beau-père était venu le découper en mon absence, elle fut la seule à assister à cette délicate opération tandis que ma femme et sa mère s’en abstenaient. Elle n’en est pas devenue sanguinaire non plus.

A une époque ou tout enfant peut sans problèmes assister à des milliers de meurtres à la télé on s’acharne à lui  inculquer le respect de toute vie. Comme si celle d’un lapin avait plus de valeur que celle d’un humain. 

Que deviendraient nos hypersensibles s’ils se trouvaient d’aventure dans une situation où pour survivre il leur fallait chasser ou pêcher ? Se laisseraient-ils mourir de faim ou bien reviendraient-ils à de moins mièvres sentiments ?  La réponse ne me paraît malheureusement pas évidente.