Méchante, mauvaise ou vilaine ?*

 

Je viens de terminer Tours et détours de la vilaine fille de Mario Vargas Llosa.

C’est un de ces rares livres dont on est impatient de connaître la suite tout en regrettant d’ainsi s’approcher de la fin. Mais ça n’a rien d’un polar, genre dont je ne suis que peu amateur.

De quoi ça cause ? Eh bien d’une histoire d’amour s’étendant sur une quarantaine d’années avec bien des rebondissements pour atteindre une fin que je ne saurais vous révéler.

Ricardo, orphelin recueilli par une de ses tantes, vit son adolescence à Miraflores, quartier chic de Lima. Au gré des booms, il fait la connaissance et s’amourache d’une fascinante jeune « Chilienne » Lily, qui ne voudra jamais « officialiser » leur relation. Jusqu’à ce que l’imposture de cette dernière soit dévoilée et qu’elle disparaisse… ...temporairement.

Quelques années plus tard, alors que Ricardo a réalisé son rêve de vivre à Paris (eh, oui, fut un temps pré-hidalguien où cette ville engendrait le rêve…). Par le canal d’un sien ami acquis à la cause castriste et qui finira par être tué dans la guérilla péruvienne, il retrouvera Lily. Paul-le-castriste organise le départ de volontaires péruviens vers Cuba afin d’y être formés à la guérilla. Retrouvailles temporaires, durant lesquelles l’enthousiasme amoureux de Ricardo se heurte à la froideur de Lily. Comme prévu, elle disparaît (pour Cuba)… ...temporairement.

Devenu interprète, par les plus grands des hasards, au gré de ses voyages, Ricardo, qu’elle appelle « mon bon garçon », retrouvera la « vilaine fille » à Paris, à Londres, à Tokyo et finalement à Madrid. Ce qui sera l’occasion pour Vargas Llosa de nous brosser des portraits de personnages nobles ou ignobles , de dépeindre l’atmosphère de ces villes à différentes époques. Et de suivre les hauts et les bas de la « carrière » agitée d’une femme mue par l’intérêt et toujours désappointée qu’il aimera jusqu’au bout malgré les tours infâmes qu’elle lui jouera, qu’il maudira, tentera d’oublier avant de succomber à son charme ou même à la pitié que sa détresse inspire. Maintes fois, elle le trompera, le quittera et même le ruinera mais toujours reviendra.

Décidément, ce bon Mario n’ a pas volé son Prix Nobel. Comme son copain Gabriel. Venus de pays où la vie dans son horreur ou sa splendeur existe encore, ils savent conter des histoire plus fortes que nos piètres narrateurs hexagonaux, fussent-ils nobélisés.

Il se peut que vous n’aimiez pas mais je vous conseille à tout hasard d’aller voir. En nos temps mollement agités, ça vous changera du Covid, de Macron , de Poutine et de Zelensky, ce qui est déjà beaucoup !

*J’hésite sur la traduction de niña mala : vilaine me paraît puéril et s’opposerait mieux à gentil qu’à bon lequel aurait selon moi pour antonyme mauvais ou méchant. C’est sans importance.

Du gaz et de la propagande

 

Il va en falloir un paquet ! 

Les Européens étaient inquiets : et si ces méchants Russes leur coupaient le gaz ? Ce serait la fin des haricots (enfin celle des haricots cuits) ! Ils dépendaient trop de leur gaz ! Ils ne pouvaient même pas le boycotter ! Que faire ?

Heureusement, le serviable Uncle Joe (Biden) était là : « Séchez vos yeux, gentils Européens, du gaz, moi, j’en ai à ne plus savoir qu’en faire ! Vu que vous avez une bonne mentalité, je ne saurais vous laisser en pareil désarroi ! Et le mien c’est du super, du qui fleure bon le schiste ! Bon, il est pas donné, mais vu que c’est pour la bonne cause, il faut savoir faire des efforts. Qu’est-ce qu’il dit, le complotiste au fond de la salle ? L’extraction de mon gaz poserait des problèmes à l’environnement ? Mais pas du tout, et je dirais même bien au contraire ! Que pour approvisionner l’Europe, il faudrait construire des méthaniers, des FSRU* ou des usines pour la regazéification ? Là vous chipotez : on vous en vendra, on va vous en fabriquer en deux coups les gros, d’ici 15 ans ça sera chose faite !  ! L’important, c’est que vous cessiez d’être dépendants de la Russie ! En devenant plus dépendants des USA, ose objecter un microcéphale payé par Poutine ? Et alors ? Dépendre, même totalement, du pays de la Liberté, c’est ça la VRAIE indépendance ! Et puis d’abord, ne faites pas semblant de l’ignorer : Dieu est à nos côtés ! Nos bombardements de civils ont, de tout temps été de bonnes actions et jamais considérés comme des crimes de guerre sinon vous pensez bien que Dieu nous aurait snobés, voire totalement abandonnés. Vous n’allez quand même pas contrarier le Bon Dieu pour de misérables considérations économiques! »

Du coup, les Européens reprennent espoir ! Leurs petits plats pourront à continuer à mijoter ! Merci Tonton Joe ! L’énergie leur coûtera un bras mais qu’importe si c’est pour la bonne cause ?

Un sondage nous apprend qu’une partie non totalement négligeable des Français seraient sensibles à certains arguments russes concernant l’affaire Ukrainienne. Ils seraient donc victimes de la propagande poutinienne ! Et là, je me pose une question : quels media diffusent cette propagande ? Sans vouloir être vétilleux, il me semble que si propagande il y a, celle-ci serait peut-être un tout petit peu favorable à l’admirable Zelensky et à son héroïque peuple. De plus, les media Russes ont été démocratiquement privés d’antenne. Le site Russia Beyond auquel je suis abonné a lui aussi été censuré. Ce site hautement subversif vu qu’il se propose de mieux faire connaître la culture Russe en traitant de sujets comme l’urgence qu’il y a à lire Tchékhov, les croquettes de poisson en forme de croissant, les plats favoris des Sibériens, la navigation dans l’océan arctique, pour ne citer les que plus sulfureux des articles.

En fait, et c’est probablement se montrer complotiste, certains, comme moi, se sont donné la peine de se renseigner sur la guerre du Donbass, l’existence au sein des forces Ukrainiennes de bataillons ou régiments aux convictions démocratiques contestables comme Azov, et ont du mal à adhérer sans réserve à la doxa officielle qu’ils trouvent, à tort probablement, un rien entachée d’hystérie. Ce n’est pas bien et ils finiront là ou règnent les pleurs et les grincements de dents.

*Pour en savoir plus, aller ICI

Il jouait du piano debout...

 

...et sans les mains ! Faut quand même le faire ! Même M. Macron , prêt à toutes les âneries qu’il est, n’aurait pas osé.

Il a tenu le rôle d’un professeur HONNÊTE devenu, de manière inattendue, président de l’Ukraine dans un feuilleton comique. Ça l’a rendu populaire. S’ensuivit un film, intitulé lui aussi Serviteur du peuple. Un bien beau titre qui conviendrait admirablement à un parti politique. Ce fut chose faite en 2016. En 2018, ce parti obtient 5 % des voix et entre au parlement. Pas de quoi pavoiser. Mais un an plus tard, aux présidentielles, il arrive en tête du premier tour et écrase son rival au deuxième obtenant 73,2 % des voix en faisant ses meilleurs scores dans les régions russophones. Il dissoudra l’assemblée et y obtiendra la majorité.

Tout cela mérite qu’on s’y attarde : que penser d’un pays où la maturité politique est telle qu’un histrion devient, comme par miracle le mieux élu des présidents ? Imagine-t-on ,Christian Barbier (L’Homme du Picardie*) élu triomphalement en 1969, avec le soutien du parti La Péniche ou Jean-Marie Bigard remportant la présidentielle à la tête de Lâchons les salopes ?

Mais la lune de miel entre le président et son peuple fut de courte durée. L’Ukrainien est versatile et contrairement à la France son pays est désuni (à prendre au second degré). Il y règne des tensions politiques, économiques, linguistiques, la corruption et les oligarques y règnent en maîtres. On peut vouloir s’y attaquer, on peut vouloir calmer les choses dans le Donbass mais en a-t-on le pouvoir ? Surtout quand on se trouve mêlé au scandale des Pandora papers ? L’idole des jeunes et vieux téléspectateurs à du plomb dans l’aile. Deux ans après son élection sa popularité tombe à 30 %…

Face à l’enlisement de la guerre dans le Donbass, il réclame à cor et à cri son admission dans l’Otan. Admission que cette même guerre rend impossible. Et que son irascible voisin aura du mal à apprécier avec les conséquences que l’on sait.

Durant le mois passé, on l’a vu évoluer : il semble avoir renoncé à demander l’entrée de l’Otan dans le conflit avec les incalculables conséquences que cela eût entraîné. Comme quoi certaines évidences finissent par faire leur chemin. Il se dit prêt à négocier avec Poutine. Il fait la tournée des Parlements comme les grandes stars de la chanson font la tournée des grandes capitales et les ivrognes celles des bistros. Il s’y fait applaudir à tout rompre. Bernard-Henri Lévy, qui décidément s’en voudrait d’en rater une, voit en lui le nouveau Churchill (doté d’un talent pianistique que Sir Winston n’avait pas a ma connaissance)! On le voit, en tee-shirt kaki, culpabiliser le monde entier de son bureau (ce qui prouve qu’à la différence de bien de ses concitoyens, il est bien chauffé). Bref, il fait de la com. Et ça marche, du moins en Occident. Mais en quoi cela améliore-t-il le sort de ses compatriotes ?

Ne ferait-il pas mieux, vue la situation, de TOUT faire pour alléger les souffrances de son peuple ? C’est beau de rejouer Camerone, ça a du panache, mais est-ce bien utile ? Reste à déterminer ce en quoi pourrait consister ce TOUT et donc quels sont les buts exacts de son homonyme russe. N’étant pas, à la différence de nombre de mes contemporains, dans la tête de ce dernier je n’en ai pas la moindre idée.

* Référence vieillotte que les moins de 70 ans ne peuvent pas connaître.

Un sang nouveau ?

 

Depuis quelque temps, on voit apparaître dans les débats de Cnews de nouveaux intervenants. Ils ont en commun leur jeunesse et aussi un niveau culturel élevé et un bagout phénoménal. Des sortes de modernes Pic de Mirandole bavards. Agrégés, désagrégés, suragrégés, on sent bien que leur savoir dépasse largement leur spécialité. Qu’ils soient philosophes ou historiens, aucun sujet ne leur est étranger. Qu’il s’agisse de politique intérieure ou extérieure, d’immunologie, d’épidémiologie, de politique sanitaire, de psychiatrie poutinienne, de stratégie, d’armement ou de technique du bilboquet, rien n’échappe à leur encyclopédique savoir. Du coup, M. Praud reste comme deux ronds de flan face à ces petits génies. Il faut dire que la nature a doté le bon Pascal d’une glande admirative surdimensionnée : qu’on soit de Gaulle, Mitterrand, BHL, la Mère Denis, Mbappé, Zelensky, Bernard Tapie, Delon, Gabriel Attal ou sa crémière c’est avec peine qu’on échappe à son admiration, quitte à se voir voué aux gémonies quelque temps plus tard. C’est son côté ravi de la crèche.

Eh bien moi, dont cette glande est un atrophiée, je ne partage pas son enthousiasme. Ces jeunes gens ne sont certes pas dépourvus de talent mais il leur manque, à mes yeux un savoir fondamental, celui qu’engendre l’expérience, à savoir la capacité à mettre les événement en perspective. Ils sont « docti cum libris » mais, justement, ils ont passé l’essentiel de leur temps dans les livres. C’est le problème qu’ont bien des universitaires qui ont cependant généralement la sagesse de se cantonner à leur domaine d’excellence. Ce que ne font pas nos jeunes débatteurs.

On pourra m’objecter qu’ils apportent un sang nouveau dans des débats où sévissent couramment de vieux birbes ou des birbes d’âge moyen (si tant est qu’un birbe comme une ganache puisse n’être que quadra- ou quinquagénaire). Qu’ils apportent avec eux l’enthousiasme (et le dogmatisme pur sucre ) de leurs convictions qui manquent souvent aux vieux routiers du commentaire qui en ont vu bien d’autres dans leur (chienne de) vie et ne prennent pas tout pour argent comptant.

C’est justement cet enthousiasme et ces convictions que je reproche à ces jeunes gens. J’ai, par exemple, tendance à faire davantage confiance, en matière de stratégie ou d’armement à un vieux général blanchi sous le harnois qu’à un gamin n’ayant pour toute connaissance de la guerre que les récits de son père, ancien combattant de mai 68 et quelques lectures. A mes yeux, comme disent les Anglais, « ils sont encore un peu humides derrière les oreilles » ou comme on dit en bon français « On leur presserait le nez, il en sortirait du lait ».

Mais bon, nous vivons une époque moderne où il faut que toute catégorie et donc la jeunesse soit représentée. Au risque présenter des têtes à claques comme de grands sages.

De bien braves garçons !

Oh surprise ! Ce matin, un intervenant de l’émission de M. Praud, a fait mention du bataillon (devenu régiment) Azov. Il est même allé jusqu’à envisager que les accusations de Néo-nazisme que certains n’hésitent pas à proférer à son égard n’étaient peut-être pas totalement infondées.C’est scandaleux ! Jusqu’où la calomnie s’arrêtera-t-elle ? *

Si on lit l’article de Wikipédia consacré à ces jeunes gens dynamiques et patriotes, on pourrait être tenté d’ajouter foi à ces ragots. Mais comme chacun sait, cette encyclopédie ne fait rien qu’à sortir des menteries. Lisez le tout de même, ne serait-ce que pour voir à quel point leur méchanceté peut entraîner certains malintentionnés à salir la réputation de ce qui s’apparente par bien des côtés au scoutisme : Goût de l’uniforme et des badges, perpétration de Bonnes Actions (BA)**, etc.

Certains ont cru discerner dans l’emblème de ces braves gens, des similitudes avec celui de la 2^e panzerdivision SS Das Reich, vous savez, ces militaires un peu taquins qui après avoir pendu 99 otages aux balcons de Tulle, en route vers la Normandie, firent étape à Oradour-sur-Glane pour y perpétrer le massacre que l’on sait. Sur ce point de détail, je vous fais juges : 

Vous trouvez une ressemblance ? Vraiment ? Et qu’est-ce qui vous dit que ce n’est pas le fait d’un hasard fortuit ? Si ça se trouve, ils ont hésité entre ce joli dessin et une photo de chatons mignons.

Quoi qu’il en soit, d’abord milice privée, le bataillon Azov, financé par un oligarque au dessus de tout soupçon (comme ils le sont tous), attira de nombreux volontaires dont  certains amateurs de scoutisme venus d’autres pays d’Europe et fut, dès septembre 2014, intégré en tant que régiment à la garde nationale ukrainienne (équivalent de notre gendarmerie). Une telle incorporation pourrait étonner certains esprits vétilleux. Mais n’est-il pas normal qu’une armée soit à l’image de la population ? Les effectifs de l’armée ukrainienne étant estimés à 200 000, les 3 500 à 5 000 hommes du régiment Azov n’en constitueraient au mieux que 1.75 % et au pire 2,5 %. Autant dire rien du tout.

A l’heure actuelle, le régiment Azov défend Mariupol contre les attaquants russes. Gageons qu’il a fait, fait et fera tout pour protéger les populations civiles des conséquences de cet assaut.

*Clin d’œil à M. Coluche.

** De bonnes actions parfois militaires : bombardement dans le Dombas, libération musclée des bâtiments officiels de Mariupol squattés par de méchants russiphones russophiles, et diverses Bonnes (Ex-) Actions .

Crimes de guerre

Saint-Lô, juin 1944 : sous les décombres, plus de 1000 morts

Ce matin, j’apprends avec horreur que les Russes auraient, d’une manière ou d’une autre, endommagé un bâtiment d’une zone résidentielle de Kiev, occasionnant deux morts civiles. C’est évidemment regrettable. Que la guerre fasse des victimes civiles n’a rien de bien nouveau, hélas ! On parle de crime de guerre. Cette notion m’a toujours intriguée. Étant de nature pacifique, j’ai tendance à penser que la guerre est en elle-même un crime, qu’il est difficile de savoir si s’y faire tuer avec un uniforme est plus acceptable que sans, si un soldat muni d’une arme qui est réduit en bouillie par un obus ou une bombe est plus en position de se défendre qu’un civil désarmé.

Je vis dans une région qui a connu voici bientôt 78 ans les ravages de la guerre. Comme des centaines de milliers de gens, j’y habite un logement de la reconstruction. Après la contre-attaque allemande d’août 1944, il ne restait plus grand-chose de mon village. Nombre de villes et villages de Normandie furent quasiment rasés. Les seuls bombardements occasionnèrent plus de 19 000 morts civiles dans la région. Aussi surprenant que cela puisse paraître, le 6 juin 1944, il y eut autant de victimes civiles par bombardements aériens qu’il n’y eut de combattants alliés tués sur les plages du débarquement.

Ces bombardements n’avaient pas pour seul but de débarrasser la terre de quelques milliers de gens qui en encombraient la surface. C’eût été bien méchant. Ils visaient à désorganiser la défense allemande. Parfois, cependant, comme par exemple à Caen, ce fut la ville qui fut visée, entraînant la mort de 2000 habitants alors que les troupes allemandes étaient stationnées au nord de la ville. D’autres objectifs ne représentaient aucun intérêt stratégique majeur. Certains mauvais esprits prirent mal la chose au point que, dans son journal, Le colonel étasunien L.F Roker s’en étonna : « C’était un choc de s’apercevoir que nous n’étions pas accueillis comme libérateurs par la population locale [...] Ils nous voyaient comme des porteurs de destruction et de douleur ». On se demande vraiment pourquoi ? L’ingratitude humaine est triste à constater !

Pouvait-on parler à ce sujet de crimes de guerre ? Il ne me semble pas que ce fut envisagé. Pour les bombardements de Dresde, Hiroshima et Nagasaki non plus. Entendons nous bien : durant le Blitz qui ravagea Londres de septembre 40 à mai 41, ce ne sont pas de photos de chatons mignons que les Allemands bombardèrent la population. L’horreur est toujours des deux côtés.

La guerre est d’autant plus criminelle qu’elle a lieu près de chez nous. Quand elle a le bon goût de se cantonner dans des territoires lointains et exotiques, elle devient plus acceptable. Quelques morts en Ukraine émeuvent bien plus que des milliers naguère en Irak ou aujourd’hui au Yemen. Que ce soit compréhensible ou pas ne change rien à la question : c’est comme ça et pas autrement.

Je suis bien conscient que le pacifisme a ses limites, que vouloir se désarmer face à un agresseur potentiel est folie, que le recours à la guerre, que nous le voulions ou non, est fréquent, que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons, que « si uis pacem, para bellum » etc.

Nous avons, depuis bientôt 80 ans connu, sur notre sol du moins, la paix. Cette période exceptionnelle durera-t-elle ou serons-nous volens nolens entraînés dans la guerre et ses inévitables crimes ? Il me semble que nos va-t-en guerre se prétendant prêts à entrer dans un conflit douteux manquent cruellement de mémoire et d’imagination. Il est vrai qu’une fois séché, le sang s’oublie et ne reste que la gloire… ...du moins quand on gagne.

Un OLNI (Objet Littéraire Non Identifiable)

 

J’approche de la fin du bizarraroïdissime roman de John Kennedy Toole intitulé La Conjuration des imbéciles. Ma fille me l’avait offert pour une fête des pères ancienne. Je l’avais lu et, curieusement, n’en avais gardé aucun souvenir. Rien de bien neuf, me diront mes fidèles lecteurs car j’ai maintes fois répété que je ne gardais aucun souvenir de mes lectures. Certains livres, cependant, du fait qu’ils m’ont, pour une raison ou pour une autre, marqué, me laissent un vague souvenir, bon ou mauvais. Or de celui-ci ne m’en gardais absolument aucun. A qui m’aurait dit que ça parlait de la pêche au goujon dans le Nebraska ou des angoisses existentielles d’un adepte du bilboquet, j’aurais été bien en mal d’apporter le moindre démenti.

Et voilà que je le relis et que sa totale originalité me laisse totalement abasourdi. L’histoire du manuscrit, elle-même n’est pas banale. Son auteur, persuadé d’avoir écrit un chef-d’œuvre, le proposa à nombre d’éditeur qui le refusèrent avec un bel ensemble. J.K.Toole, à la différence de bien d’autres dans son cas, au lieu de passer à autre chose et de devenir hôtesse de caisse chez Félix Potin (ou son équivalent étasunien) en conçut un grand dépit, sombra dans la déprime et se suicida à l’âge de 31 ans en 1969. Mais il avait une maman ! Ce fait n’a rien de très original, c’est vrai mais en l’occurrence, la sienne croyait dur comme fer en l’œuvre de son petit génie de fils. Elle fit le siège d’éditeurs et d’écrivains jusqu’à ce qu’un de ces derniers, séduit par son originalité insistât auprès d’un éditeur pour qu’il le publiât. Il parvint à ses fins en 1980. Et ce fut le succès : 1,5 millions d’exemplaires, traduction en 18 langues et, cerise sur le gâteau, le prix Pullitzer du roman en 1981. Comme quoi, l’écrivain frustré a parfois tort, comme Toole, de se laisser aller au désespoir…

Cela dit, de quoi parle ce livre ? Son personnage central, Ignatius Reilly, natif de la Nouvelle-Orléans et n’en étant sorti, pour son plus grand malheur, qu’une fois, mène aux crochets de sa mère une existence quasi végétative. Diplôme de l’enseignement supérieur, se pensant habité par le génie , il refuse toute implication dans une vie ordinaire. Il faudra que sa mère, ayant bu un coup de trop comme elle n’en a que trop la fâcheuse habitude, suite à un accident de voiture, se trouve dans une position financière délicate pour qu’il consente à entrer dans la vie active. Et ceci à reculons. En plus d’être une grosse feignasse, Ignatius est doté d’un physique remarquable : très grand, très obèse, pour tout arranger, il s’accoutre de manière originale et tout ça le fait considérer par qui le rencontre comme un parfait abruti. Mais ça ne s’arrête pas là car Ignatius, pense, écrit et parle ce qui n’arrange pas les choses. Et ce qu’il pense, écrit et dit est totalement loufoque. Ce qui l’amène à agir de manière pour le moins saugrenue. Sans entrer dans le détail, ses expériences dans le monde du travail (qu’il consigne dans un délirant journal) oscillent entre le catastrophique et le burlesque. Il faut dire que les personnes qu’il est amené à côtoyer n’ont rien à lui envier en matière de loufoquerie. Faire une liste des personnages foutraques qu’il rencontre et de leurs déroutantes idiosyncrasies prendrait un temps infini. Sachez simplement que pour en trouver un qui s’approche même timidement d’une quelconque norme, il faudrait avoir l’esprit large et s’armer de patience.

Cette lecture, je le répète est totalement déroutante. On peut y voir une critique virulente de la société étasunienne, on peut la trouver hilarante, assommante, géniale, débile ou ce qu’on voudra. Une chose est certaine, ce roman est original. Si le cœur vous en dit, allez y voir…

Ah, j’allais oublier : il n’y est nulle part, et pour cause, fait mention du Covid ou de l’Ukraine. C’est déjà ça !

La triple peine

 

Achetez un taudis, faites-en une coquette demeure, vous remplirez les caisses de l’état !

Courant 2020, je décidai de me séparer de la somptueuse demeure que je possédais en Corrèze. Avec les frais d’acquisitions, je l’avais payée un peu plus de 38 000 € cinq ans plus tôt. J’y avais effectué quelques menus travaux : réfection des planchers, raccordement au tout-à-l’égout, réfection de l’installation électrique, pose de revêtements de sol, nouvelle salle d’eau, installation d’un abri de jardin, pose d’un chauffage électrique, d’un nouveau chauffe-eau, redécoration, aménagement de la cuisine, réparation des gouttières, démoussage du toit, isolation des murs des toits et des combles, réfection de la plomberie, etc. J’avais fait tout cela de mes petites mains. Vu que je ne me versais aucun salaire, tout cela ne m’était revenu qu’à environ 12 000 € portant le prix de revient de la maison aux environ de 50 000 €. son prix de vente fut de 55 000 €.

J’avais donc réalisé après cinq ans de travail acharné un bénéfice de 5000 € !

Enfin, théoriquement. C'était sans compter sur la première sanction. S’agissant d’une résidence secondaire, cette vente était soumise à la plus-value . Seulement, notre (trop) cher État, a une manière de calculer bien à lui. On ne peut ajouter au coût d’acquisition que les travaux effectués par des professionnels. Mes dépenses en matériaux divers comptaient donc pour du beurre. Toutefois, si la vente se faisait 5 ans après l’acquisition, on bénéficiait d’un abattement forfaitaire pour travaux de 15 %. C’est pourquoi j’avais attendu que 5 ans eussent passé pour la mettre en vente. Les calculs effectués, ma plus-value fut évaluée à 12 000 € et les taxes et cotisations sociales établies à 4364 €. Je reçus donc après leur déduction un virement du notaire de 50 636 €.

Ainsi, 5 ans de labeur m’avaient en fait rapporté dans les 600 € ! Si vous trouvez un Bangladais travaillant à ce tarif, engagez le ! Mais ce n’était que la première peine !

Fin 2021, j’eus la surprise de me voir réclamer, au titre de la taxe d’habitation, la somme de 469 €.J’en fus très étonné, vu que j’en avais été auparavant exonéré. Le premier choc passé, je compris que cette aberration était due au fait que mes 12 000 € de « plus-value » avaient été ajoutés à mon revenu imposable de 2020, me faisant passer du statut de pauvre exempté à celui plus enviable des nantis encore soumis à la taxe. Mais ce n’était que la deuxième peine !

En février de cette année, je reçus de l’Agirc Arcco un courrier m’annonçant qu’en mars les pensions qu’elle me versait seraient amputées d’un rappel de cotisation pour les mois de janvier et février ainsi que du surplus de cotisations pour ce même mois. J’avais lu quelque part, qu’une rentrée exceptionnelle comme une plus-value ou un héritage ne pouvaient être soumis aux charges sociales, sauf si ces rentrés se reproduisaient sur deux années consécutives. Mesure raisonnable s’il en est, vu qu’en général, ces rentrées ne sont pas régulières. J’appelai donc l’Agirc Arrco pour exprimer mon désarroi mais la dame m’expliqua qu’il ne s’agissait aucunement d’une erreur et que cette augmentation de charges sociales concernerait TOUTES mes retraites. Je me mis à la recherche du texte concernant l’exonération éventuelle de cotisations et le trouvai : ainsi j’appris que cette dernière ne concernait que les retraités exonérés ou bénéficiant du taux réduit. Avec mes 1500 et quelques euros de retraites, j’étais soumis au taux moyen et cette rentrée me faisait passer à la tranche supérieure. Un rapide calcul me fit évaluer cette augmentation de cotisations à 30 € mensuels, soit 360 € annuels. Telle est ma troisième peine.

Ainsi, cette transaction m’aura occasionné, après retenues, une légère perte mais aura rapporté à l’État et aux organismes sociaux la coquette somme de 5 184 €. Elle est pas belle la vie ?

Chroniques de la folie ordinaire

Vous avez pu constater grâce à mon billet d’hier à quel point ma vie est riche en événements majeurs. Eh bien, ça continue.

Il y a deux jours, j’ai commandé du fioul. Ce ne fut pas aisé car la personne qui prit ma commande devait être atteinte d’une légère surdité. Elle me demanda par trois fois mon nom et me demanda de l’épeler. Il est vrai que le nom d’Étienne (comme le prénom) est aussi exotique que peu répandu et que, ceux qui me connaissent dans la vraie vie pourront en témoigner, ma voix est fluette et mon élocution embarrassée. Je crus revivre l’inénarrable aventure que je connus il y a quelques années lorsque j’essayai de faire raccorder ma maison de Corrèze au téléphone et que mon interlocutrice était une maghrébine dont la bonne volonté n’avait d’égale que son incompétence linguistique. L’affaire me prit une heure et demie ! Mais passons…

Hier, le livreur, fils du patron, m’a appelé. Il m’annonça sa visite pour aujourd’hui vers midi. Vers neuf heures trente, on sonne à ma porte : à ma grande surprise c’était lui. Je m’étonnais de le voir arriver si tôt. Il me parut très agité et me dit qu’il improvisait, qu’on manquait de produit… Quand je lui dis de faire le plein il me répliqua qu’il ne pouvait me m’accorder que 500 litres, que les livraisons étaient limitées à ce niveau, que dans l’Orne (5 km de chez moi), ils étaient limités à 300, qu’un gros client, propriétaire d’un château, qui avait commandé 5000 litres, se faisait livrer par autant de compagnies qu’il pouvait afin de remplir sa cuve 500 litres par 500 l, que les pétroliers russes n’arrivaient plus, bref, que c’était le bordel total.

Ma commande n’était due qu’à un fait objectif : ma cuve était quasiment vide et en aucun cas à une panique. Je suis peu enclin à la panique, quoi qu’il arrive. Cela dit, je note une fois de plus qu’à la moindre alerte certains de mes concitoyens adoptent le comportement le plus irrationnel et le moins civique qui soit et qu’ainsi ils provoquent des pénuries qui n’auraient pas lieu d’être. Il y a deux ans, pour des raisons qui m’échappent totalement, ça provoqua une pénurie de PQ. Fin décembre 1999, suite à la tempête, le maire du petit village où j’habitais passa prévenir les habitants que, faute d’électricité, la pompe alimentant le château d’eau ne fonctionnait plus et qu’en attendant la réparation des lignes électriques il fallait autant que possible réduire sa consommation d’eau : son message fut écouté car quelques heures plus tard, nous n’avions plus une goutte d’eau. Certains avaient remplis baignoires et citernes en vue de l’éventuelle pénurie… ...qu’ils provoquèrent ainsi.

S’il me restait la moindre illusion sur l’imbécilité de mes contemporains je m’en offusquerais. Je suis peu enclin à m’offusquer. J’adresserai simplement un reproche à la classe médiatico-politique (ou politico-médiatique, si vous préférez) : ils font, face à la folie ordinaire du « bon » peuple, comme si de rien n’était. Plutôt que de tenter de calmer le jeu en tenant des propos raisonnables et posés, ils soufflent sur les braises comme s’ils souhaitaient que tout s’embrasât. Depuis une grosse semaine, je n’entends que des propos alarmistes tendant à transformer un conflit, somme toute local, en conflagration mondiale. Comme si, jaloux des pauvres Ukrainiens, nous tenions absolument à prendre comme eux des bombes sur le coin de la gueule.

J’apprends également que notre valeureux président s’envolerait dans les sondages. Il doit incarner pour certains l’image protectrice d’un père soucieux de ses trouillards d’enfants. A mes yeux, ses échecs diplomatiques ne justifient aucunement ce regain de confiance. La crise passée, car quoi qu’il arrive elle finira par passer, nous nous retrouverons face à nos problèmes ordinaires qu’il a si bien su ne pas résoudre et qui se seront peut-être aggravés.

Pauvre France !

Les fantastiques aventures de Tonton Jacquot

 

En un temps où l’on s’efforce de distraire notre attention des véritables problèmes avec l’affaire Ukrainienne, j’ai jugé bon de revenir aux fondamentaux. C’est pourquoi j’ai décidé de vous narrer la fantastique aventure du rétroviseur.

Tout a commencé le 15 février. Alors que je m’apprêtais a me rendre je ne sais plus où pour y faire je ne sais plus quoi au volant de mon luxueux break Peugeot 407, je remarquai que mon rétroviseur droit, enfin quand on se trouve face au véhicule, avait une drôle d’allure : il avait tendance à me donner une bonne vision de ma roue arrière, ce qui peut être utile au cas où celle-ci serait crevée mais qui au niveau de la circulation n’est pas l’idéal. Je manipulai les boutons de réglage mais au lieu de retrouver une orientation correcte, je ne parvins à obtenir que des positions certes originales mais peu favorables à la conduite. Je sortis du véhicule et découvris l’horrible vérité : le miroir du rétro s’était décollé de son support laissant sur ce dernier une partie non négligeable de son tain :

Face à pareil drame, bien d’autres se seraient rués en pleurs chez leur garagiste le suppliant à genoux, moyennant une forte somme, de remédier d’urgence à l’odieuse trahison du miroir. Ce n’est pas ce que je fis. Je réfléchis au problème et y trouvai une solution provisoire : à l’aide de ruban adhésif, je refixai le miroir fugueur à son support clipsai le tout et obtins un résultat sinon parfait du moins acceptable :

Ça faisait un peu manouche, mais comme dirait Poutine, à la guerre comme à la guerre ! Surtout que dès mon retour, je commandai un nouveau miroir. Une gentille firme allemande située à Berlin répondit à ma demande. Quelques jours plus tard, mon colis arriva. Alléluia m’écriai-je croyant voir venue la fin de ma détresse. Je déballai l’engin et m’apprêtai à le monter à sa due place quand je réalisai, à mon immense dam, que, dans ma hâte, je m’étais trompé de côté. Tout problème ayant une solution (et vice-versa) je me retournai vers mon fournisseur, lui expliquai la source de mon désarroi et reçut par retour de mail l’assurance qu’il s’occuperait avec diligence du problème. Malheureusement, la diligence devait être en panne et plusieurs jours passèrent sans nouvelles.

Je me dis qu’il serait peut-être judicieux de commander un autre miroir. Je me tournai donc vers M. Oscaro avec qui j’avais déjà été en affaire. Je rentrai les coordonnées exactes de mon véhicule et me fut proposé un objet censé répondre à mes besoin. Toutefois, il était spécifié qu’il se pourrait que ledit miroir ne corresponde pas à ma voiture. Curieuse remarque dont, pensant que M. Oscaro n’était pas homme à me proposer un article inadapté, je ne tins pas compte. Je fus très vite livré et pus constater à mon incommensurable dam, que ce putain de miroir de merde était peut-être adapté un véhicule mais pas ou mien. Je contactai donc l’escroc qui m’envoya immédiatement un bon de retour. J’allai déposer le colis au relais le plus proche.

Entre temps, je reçus la marche à suivre pour renvoyer mon miroir à Berlin et en commandai à cette même firme un nouveau pour le bon côté cette fois. Je me rendis à la poste afin de renvoyer le premier miroir. Méfiant, je m’enquis d’abord du coût d’affranchissement. Comme je le craignais, celui-ci s’avéra supérieur au remboursement. Je gardai donc mon colis.

Après bien des vicissitudes (départ vers une mauvaise destination, livraison promise puis annulée), le bon miroir est arrivé aujourd’hui, je l’ai mis en place et je peux enfin conduire la tête haute :

Après tout, remédier au problème aura pris un peu moins de trois semaines, le remplacement du miroir ne m’aura coûté que 50 € et je peux en proposer un à la vente sur Le bon coin. Y’a pas à dire, on fait de super affaires sur le net !

De quoi je me mêle ?

 

« Tu peux voter pour qui tu veux, c’est toujours le gouvernement qui est au pouvoir » cette phrase que je vous traduit, je l’ai lue il y a presque cinquante ans dans des toilettes publiques à Londres . Je l’ai retenue parce que je la trouvais amusante. J’y repensais ce matin et j’ai réalisé qu’elle n’était pas qu’amusante. En effet, le peuple élit des gens qui gouvernent en leur lieu et place et souvent sans tenir grand compte des raisons qui les ont fait élire. C’est ce que l’on appelle la démocratie représentative.

Ainsi, le semi-vieillard qui vous parle a-t-il eu le droit de vote il y a un peu plus de cinquante ans alors qu’on ne l’obtenait qu’à 21 ans. En avril prochain, il pourra donc, avec toute la gravité qu’un tel geste suppose, glisser son bulletin de vote dans l’urne pour la neuvième présidentielle depuis 1971. J’ai participé à 7 de ces scrutins et je compte bien participer au neuvième. Le premier, en 1974, m’avait trouvé en Angleterre, bien plus intéressé, pour des raisons qui tendent à m’échapper avec le temps, par les demoiselles britanniques que par MM. Giscard d’Estaing et Mitterrand. Sur les 7 autres, je n’ai voté que deux fois pour le gagnant : Chirac en 95 et Sarkozy en 2007. Ces deux hommes m’ont bien déçu. Après une campagne à droite toute, ils ont mené une politique d’extrême-centre. En gros, pour tout dire, j’ai toujours voté pour des perdants ou des « traîtres ».

Au scrutin qui vient, je m’apprête à voter aux premier et second tour pour la perdante ou à m’abstenir au deuxième au cas ou ma perdante n’y serait pas.

Cela m’amène parfois à me demander si mon vote à une quelconque importance. Certes, il n’est pas totalement indifférent de voir que les sondages créditent ma candidate de 44 ou 45 % des suffrages au deuxième tour soit à peu de choses près le score de Mitterrand face à De Gaulle en 1965. Que de chemin parcouru depuis 2002 ! On me dira que ce ne sont que des sondages truqués, qu’il est tout à fait possible, sinon probable, que M. Lassalle ou M. Zemmour soit élu au premier tour avec une majorité écrasante. Tout est en effet imaginable…

Même en rêvant (mais je ne suis pas très doué pour le rêve) que ma candidate gagne, rien ne garantit qu’elle pourrait ou voudrait mener une politique qui me convienne, ne serait-ce que partiellement. D’un autre côté, vu que je m’intéresse à la politique, pourquoi m’abstiendrais-je ?

Il en va de même pour bien d’autres domaines : je n’ai jamais ressenti la panique que provoqua il y a deux ans l’apparition du Covid. Face à la crise Ukrainienne, plutôt que de suivre les délires sentimentaux de nombre de mes concitoyens, je crois dur comme fer à la nécessité de s’asseoir à la table des négociations plutôt que de jouer les va-t-en guerre. Mon opinion ne changera rien au résultat final : les fous peuvent l’emporter et mener le Monde à un conflit inouï...    ... suvi de négociations.

En résumé, je me demande parfois de quoi je me mêle. Vu qu’en dernier ressort, ce sont toujours les gouvernements, sages ou fous, qui dirigent.