Voyage au bout de la plomberie (2)

La plomberie, c'est un peu comme la misère : on pense en avoir touché le fond mais il n'en est rien. Voici deux mois jour pour jour, je vous narrais mes mésaventures plombières et mon désespéré combat contre une minime fuite d'eau. Il se trouve que je finis par en sortir vainqueur. Seulement, l'avenir me réservait une amère surprise...

Retour de Corrèze, j'aperçus une flaque d'eau dans le placard à balais situé sous l'escalier. Un rapide examen me permit de constater que certains tuyaux s'y trouvant étaient mouillés. J'en conclus naïvement qu'un problème de joints était à l'origine de mon malheur. Je me mis donc en devoir de refaire tous les joints. Mais bien que l'étanchéité de l'installation eût été assurée, de l'eau continuait de sourdre en bas de la cloison. J'en déduisis que, par capillarité, l'eau avait envahi la laine de roche de la cloison et que cette dernière la relâchait. Je me mis donc à casser le bas de la cloison et pus constater que ledit matériau était bien humide mais pas au point d'expliquer un suintement constant. J'en retirai la partie affectée mais ce n'est que le lendemain que je réalisai la véritable cause des dégâts : le plafond des toilettes était pourri d'humidité et de l'eau en tombait. Le problème venait donc de l'étage.

Seulement, en haut, les circuits d'eau se trouvaient à l'intérieur d'une cloison. Il me semble me souvenir qu'un certain Gabriel Cloutier m'avait un temps indiqué que les jonctions de PER devaient être visibles ou au moins accessibles. Je regrettai de ne l'avoir pas su auparavant même si la configuration des lieux avait empêché qu'il en fût autrement. A l'aide d'un cutter je me mis à découper près du lieu de la jonction une ouverture de 40 cm de côté dans le placo qui me permit de constater que là se trouvait l'origine du problème. Je suppose qu'en installant le chauffe-eau j'avais dû tirer un peu sur les tuyaux et qu'un joint mal serré en avait profité pour se mettre à fuir (le couard!).

Je coupai donc l'arrivée d'eau et me rendis chez M. Bricomarché un schéma de l'installation en main, y demandai l'aide d'une personne qualifié et nous nous mîmes au travail. A genoux au milieu de l'allée nous Disposâmes divers éléments de manière à rendre les connections plus aisées à atteindre. Nous trouvâmes une solution et le lendemain je me mis au travail et dus pratiquer une nouvelle ouverture dans le placo :

Le montage du système s'avéra à la fois relativement aisé et rapide :

Le problème résolu, restait à masquer ces deux béances car je doute fort que mon acheteur apprécierait que je laisse les choses en l'état. Je fabriquai donc deux trappes en contreplaqué entourées de champlat, adaptai les ouvertures auxdites trappes, les peignis et les installai. Voilà le résultat, à la fois simple et élégant :

Seulement, à l'intérieur de la cloison continuent d'exister 3 autres jonctions (toilettes, cabine de douche et lavabo) dont j'espère qu'elles auront la gentillesse de ne pas poser de problèmes à mon successeur. Après tout, la défectueuse avait su rester sage plus de 5 ans...

De la nationalité

Il me semble que certains tendent à tout mélanger. Pour les « de gauche », il n'y a que des Français. Qu'ils le soient par accident ou par adhésion, qu'ils le soient depuis des jours ou des siècles, qu'ils aiment ou non le pays dont ils sont ressortissants, on ne saurait établir entre eux la moindre distinction. La réalité est tout autre.

Des Français, c'est peut-être dommage, mais il en existe de toutes sortes. Des qui peuvent prouver que leurs racines plongent dans des siècles éloignés, des qui arrivent juste, des qui ne se reconnaissent pas en tant que tels.

Ceux dont les origines prouvées remontent aux croisades, voire avant, ceux dont la filiation rend difficile d'imaginer, en dehors du passage d'un facteur, d'un gazier, d'un ramasseur de lait ou d'un quelconque coquin d'origine étrangère voire exotique ayant profité des bontés de leur mère ou d'une de leurs lointaines ancêtres, sont plus ou moins indubitablement d'un coin de notre cher et beau pays. Ce sont les Français dits « de souche », censés depuis toujours ou presque posséder et transmettre la culture et les valeurs de notre beau pays. Seulement, parmi eux, nombreux sont ceux qui ont renoncé à leurs racines, s'imaginent « citoyens du monde » et crachent sur tout ce qui pourrait les rattacher à ce qui, qu'ils le veuillent ou non, constitue leur communauté nationale.

Les Français « de papiers » sont des gens qui suite au hasard des pérégrinations de leurs parents sont nés sur le sol français et qui, de ce fait se sont vu offrir la possibilité d'obtenir une nationalité à laquelle ils ne tiennent pas plus que ça mais qui leur garantit certaines formes de protection.

Reste une catégorie de Français qui, à mon sens, donne un sens à ce nom : les Français « de cœur ». Ceux qui, quelle que soit leur origine, sont attachés à la France à sa langue, à sa culture, à ses terroirs, à son histoire par des lien affectifs indissolubles.

C'est pourquoi je suis contre le droit du sol. On peut devenir Français de cœur sans être né en France. Romain Gary en est un excellent exemple. On peut avoir des papiers français tout en haïssant la France, qu'on soit « de souche » ou « de papiers ».

Certains rêveraient de voir la « nationalité européenne » supplanter celle des pays membres. Ça ne me paraît pas très sérieux. Européens, les Français, les Espagnols, les Britanniques le sont par définition, comme les antilopes, les bovins ou les girafes sont ruminants. Nous appartenons naturellement à un ensemble à l'origine racialement et culturellement plutôt homogène, constat qu'on ne saurait faire pour des continents comme l'Afrique, l'Amérique ou l'Asie. Cette relative homogénéité me paraît suffisante pour que l'on évite de vouloir lutter à coups de directives et autres règlements contre les particularités nationales et partant remettre en cause la longue élaboration des spécificités qui fondent les nations européennes.

La « honte » de Donald

J'avoue qu'il me devient de plus en plus difficile d'écrire des articles et ce pour diverses raisons. Le retour des beaux jours et des contraintes qu'impose l'entretien des terrains, divers bricolages, les problèmes de certains proches, l'achat d'une maison et la vente de l'ancienne dont les concrétisations se font attendre n'y sont pas étrangers.Mais le pire est l'àquoibonisme qui s'empare de moi en pleine rédaction. Si j'arrive à poser le problème, quand j'en viens aux solutions même quand elles m'apparaissent claires et simples leur application me paraît impossible, vu l'état de profond délabrement mental et moral des Français. Ils sont si moutonniers et les media les abreuvent à longueur de jour de tant d'âneries qu'ils veulent tout, son contraire et finissent par obéir aux adjonctions qui leur sont faites. Qu'espérer d'un tel peuple* ? Alors j'efface tout.

La meilleure façon de marcher étant désormais de le faire sur la tête (ce qui laisse aux pieds le loisir de penser) je me sens de plus en plus médusé non tant par le colportage médiatique des stupidités gauchistes que par l'écho qu'elles rencontrent auprès d'une majorité du public. On peut le nier, mais il n'empêche que sur bien des points de l'extrême droite à l'extrême gauche une majorité accepte sans broncher les gnangnantises « humanitaristes » concoctées par des débiles médiatiquement élevés au rang de penseurs. Du coup, comme l'avait conseillé certain vieillard cacochyme, le bon peuple n'en finit pas de s'indigner de ci, de ça, de tout et du reste. Mon problème est que le plus souvent je ne comprends pas ce qui peut motiver ces indignations. J'avoue que l'actualité vient de me faire passer de la perplexité à la complète sidération.

Le raison en est le tollé quasi-général provoqué par les déclarations du président Trump concernant le massacre du Bataclan. Il est couramment accepté que le président des USA soit un dangereux fou. Ce qui est curieux, c'est de voir que ceux-là mêmes qui proclament sa démence se réjouissent de voir que notre-si-intelligent-président mettre tant d'entrain et d'habileté à devenir son caniche favori. Qu'a dit en substance le bon Donald ? Qu'en France personne ne portait d'armes. Que si tel n'avait pas été le cas, il eut été impossible à une poignée de terroristes de massacrer une à une 130 personnes. Pour couronner le tout, il aurait, crime suprême, mimé la scène ! Quel scandale ! Survivants, proches de victimes et surtout media de dénoncer ces monstrueux propos !

Sauf à considérer qu'il est inadmissible de déclarer que l'eau tend à mouiller et que l'été est généralement plus doux que l'hiver, je ne comprends pas ce qui a bien pu justifier telle levée de boucliers. Les propos du président Trump me semblent pleins de raison.

C'est triste à dire mais quand le plus élémentaire bon sens passe pour de la folie et que la démence tient lieu de sagesse, je finis par partager le constat désabusé du cher Nouratin : « On est foutus !»

* et de tous les autres peuples occidentaux qui semblent se livrer à une compétition visant à couronner celui d'entre eux qui se montrera le plus dégénéré.