Barrage de Sivens : quelques questions oiseuses.

Dans la nuit de samedi à dimanche, lors de sympathiques et pacifiques échanges de vues entre manifestants rameutés de partout afin de défendre une cause aussi importante que juste et forces de l’ordre en en mission, un malheureux jeune homme a trouvé la mort. Les gendarmes mobiles, soit  affectés par une curieuse allergie aux jets d’engins incendiaires, soit animés par un souci de réciprocité ont à leur tour lancé des grenades offensives en direction des militants en faveur de la préservation des zones humides.  Il arrive que de telles armes blessent. Il est fort improbable qu’elles tuent. La malchance a voulu que le jeune Rémi Fraisse meure au cours de ces échanges d’amabilités et que cette mort ait été causée, reste à déterminer de quelle manière exacte,  par l’explosion d’une grenade. S’ensuivirent de nombreux  mouvements d’humeur en divers lieux  avec leurs naturelles conséquences que sont  les incendies volontaires, les bris de vitrines et les justes déprédations que tout bon citoyen frappé par un deuil cruel commet en pareil cas. MM. Bové, Mamère et consorts exprimèrent comme faire se doit leur véhémente tristesse et leur juste indignation. Le ministre de l’intérieur décida dans la foulée que désormais de grenades offensives on n’utiliserait plus. Le chantier fut suspendu.

Ce fait divers me pose questionS comme le fit, en son temps l’affaire Méric. J’en évoquerai quelques unes :

1)      Est-il tout à fait inconcevable que la responsabilité de tels drames soit en partie attribuée aux organisateurs de manifestations pacifiques contre telle  ou telle initiative décidée démocratiquement par les assemblées compétentes ? En effet, en transformant en  enjeu national un chantier  local dont l’importance est presque anecdotique n’avaient-ils pas conscience qu’ils y attireraient toute une faune de jeunes extrémistes autant désireux de mesurer leurs ardeurs combattantes à celle des forces de l’ordre que de préserver l’habitat du crapouillot farceur à crête mauve-burne ?

2)      Ne serait-il pas imaginable que M. Bové, qui apporta à la manifestation l’incommensurable poids de sa présence aimée, ainsi que les organisateurs auraient pus s'assurer  qu’un service d’ordre l’encadre et s’assure de sa dispersion de manière à éviter  des troubles plus que prévisibles ?

3)       En suspendant l’usage d’armes de défense qui jusqu’alors n’avaient, à ma connaissance, blessé que des manifestants qui s’en étaient saisis pour les renvoyer à leurs expéditeurs, ne transmet-il pas aux manifestants violents le signal que leurs jets d’armes offensives (car le cocktail Molotov en est une) ne saurait aucunement entraîner une riposte proportionnée ? Autrement dit qu’ils peuvent commettre leurs actes criminels sans encourir le moindre risque ?

4)      Est-il interdit de considérer que la présentation d’une personne participant à des échauffourées  prenant place bien des heures après la dispersion d’une manifestation  comme un brave garçon pacifique est, quelle que soit la tristesse de son destin, un rien abusive ?

5)      En suspendant, comme l’exigeaient les dirigeants écologistes, le chantier du barrage, ne donne-ton pas raison aux partisans de l’action violente et n’affaiblit-on pas la démocratie ?

6)      Quand L’inénarrable Noël Mamère déclare qu’ « on ne construit pas un barrage sur un cadavre », mis à part le ridicule de sa formule, ne se rend-il pas compte qu’il utilise lui-même ce cadavre pour tenter d’obtenir une décision allant dans le sens de ses options politiques ?

7)      Est-il déraisonnable de penser  que ces professionnels de la contestation institutionnalisée que sont MM Mamère, Bové et consorts  agissent dans le meilleur des cas comme des apprentis-sorciers que les conséquences de leurs  paroles dépassent et au pire comme des boute-feux exploitant cyniquement comme autant d’idiots utiles des jeunes animés  d’un idéal soi-disant généreux et commettant en son nom des actions aussi violentes qu’inexcusables sans même les condamner ne serait-ce que du bout des lèvres ?

Répondez comme vous le voulez à ces interrogations. Pour moi les choses sont claires : au-delà du drame individuel  et familial que représente toute mort violente ou pas, cette affaire ne peut que miner encore plus le peu qui reste d’autorité publique et ne saurait que servir très provisoirement les thèses de gens qui finiront eux-aussi par être emportés par la tourmente qu’ils participent à susciter.