La parole libérée

A un commentaire que j’eus la faiblesse de laisser  sur le blog d’un antisarkoziste notoire, il me fut répondu ce qui suit :

« Non cher ami, juan n’a pas une vision simpliste. Il n’est qu’à écouter M. Lepen lorsqu’un journaliste ou un auditeur pose une question qui l’oblige à répondre clairement pour l’entendre proférer des énormités odieuses dignes de son père. Elle ment avec un aplomb superbe et essaie de camoufler derrière un patriotisme revendiqué une vision de notre pays parfaitement incompatible avec son essence et son histoire , sans parler de la brutalité cynique de ses positions sur les immigrés ou les étrangers d’une manière générale. Ces gens -là, s’il arrivait qu’ils accèdent au pouvoir détruiraient notre pays et arriveraient à mettre le feu en Europe.
« Il est encore fécond le ventre de la bête immonde » écrivait Berthold Brecht. Il n’ y a qu’une seule attitude possible envers les fascistes: la lutte à mort parce qu’ils nous l’imposent.
Si vous n’en êtes pas convaincu; j’ai bien peur qu’un jour prochain vous ayez à les subir. Et il sera trop tard. J’espère de toutes mes forces ne pas voir cela avant de quitter ce monde. »

C’est moi qui souligne cette phrase révélatrice. Ne croyez pas qu’il s’agisse des propos d’un ultra gauchiste rabique. Celui qui écrit ces mots se définit comme un vieux militant socialiste, « comme Gérard  Filoche ».

On nous a beaucoup parlé dernièrement de la « parole libérée » de la droite. Selon nos amis de gauche, les propos inacceptables de certains leaders de la droite dite « républicaine » auraient eu pour effet de banaliser les opinions non moins inacceptables du FN et de favoriser  des discours chargés de haine.  Certes.

Outre le fait que, selon les mêmes, une parole se devrait d’être contrainte,  ce brave vieux nous montre si nécessaire que la parole n’a besoin d’aucune libération à gauche, vu qu’il est parfaitement admis qu’il faille « lutter à  mort »  contre les « fascistes » et cela « parce qu’ils nous l’imposent ».

Ça me rappelle une fausse publicité dans le Brand new bok des Monty Python  vantant les mérites d’un art d’auto-défense Gallois (Le LLap-goch) dont le principe de base était le suivant : si la meilleure forme de défense est l’attaque et que l’élément essentiel  de toute attaque réussie  est la surprise, la meilleure manière de vous protéger de tout assaillant est donc de l’attaquer avant qu’il ne vous attaque ou mieux  avant que l’idée même de vous attaquer ne lui soit venue à l’esprit.

Ainsi, ce vieillard pacifique autant que débonnaire se voit-il donc contraint à une lutte à mort contre les « fascistes » avant même que ceux-ci  n’aient songé à engager le moindre combat. Sans compter que c’est lui et ses pareils qui décident qui est « fasciste » et qui ne l’est pas.

On peut aisément deviner qu’à ses yeux si vous ne sautez pas de joie à l’idée du « mariage pour tous », si l’immigration de masse ne provoque en vous qu’un enthousiasme modéré, si vos conceptions de l’histoire de la France diffèrent  des siennes, si vous professez un patriotisme de mauvais aloi (et probablement un patriotisme tout court), vous serez, quels que soient votre pacifisme et votre profond respect des institutions démocratiques, un « fasciste ». Si vous et une majorité de vos concitoyens, par votre vote,  portiez au pouvoir des gens susceptibles de mettre en pratique vos nauséabondes conceptions, vous lui imposeriez la lutte à mort. Rien moins.

Ces gens-là seraient risibles s’ils n’étaient inquiétants.