mardi 16 avril 2013

La goutte qui met le feu aux poudres



L’ouverture d’un droit à de nouvelles personnes ne retire rien à ceux qui l’avaient déjà. Le Belgique, l’Espagne, et bien d’autres pays ont adopté des lois similaires. Une loi votée ne peut être démocratiquement contestée. On a suffisamment débattu sur la question. Les Français se sont démocratiquement déclarés sur la question en élisant M. Hollande qui l’avait inscrite à son programme. Cette loi ne concernera au bout du compte que très peu de couples et bien moins d’enfants. Vous êtes rien qu’à être des sales fachos et des homophobes.

A part le dernier, tous ces arguments sont irrecevables.  Je ne fatiguerai donc pas les yeux de mes éventuels lecteurs à les réfuter. Trop aisé.

En revanche, l’ultime objection est tout à fait recevable. Toute personne n’applaudissant par des deux mains à la moindre folie socialiste est par essence un fasciste.  C’est comme ça, on n’y peut rien. Seulement, à force de répéter une vérité première, elle finit par lasser et à part ceux qui lancent cet anathème personne n’y prête plus guère attention. Et puis ça vous a un côté années vingt-trente du siècle dernier qui nuit à son actualité. S’il y a encore un reste de Parti Communiste, c’est en vain que l’on chercherait son équivalent à droite. Le fasciste est un sournois : il cache son uniforme sous des vêtements civils. Il transforme ses défilés de masse au pas de l’oie en promenade dominicale avec les gosses. Mais pour tromper l’œil exercé d’un gauchiste, il faudrait se montrer un peu plus retors. A  la pluralité d’opinion il préfère l’unanimité. L’opposition  ne peut être admise par lui qu’en se taisant voire en adhérent.

Le président précédent était un fasciste. L’actuel ne l’est pas. Il est même un solide rempart contre ceux qui ne rêvent que de nous (et par conséquent de SE) faire revivre les HLPSDNH (ils doivent être mazo, en plus). Sa forte carrure, son esprit  supérieur nous protègent  de ce mal. Pour montrer son ouverture d’esprit, il a décidé de tenir une promesse qui ne coûtait rien : le mariage homo. Fin stratège, il allait s’attacher, si ce n’était déjà fait, les suffrages des quelques pour cents concernés. Il aurait bien essayé de tenir une autre promesse, celle du droit de vote aux étrangers, mais non, ce n’était pas vraiment souhaitable : les gens n’étaient pas prêts.  Tandis que le mariage pour tous, c’était vraiment une idée qu’elle était bonne et pas chère.

Sauf que… Son Grouchy s’est transformé en Blücher ! Au lieu du secours attendu, voilà que lui tombent dessus des ennemis en masse !  Car il se peut que cette loi supposée apporter l’égalité à tous ait été la goutte qui met le feu aux poudres, l’étincelle qui fait déborder le vase (je mets ma logique au niveau de celle de mes amis de gauche). Un truc infime, mais trop c’est trop. Malgré ses relais médiatiques, professoraux et élitiques, la pensée de gauche ne fait plus recette. Elle est battue en brèche par de nouvelles voix qui refusent  de s’ébaubir sur le nouveau manteau du roi. Le prêche continue mais après avoir bâillé, les fidèles s’agacent. La rumeur monte, on n’en peut plus d’entendre sans cesse les mêmes couillonnades durant la messe obligatoire. Surtout qu’à part dans le mur on ne voit pas bien où elles mènent.

Suite à ses mensonges, à l’incohérence de son gouvernement et à l’absence de toute ligne politique claire M. Hollande était déjà au bord du gouffre. Pour donner satisfaction à quasiment personne il a, dans sa grande sagesse, activé une source de troubles dont nul ne sait où ils s’arrêteront. Peut-être est-ce salutaire, peut-être que, grâce à lui, les yeux se dessilleront  et que les utopies mortifères que notre gauche s’entête à aller religieusement ramasser  dans les poubelles de le la gauche US s’en trouveront à jamais discréditées. Je le souhaite à condition que le prix à payer pour cela ne soit pas trop élevé.

46 commentaires:

  1. "Toute personne n’applaudissant par des deux mains à la moindre folie socialiste est par essence un fasciste."

    Non. Voir mon billet d'hier soir à propos de Twitter, ce machin qui pousse à la violence et qui donne une mauvaise impression. En fait, il y a un tas de gens mesurés, comme moi, qui ne prennent pas les autres pour des fachos, nous sommes largement une majorité et vous placer sur la défensive ne me parait heureux.

    Vous accusez Hollande de créer des violences ? Je suppose que c'est lui qui a mis une bombe à Boston, hier ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous n'y êtes pas, Nicolas. Hollande crée des violences : ça ne veut pas dire qu'il soit lui-même violent. Non, c'est simplement que sa tête suscite, chez un nombre croissant de gens, l'envie d'être très aimable avec lui, comme dans "Astérix légionnaire".

      Supprimer
    2. Oui. Mais on pourra dire aussi que c'est l'effet que me font tous les types de l'UMP...

      Supprimer
    3. N'empêche, Nicolas, que sur Twitter vous RT des billets où ce genre d'opinions est défendu...

      @ Mat : A part le rire, M. Hollande ne provoque rien de violent en moi. A mes yeux, il n'est qu'un épiphénomène qui s'inscrit mollement dans le courant culturel qui nous mène à l'abîme.

      Supprimer
    4. Jacques, je ne RT pas que des billets avec lesquels je suis d'accord mais des RT qui me paraissent dignes d'intérêt.

      Par exemple, votre blog est dans ma blogroll : je vais envoyer des lecteurs vers un billet qui dénigre mon président... Et vous avez dans votre blogroll un billet qui dit du mal de personnalités de droite...

      Supprimer
    5. Je vous ai aussi mis dans ma blogroll, Nicolas, pour faire semblant d'être éclectique et dérouter les trolls gauchistes, afin qu'ils me fichent la paix, car j'aime ma tranquillité. Je vous ai choisi parce que vous m'avez l'air d'être le moins cinglé de la bande.

      Mais j'envisage d'y ajouter Rosa aussi, pour la raison inverse : il n'y a aucun danger à envoyer des gens chez elle, puisqu'étant folle à lier, elle ne convaincra que des maboules.

      Supprimer
    6. Mmr R. n'est pas une folle et ses textes sont riches et innovateurs. Pas plus tard que ce matin, elle a inventé le concept de péteur froid : "Et bien entendu quand ça pète aux USA, la France semble s'enrhumer". Total respect !

      Supprimer
    7. Rhôôô, mais ce n'est pas possible : on essaye de décrocher et PAF ! vous dégainez le bazooka. Je suis un être faible devant la tentation, Jacques...

      -)

      Supprimer
    8. Moi aussi Mat, même s'il n'en a que faire, c'est chez Nicolas que j'aime prend la température du p'tit bain. Et en effet le ton modéré nous invite plus facilement à la lecture que chez les autres.

      Supprimer
  2. Ce qui nous semble catastrophique s'avère être une aubaine pour les nouveaux maîtres du monde. Le but étant à la fin de lisser le monde, et de faire tendre tous les pays vers le combat progressiste. Pour ça, il faut d'abord tout casser.
    Le mariage gray est l'Arme ultime pour atomiser l'ancien monde.
    Tous à vos pipettes les laborantins!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vais faire un peu la même réponse qu'à Mat (désolé si je squatte, Jacques !) : à gauche, on a l'impression que la droite, via les institutions Européennes, essaie de nous entrainer vers un modèle économique unique, basé sur le libéralisme...

      Supprimer
    2. @ Pierre : Ultime ? Vous êtes en optimiste ! Ils en ont encore plein la musette !

      @ Nicolas : Je deviens eurosceptique, mais pour des raisons inverses.

      Supprimer
    3. L'ennui est que droite et gauche suivent la même politique par rapport à l'Europe, sauf que Hollande prétend vouloir faire le contraire de ses engagements. Ce qui est dommage car ça perturbe la lecture qu'on se fait de l'action de Hollande.
      Dans les faits il est dans la continuité de Sarkouzy, mais dans la parole il dit le contraire. Pas évident de se faire une opinion.
      En tout cas le mariage gay et le brassage des cultures sont de parfaites armes de désordre massif pour les peuples.
      Il n'y a plus de pays qui composent l'Europe, mais un seul grand pays, constitué des 27.

      Supprimer
    4. "Il n'y a plus de pays qui composent l'Europe, mais un seul grand pays, constitué des 27."

      Je ne le crois pas vraiment. Nos nations et nos cultures sont trop différentes et anciennes.

      Supprimer
    5. C'est vrai Jacques que nous avons tous des particularités. C'était seulement une impression que me donnait l'Europe. La volonté de faire un seul et grand pays. Quand j'entends le gouvernement prendre exemple sur d'autres pays pour nous convaincre des bienfaits d'une mesure, je ne peux m'empêcher de me dire qu'ils veulent nous uniformiser.
      Ceci dit, oui, on a des particularités, mais qui tendent à disparaître petit à petit. Par exemple pour la France, nos particularités ont un peu disparu avec le brassage culturel, et se sont parfois même transformées en opinions d'arrière garde quand on s'en réclamait.
      Pour les particularités, je trouve que c'est plus relatif à une région qu'à un pays.

      Supprimer
  3. Le soi-disant mariage gay est une histoire de cornecul. Il aurait été facile à ce gouvernement d'étendre les dispositions existantes du PACS aux homosexuels et personne n'aurait trouvé à y redire. Mais là, non: il a fallu "cliver" et provoquer la partie de la société que la gauche déteste, c'est-à-dire la majorité des Français, le tout en pleine crise économique et sociale et sur fond d'affaires sales.

    Réussir à perdre la confiance de 75% des électeurs en 11 mois et à faire descendre dans la rue des centaines de milliers de manifestants amateurs, le tout sans raisons particulières car on attend toujours des réformes de structure et l'assainissement des finances publiques qui devraient permettre d'envisager un redressement économique, il fallait le faire. Les socialistes sont des champions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rupert (je vais me faire éjecter par Jacques, moi !). Hollande n'a pas perdu 75% de la confiance. Quand il a été élu 55% des gens lui faisaient confiance. Il en est à 27% (selon TNS. Il a perdu exactement autant de points que Sarkozy en 2007 et Chirac et 1995...

      Supprimer
    2. "je vais me faire éjecter par Jacques, moi !"
      Oublieriez-vous que nous sommes dans un espace réac et donc tolérant ?

      Il y a toujours plusieurs manières de raconter l'histoire. On pourrait également dire que, jamais très populaire, il a su se faire rejeter très rapidement. Mais là, ce serait triste...

      Supprimer
    3. Pourquoi triste ? Jamais un président n'a été aussi populaire au début d'un mandat ! Il ne s'agit pas de raconter l'histoire mais de regarder la situation objectivement.

      Supprimer
    4. Nicolas, vous avez la foi du charbonnier. J'ai aussi les chiffres de TNS sous les yeux et je constate qu'il a fallu 3 (trois) ans à Nicolas Sarkozy pour tomber aussi bas, et 10 (dix) ans à Jacques Chirac. "Pépère" sera t-il encore en poste à la fin de l'année ? On est en droit de se poser la question.

      Supprimer
    5. "Jamais un président n'a été aussi populaire au début d'un mandat !"
      Vous parlez de qui????????

      Pour plus d'informations : http://www.tns-sofres.com/popularites/cote2/



      Supprimer
    6. Pardon ! Impopulaire, je voulais dire !

      Rupert, Sarkozy était à 63% en juin après son élection et à 37 en avril suivant, ce qui fait une perte de 26 points (contre 28 pour Hollande). Pourquoi Pépère ne serait plus en poste à la fin de l'année ?

      Supprimer
    7. Mitterrand en 1981 sans doute (74%)? Hollande l'imitait assez bien pendant la campagne électorale, avec force moulinets des bras, intonations inspirées et évocations des "puissances de l'argent", mais il a quand même commencé avec 19 points de moins que lui. Preuve que les électeurs ne sont finalement pas si oublieux, ou si stupides, et que le "peuple de gauche" a quelque peu rétréci depuis 30 ans...

      Supprimer
    8. Pourquoi Pépère ne serait plus en poste à la fin de l'année ?
      Je pense qu'il va se faire virer et qu'il ne finira pas son mandat.

      Supprimer
    9. Rupert, se faire virer par qui ? Pour le reste, on peut aussi dire qu'ils ont fait le même score au second tour et qu'Hollande a fait plus au premier mais que le total de la gauche est bien inférieure au premier tour (de 6 ou 7 points si ma mémoire est bonne).

      Si vous pensez que le peuple de gauche représentait 74% de la population en 1981, vous avez le moral...

      Supprimer
    10. Nicolas, je pense que les manifestations ne font que commencer. Là, on a la manif pour tous et consorts; on aura bientôt Florange, PSA et consorts. Et s'ils se mettaient à manifester ensemble ? Par ailleurs, nos partenaires européens et nos créanciers commencent à faire les gros yeux et il va bien falloir tenir compte de leur avis à un moment ou à un autre puisqu'ils tiennent les cordons de la bourse. Il reste encore quatre ans à tenir, en période de récession, avec des guignols du genre de Montebourg et Taubira aux manettes qui finiront leur ministère avec du goudron et des plumes.
      Vous voyez le verre plein, c'est bien ! Pour ma part, je pense qu'Hollande ne tiendra pas la route. Je le tiens pour un imposteur, et un politicien provincial sans envergure parvenu au poste suprême par un concours de circonstances extraordinaires. Mais c'est mon avis et vous n'êtes pas obligé de le partager :-)

      Supprimer
    11. Nous n'avons donc pas la même vision d'Hollande....

      Supprimer
    12. Eh oui ! C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des partis, des courants, des élections et des blogs politiques.

      Supprimer
    13. Oui ! Mais cela étant, ça fait peu de temps que les blogs existent et ils donnent de nouveaux types d'affrontements parce qu'on a des espaces pour exprimer notre mécontentement.

      Hollande n'est pas qu'un imposteur : il a été élu parce que les Français ne voulaient plus de Nicolas Sarkozy.

      Les gens de la manif pour tous s'essoufleront. Mme Barjot va faire du rétropédalage et beaucoup de gens de droite seront exaspérés par les agissements de quelques excités. Jacques fait une grosse erreur dans son billet : il confond ce que pense les gens de gauche et ce qu'il peut lire dans les réseaux sociaux (je crois savoir le billet de blog que j'ai RT et donc il me parle en réponse à un commentaire).

      Supprimer
    14. Les blogs, c'est comme le shit et l'alcool. Ils permettent aux gens de parler de leur colère et ainsi elle dégrossit au fur et à mesure qu'on s'exprime. Plus on pourra s'exprimer, moins on aura envie de se révolter.
      Malins les mecs!

      Supprimer
    15. Oui, Hollande a été élu parce que les Français ne voulaient plus de Nicolas Sarkozy ET parce que DSK a été éliminé de la course à la présidentielle. Donc sur un malentendu qui est en train de se dissiper.
      Le mouvement animé par Mme Barjot, qui représente désormais quelques centaines de milliers d'"excités" bien organisés, est en train de lui échapper; bien malin qui sait où et comment il finira... Les feuilles d'impôts vont bientôt arriver, Heuliez et Pétroplus se cassent la gueule... Le mois de mai promet d'être chaud !

      Supprimer
    16. @ Nicolas, dire de quelqu'un que l'on soutient qu'il n'est pas qu'un imposteur, faut l'faire, quand même ! Tout en étant l'un de ses plus fidèles soutiens, vous reconnaissez qu'il est un imposteur... mais pas que !

      Supprimer
    17. Je l'avais d'ailleurs bien précisé: un imposteur ET un politicien provincial sans envergure parvenu au poste suprême par un concours de circonstances extraordinaires !

      Supprimer
    18. Rupert, c'est comme ça qu'un journaliste a décrit l'élection de Hollande. Les Français ont voté pour un petit élu de Province qui a mis sa région dans le rouge. Pas le vin bien sur...

      Supprimer
  4. Très bon billet maître Jacques.
    La manif pour tous = Nuremberg 1935.
    La démonstration est imparable.
    Comment ai-je pu ne pas le voir jusqu'à maintenant?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci. Il est parfois utile de souligner les évidences.

      Supprimer
    2. Manquent les projecteurs anti-aériens pour créer ces colonnes de lumière, manque l'ordre des foules sans lequel n'importe quelle manifestation fasciste n'est qu'un rassemblement de gougnafiers, manque le pas de l'oie, manquent ces jeunes mâles blonds aux yeux bleus tête droite, le regard scrutant l'horizon, manque le chef charismatique capable de faire taire la foule innombrable d'un seul geste de la main.

      Ah oui, j'allais oublier, il manque quand même le principal ingrédient : le fascisme.

      Je conclurais néanmoins en disant que cette mobilisation massive est une manifestation du triomphe de la volonté :-D

      Supprimer
  5. Vous avez supprimé votre compte Twitter ???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, ça me prenait trop de temps et de volume pour lire les messages.

      Supprimer
  6. Suis je la seule à être assez tordue pour penser que Hollande est un fin stratège, devant les ennuis tant au gouvernement qu'à l'AN il adorerait provoquer la cohabitation, donc il met la m... le plus vite possible, dissout l'assemblée, acculé, et enfin la droite aux pouvoir, il peut être le président dont il rêve, à lui les trucs cools sans trop de stress aux autres les emmerdes...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bah ! C'est plutôt une interprétation abusive du fonctionnement des institutions qui permet ce genre de choses, et non le talent de stratège du président. Pas trop sûr que Mitterrand ou surtout Chirac aient prévu de se retrouver tout seuls à l'Elysée avec un gouvernement d'adversaires en face. Chirac a bénéficié d'un coup de bol extraordinaire en 2002.

      Supprimer
    2. En attendant si ce scénario devait être mis en place, cela sonnerait le glas de la formation politique qui assumerait la gouvernance, quelle qu'elle soit. Le Gros serait alors réélu dans un fauteuil.

      Supprimer
    3. Votre idée me paraît un rien machiavélique, Chère L. Mais peut-on savoir avec ce genre d'individus ?

      Supprimer
  7. Votre titre est un trait de génie et l'article un parangon de sagesse.
    Je crains, en effet, que nous ne payions toutes ces folies fort cher et qu'en plus, les générations futures ne retombent dans le panneau. D'autant que les dites générations n'auront plus tout à fait la même allure ni la même "culture" que les actuelles.
    Tout ça pour vous dire qu'on est foutus...oui, c'est vrai, je me répète.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci encore ! C'est au niveau culturel que tout se jouera. Malheureusement, on ne peut pas dire que l'EN dispense une culture nationale digne de ce nom.

      Supprimer
  8. Du beau, du cousu main mais bon sang out cela, c'est ben triste, on est foutu!

    Pour la côte du Grand Timonier, il faudrait s'entendre, certes il n' a été élu que 51 % des votant mais dès qu'il fut à la tête de ce pays, il est le représentant de tous les français et non seulement des aficionados du PS ou des orangistes béats.

    Alors être à 26 % d' opinion favorable après 10 mois de pouvoir exécutif, c'est du jamais vu car il ne faut pas oublier que les socialistes ont toutes les commandes de ce pays en main et malgré le soutien total d' une presse aux ordres.

    Allez encore un effort de notre Grand Timonier et il sera en dessous des 20 % et représentera enfin le seul PS et sera enfin ce qu'il a toujours été un misérable bourgeois étriqué.

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.