lundi 6 août 2012

Soyons clairs !





Je viens ici réagir à un billet de Dixie faisant suite à l’affaire des têtes de porc de la mosquée de Montauban. J’avais déclaré ma totale approbation à Skandal qui condamnait cette action dans un billet intitulé « Il y a décidément des idiots partout ».

Soutenir de telles actions qui me semblent le fait de bas du front est à mon sens totalement contreproductif.

En tant qu’ennemi d’une société multiculturelle, qu’est-ce que je reproche à l’Islam ? Mes réponses sont claires.

L’Islam encadre la vie du croyant et le soumet à des règles strictes : interdits alimentaires, prières etc. De plus, certains courants en son sein ont mené à adopter des prescriptions vestimentaires et un statut de la femme totalement en opposition avec l’évolution de nos sociétés occidentales. D’autre part, l’Islam est prosélyte, le djihad ou guerre sainte  étant un des moyens d’assurer son expansion.  Si une majorité d’environ 65 % des français se déclarent de culture catholique (qu’ils soient croyants, agnostiques ou athées), le pourcentage de pratiquants réguliers est très faible. Au contraire, selon certains sondages, le ramadan serait suivi par 70 % des musulmans vivant en France. Il faudrait être gravement aveugle pour ne pas avoir noté ces dernières décennies et jusqu’au très récent « Printemps arabe » la montée en puissance des fondamentalistes au sein de cette religion. Le vote des Tunisiens vivant en France a montré qu’il existe des porosités.

Tout cela a pour conséquence de rendre la cohabitation entre des populations que tout sépare pour le moins difficile. Et plus le nombre d’importés augmentera plus la cohabitation puis l'assimilation deviendront difficiles, voire impossibles, dans les endroits où ils se concentreront.

Il faudrait également savoir ce que nous entendons défendre. Pour ce qui me concerne, une fois encore, c’est clair : la démocratie, c'est-à-dire une relative liberté de parole et de pensée (minée un peu plus chaque jour par les idiots gauchisants et autres multiculturalistes) une liberté de mœurs, une laïcité respectueuse de nos traditions religieuses ancestrales.

Que les idiots utiles, au nom de la liberté, du vivre ensemble, de la tolérance et de l’idéal bisounoursique ne se rendent pas compte qu’en  encourageant l’établissement de communautarismes radicalement opposés à leurs idéaux ils creusent eux-même leur tombe n’a rien d’étonnant. Avec d'autant plus d'ardeur que parallèlement ces mêmes idiots, aux nom des mêmes valeurs défendent avec la même conviction, ils défendent des réformes sociétales en totale contradiction avec les convictions de leurs protégés. Mais que peut-on attendre d’idiots ?

Maintenant, combattre l’intolérance d’autrui avec les armes de l’intolérance, c’est égaler en bêtise le « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » du terroriste Saint-Just. C’est renier ce pour quoi on se bat.

Je suis contre un Islam fort en France au nom de la liberté qu’il menacerait. Hors de question pour moi de le combattre par l’intimidation comme le préconisent certains. De plus, cela mène à une victimisation de ceux qu’elle vise. Or notre larmoyante société pleure volontiers sur l’innocente victime, fut-elle un loup déguisé en agneau.


Non, si nous devons défendre notre mode de vie, notre liberté, si nous voulons qu’ils demeurent la règle sur l’ensemble de notre territoire, ce doit être par des moyens en accord avec ce qui les fonde. Militons pour une France laïque, favorisons tout parti qui prendra clairement position contre le multiculturalisme, pour l’assimilation, contre une immigration galopante. Ce qu’il faut faire, c’est profiter du peu d’espace de liberté qui nous reste pour tenter de convaincre.

Si une majorité se confirmait en faveur d’une poursuite de l’invasion et menait à terme à une prépondérance d’un Islam militant dans notre pays, notre civilisation mourrait de la mort qui guette les imbéciles, les lâches et les aveugles. Ce ne serait que justice : à quoi bon  pleurer des suicidaires ?

50 commentaires:

  1. Okay sur l'ensemble mais qu'est-ce qu'on fait quand on n'arrive plus à convaincre, quand du prosélytisme, on passe à " l'invasion ". On la ferme ?

    RépondreSupprimer
  2. On vote en conséquence, on n'hésite pas à exprimer haut et fort les valeurs qu'on défend. Les provocations ne servent qu'à renforcer les thèses des idiots. Je suis persuadé qu'une majorité est conscient du problème mais n'ose pas l'exprimer, victime qu'elle est du terrorisme intellectuel ambiant.

    RépondreSupprimer
  3. La photo est bidonnée, car jamais un musulman n'oserait marcher dans un ruisseau de sang porcin.

    Sur le fond, maintenant: je suis d'accord avec vous sur le vote. Mais vous avez vu le résultat, même en ratissant large ?
    Dans 5 ans, nos chances seront encore plus minces, les autres se seront multipliés, il y aura eu encore plus de naturalisations sur le pouce, nous n'aurons plus du tout voix au chapitre et l'abstention gagnera hélas encore du terrain, car les médias et la voix officielle continueront à diaboliser le vote national
    Les gens n'oseront pas voter dans le sens anti-invasion, persuadés qu'ils seront de leur racisme et inhospitalité. On le leur aura assez asséné !

    Alors que pouvons-nous faire ?
    Eux, ils jouent le nombre, l'agressivité, l'intimidation (le coup du regard baissé), la réputation de caïd.
    je pense que ces "manoeuvres porcines" ne sont vraiment pas grand chose, mais un début de sursaut pour signifier qu'on est chez nous, qu'ils ne sont pas les bienvenus, qu'il ne faut pas qu'ils pensent être en terrain conquis, contrairement à ce que leur laissent supposer le comportement et l'aplaventrisme de nes "élites", de ceux qui ont la parole et nous l'ont confisquée.

    C'est ptet simpliste, mais ça prouve qu'on n'est pas morts.
    C'est un peu comme ajouter des barquettes de cochon dans le rayon de viande hallal.
    C'est ptet infantile, mais c'est comme si on déposait un tract. Ca veut dire "arrêtez de trop y croire, les gars, on est là".

    Et puis attendez ! Ils nous ont bien détourné nos abattoirs, non ?
    Moi j'ai la rancune tenace.
    Les intoxications alimentaires dont on parlait tant l'été dernier (sur fond dEscherichia coli), vous avez vu comme c'est passé vite fait sous silence ?
    Alors quelques porcs dans leurs jambes…
    Et puis profanation de quoi ? de centres culturels ?
    Depuis quand on peut profaner un centre culturel ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne suis pas plus d'accord avec ce genre d'actions maintenant que je ne l'étais en écrivant mon billet. Pour moi, il s'agit davantage d'affirmer calmement et démocratiquement des convictions que de se laisser aller à des semblants d'action qui à mes yeux paraissent puériles et surtout inspirées par un état d'esprit de perdant :"Il n'y a rien à faire alors montrons notre opposition par des protestations symboliques". Je reste persuadé que la partie n'est pas perdue, qu'il est encore temps de réagir, qu'une majorité de nos concitoyens ne croit pas aux messages de la propagande "bien pensante". Il se peut que j'aie tort mais dans ce cas, ce ne sont pas par ce genre d'actes symboliques qu'on y changera quoi que ce soit.

      Supprimer
  4. Ah oui? On vote? Pour qui? Quel parti même le plus "nauséabond" a inscrit dans son programme l'interdiction de l'islam rigoriste et ses manifestations (vêtements, exigence de facilités pour l'observation du ramadan, construction de mosquées, discours et agressions antisémites, extension des rayons halal etc) et l'expulsion de ceux qui le pratiquent et le prêchent? Notre société offre des espaces de liberté dans lesquels l'islam s'engouffre pour la saper de l'intérieur. Accepter au nom de la tolérance et de la démocratie des comportements opposés à ce qui constitue notre société et ses coutumes est suicidaire.
    Avec les différentes "affaires du voile ou du foulard", personne ne s'est vraiment étonné de constater qu'il a fallu légiférer non pas contre une forme de délinquance mais contre des comportements spécifiques à une religion et une idéologie. On a voulu rendre moins visible le danger, pas le combattre.
    Voter? Pour quel programme? Un programme qui tomberait sous le coup de la loi contre l'incitation à la haine?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si une majorité d'électeurs ne se prononce pas clairement en faveur de la limitation de l'immigration musulmane, on voit mal comment et pourquoi les politiques prendraient des positions claires sur le sujet. Un vote protestataire pour un parti qui a ne serait-ce qu'un embryon de programme allant dans ce sens permettra de faire bouger les lignes. Il me semble que ce processus est d'ores et déjà en marche.

      Attendre qu'un parti quelconque arrive avec un programme parfait est illusoire car la perfection de l'un n'est pas celle de l'autre. Les choix politiques sont faits de compromis.

      Supprimer
    2. "Si une majorité d'électeurs ne se prononce pas clairement en faveur de la limitation de l'immigration musulmane, on voit mal comment et pourquoi les politiques prendraient des positions claires sur le sujet"

      Oui, Jacques.
      Et comment fait-on pour signifier ce rejet de l'immigration (pas seulement limitation…), en l'absence de porte-parole clair sur ce sujet et en présence d'associations qui vous musèlent ?
      On le fait sur les blogs, certes, mais ce n'est pas lu par tout le monde.

      A mon sens, c'est à un parti politique de donner des positions claires et précises sur ce sujet.
      Mais il lui faudra rudement batailler contre la diabolisation, les HLPSDNH etc…
      Et on verra si notre avis est majoritaire ou non.
      Sinon, si les gens en veulent de l'islam, bin qu'ils en bouffent.

      J'ai seulement peur pour mes enfants et futurs petits enfants…

      Supprimer
    3. C'est curieux, ce sentiment de peur. Je ne ressens aucune espèce de crainte face à un quelconque péril. Il est vrai que j'ai évité autant que possible de vivre dans des endroits où l'on se sent envahi. Je pense d'ailleurs que c'est ce que font la plupart des gens. Alors évidemment ça laisse des sortes de ghettos qui impressionnent mais ne rassemblent en fin de compte qu'une minorité.

      Je suis persuadé que le peuple, dans sa masse demeure sain dans le sens où, à la différence du bobo de base qui tire de sa sottise de demi-cultivé une sorte de supériorité que lui seul se reconnaît, il est difficile de le persuader que la meilleure façon de marcher c'est encore sur la tête et qu'en prenant sa vessie pour une lanterne on ne risque aucune brûlure.

      Supprimer
  5. Cela dit, vous avez raison sur le vote, et vous savez pour qui j'ai voté.
    Mais on peut attendre encore des décennies, et il me semble que nous n'avons plus le temps.

    RépondreSupprimer
  6. Jacques, je comprends que vous mainteniez votre position (visiblement les têtes de porc sont trop laides à votre goût et trop peu dignes de "nos valeurs" en quelque sorte) mais votre point de vue me semble un peu trop " autocentré" : je veux dire que j'entends bien qu'on s'interroge sur ce que NOUS reprochons à l'islam ou ce que NOUS craignons de l'islam ou ce que NOUS souhaitons défendre et que ces questions sont effectivement capitales mais il me semble qu'on oublie (je parle également pour moi bien entendu) de se poser une question pourtant essentielle à partir du moment où on estime que l'islamisation de la France est en cours et qu'on s'y oppose : quels sont leurs points faibles ?
    Une analyse (pour le moment certes superficielle mais basée en grande partie sur ce que je constate en les lisant, eux) me fait répondre : essentiellement leur superstition.
    Je n'en conclurais pas qu'on doit se livrer à des actes "dégoutants" mais qu'il faudrait réfléchir aux moyens d'utiliser cette faiblesse à notre avantage.
    Pour résumer : si votre ennemi n'a peur QUE des fantômes, mettez un drap blanc sur votre tête et criez ouh ouh ouh....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement ça.
      Se servir de leurs phobies.
      Pas contents ? Rentrez chez vous.

      Supprimer
    2. Ce n'est pas la laideur des têtes de porc qui me gêne quoique s'il m'était arrivé d'avoir des enfants ayant ce genre de tête je n'en aurais pas été satisfait. Non, ce qui m'ennuie, là-dedans, c'est le côté provocation puérile. Une sorte de terrorisme de bac à sable. Le terrorisme est l'arme des faibles. Quant à sa variante bac à sable...

      De telles provocations peuvent entraîner des réactions de sympathie pour ceux qui en sont les victimes. Je ne crois absolument pas que ces dernières en ressentent une profonde blessure. Ils peuvent le prétendre puis exploiter la victimisation. Si ces gens sont animés de l'ardeur conquérante que vous leur prêtez, ces enfantillages ne les arrêteront pas.

      Je ne suis pas islamophobe. Je me contente de ne pas vouloir voir l'Islam s'installer de manière autre que marginale dans notre pays parce qu'il est par bien des côtés incompatible avec notre mode de vie. Il l'est encore moins avec l'idéal des bobos et autres "progressistes" qui le défendent...

      Supprimer
  7. Attendez, tout ça c'est bien joli mais nous n'avons plus beaucoup de temps. Je crains même qu'il ne soit un peu tard. L'invasion est là, elle porte déja ses
    fruits(y en a qui aiment) et nous, on ratiocine.
    Quand on se bat pour défendre sa vie et son territoire, tout est bon, c'est comme dans le cochon...vous voyez bien qu'on y revient.
    Hélas, rares sont ceux qui se battent, justement.
    Alors, même si c'est avec des têtes de cochon, ça
    me paraît louable quand même.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne saisis pas bien l'urgence. Les musulmans sont loin d'être devenus une majorité. Aucun chiffre ne l'indique. Minorité militante et active, certes mais très large minorité, d'un poids tout à fait insuffisant pour influencer l'évolution de notre société. Tout au plus cette minorité est elle cajolée par des politiciens qui comptent sur elle pour faire pencher la balance de leur côté.

      Si, grâce à la montée d'un courant non pas rabiquement hostile à l'Islam mais opposé à son expansion en France, ils avaient besoin de ses suffrages, on verrait ces mêmes politiciens tourner casaque. C'est à ce niveau qu'il s'agit d'agir. Du moins à mon sens...

      Supprimer
    2. "Minorité militante et active, certes mais très large minorité, d'un poids tout à fait insuffisant pour influencer l'évolution de notre société."

      Voilà, en grattant un peu, on arrive au point de désaccord, plus important qu'une question de méthode à utiliser ou à prohiber..

      Ils sont une minorité , c'est encore vrai pour le moment, mais agissante et vous le reconnaissez. Et ils travaillent le ventre de leurs femmes pour devenir majoritaires. Et comme nous, les femmes françaises, nous avons peur de l'avenir pour nos enfants, nous n'entrons pas en compétition de la natalité…
      Et ils ont tout le système avec eux. Et ils pèsent très lourd dans notre ruine. Et ils ne respectent pas nos lois.
      Et vous allez vous retrouver un beau matin obligé de dire si oui ou non vous acceptez de vous convertir. Ca sera la valise ou le cercueil… Du déjà vécu, il me semble. Les Français n'ont rien retenu.

      Déjà, on ne vous demande pas votre avis pour manger de la viande hallal.
      C'est imposé à la majorité d'entre nous.
      Tant mieux pour vous si vous y échappez, mais beaucoup n'ont pas le choix.

      Et si vous écoutez la radio, bon, je ne vous fais pas de dessin.
      Idem pour le cinéma.
      Idem pour tout débat télévisé.
      Et on est en train de brader votre patrimoine en pierre, vos vignobles.
      On a déjà cassé votre école, pour leur complaire, pour adapter à leur niveau, pour ne pas heurter leur sensibilité africaine du nord et d'ailleurs.

      Bref, on peut toujours regarder ailleurs et dire que pour le moment, ça va encore…

      Les politiciens de gauche ne pourront plus faire appel à eux dans 5 ans.
      Ils auront leurs propres candidats.
      Et là, on va voir qui est qui.
      Mais il sera trop tard, comme le souligne Nouratin.

      Je n'ai pas de solution.
      Mais quand certains pensent avoir trouvé le début d'un commencement de façon de montrer leur désapprobation, ils ont tout mon soutien.
      Ce n'est pas un combat, c'est une façon de dire "on en a marre de vos conneries". C'est un début, il me semble.

      Supprimer
    3. Depuis le temps qu'on se demande quand ce peuple aura un sursaut !

      Supprimer
  8. "A quoi bon pleurer des suicidaires?"
    Exactement!
    Moi je gueule contre les gens qui font des malaises dans le métro le matin.
    Si les gens prenaient un petit-dèj', ils n'auraient pas des vapeurs une heure après s'être levés.

    RépondreSupprimer
  9. Vous tentez de représenter un islamophobisme light devant votre public, meute haineuse d'islamophobes déchaînés, ils vont vous déchiqueter, l'extrémisme est une foi, vous ne pourrez pas vous en sortir comme ça.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous n'auriez pas un vernissage quelconque qui attende votre joyeuse passion ? Il semblerait que non vu que vous me faites l'honneur d'un commentaire. Je préfèrerais islamophobie à islamophobisme mais si l'emploi de ce doublet néologique peut participer de votre constante joie, pourquoi pas ? Quoi qu'il en soit, je ne suis atteint ni de l'un ni de l'autre. Quant à me faire déchiqueter...

      Supprimer
  10. Tiens, vla un Léon en goguette ^^

    Nous discutons entre nous, Léon, si vous êtes le vrai.

    Chacun connaît votre islamocompatibilité.
    Donc ne vous sentez pas concerné par notre débat.

    RépondreSupprimer
  11. Là-dessus, bonne journée.
    Je vais voir si mon serpent de mer est toujours là.

    RépondreSupprimer
  12. C'est vrai mon phobisme était osé,vous avez rectifié.
    Puissiez-vous être toujours aussi vigilant dans les commentaires.
    Je crois toujours entendre en lisant les commentaires de vos affidés, le mot que lança Millan Astray séide de Franco, à Miguel de Unamuno qui avait pourtant plutôt bien accueilli le putsch de Franco: "A bas l'intelligence". Qu'il avait fait précéder de "Vive la mort".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous trouve bien excessif. Si sur certains points je ne suis pas d'accord, je le dis? Ce billet et bien d'autres le prouvent.

      Supprimer
  13. Ne le prenez pas en mauvaise part mais je crains que du haut de vos collines vous n'ayez une vision très atténuée de la réalité. Moins précise en tout cas qu'en périphérie des grandes villes. On nous parle de trois millions de musulmans en France, c'est de l'enfumage éhonté. On en dénombre grosso-modo sept à huit millions ce qui doit être en dessous de la vérité. Il s'agit, en plus, d'une communauté dont le dynamisme démographique n'est plus à démontrer. Pour tout dire, ils seront majoritaires dans trente ans et il leur en faudra encore moins pour prendre le dessus et nous imposer leurs vues,
    ce qui d'ailleurs a déja commencé depuis pas mal de temps.
    Comme dit Carine, nous aurons le choix entre la conversion, la valise ou le cercueil. Ils nous ont déja virés de chez eux, ils n'hésiteront pas à nous foutre dehors de chez nous.
    Souvenez vous de l'Empire Romain et des Wisigoths...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne prends rien en mauvaise part. Seulement, je n'ai pas vos inquiétudes. Si certaines parties du territoire sont envahies, ce n'est pas le cas de toutes. Y aurait-il 10 millions de musulmans en France, cela laisserait tout de même plus de 50 millions d'habitants qui ne le sont pas. D'autre part,ils ne se marient pas tous de manière endogamique. Beaucoup se dissolvent dans la population générale.

      Admettre qu'ils seront la majorité dans 30 ans c'est partir battu : ils ne sont pas la majorité et il faudrait une sacrée poussée démographique doublé d'une forte immigration pour qu'ils le deviennent.

      Quant à la valise ou le cercueil, si notre peuple en arrivait à faire ce choix, il n'aurait que ce qu'il mérite.

      Établir des parallèles avec l'Empire Romain me paraît hasardeux. Le monde a bien changé...

      Ce que je redoute et à quoi je m'oppose, c'est la société multiculturelle que défendent nos imbéciles. Sans nécessairement mener aux cataclysmes que vous envisagez, elle recèle en elle-même des dangers. Je suis donc pour l'assimilation.

      Quoi qu'il en soit, ce n'est pas en jetant des têtes de cochons ou des saucisses sur les passants que le problème se résoudra.

      Supprimer
  14. Jacques, vous sous estimez notre adversaire à mon avis.
    Puissiez vous avoir raison.
    Plus j'y pense et plus je me dis que le principal défaut du vandalisme à base de têtes de porc est essentiellement son manque d'humour.
    Si les musulmans trouvaient leurs tapis de prières recouverts de saucisses ou mieux encore si des avions miniatures téléguidés larguaient des lardons sur les prières de rue, nous aurions les rieurs de notre coté, chose qui est essentielle ( et qui manque cruellement dans le cas dont nous parlons).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne suis pas certain que les rieurs apprécieraient tous. Et il faut compter avec les non-rieurs qui sont légion.

      Plus que les musulmans eux-mêmes, je crains les multiculturalistes !

      Supprimer
  15. Je suis clairement pour des lâchers de porcs aux endroits adéquats le vendredi surtout. Le reste n'est que littérature, sentimentalisme et bavassage. "Du porc viendra le salut !" (proverbe mayennais)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut que ça grogne et puis voilà !

      Gépatoulu, saury !

      Supprimer
    2. Vouzavé pas tout lu sur le Porc Salut ?

      Supprimer
  16. Bonsoir Jacques,

    En tant qu' islamophobe certifié pur porc, je peux vous assurer que les musulmans n'ont pas besoin de deux têtes de cochon pour se sentir stigmatiser, le simple fait de leurs dire que leur ramadan nous gave les met déjà en transe de racisme patenté.

    Quant aux socialistes, pour avoir croiser le clavier avec des adeptes de cette secte, je peux vous assurer que rien ne les dérange et certainement les contradictions de leur foi socialiste.

    Pour la laïcité, je ne partage votre enthousiasme pour une simple raison, le christianisme même dans toute sa puissance ne musela pas les intellectuels , l' islam oui!

    Abu'l-Walid Muhammad ibn Rouchd dit Averroès fut obligé de réfugier dans une communauté judaïque pour ne pas être massacré.

    Islam signifie soumission , cela devrait suffire mais les partisans de la laïcité à tout prix pensent en leurs âmes et conscience qu' ils feront de même avec l' absolutisme musulman ce qu' ils ont fait avec le christianisme, lourde erreur.

    Votre vision du monde qui est la mienne ne survivra pas car connaissez vous des êtres prêts à mourir pour nos idées, les musulmans oui et ils en fournissent des preuves chaque jour.

    Combien de musulmans tués par d' autres musulmans en cette période de Ramadan, la guerre en Syrie une Fitna.

    Nous devrions pratiquer comme les anglais lors de la croisière jaune, pratiquer la couture. Voir les épisodes de ce feuilleton sur cette aventure.

    Si nous ne somme pas prêts à mourir , apprenons la Chahada:

    " اشهد ان لآ اِلَـهَ اِلا الله و أشهد ان محمدا رسول الله (Achhadou an lâ ilâha illa-llâh, washadou ana muhammadun rasûlu-llâh), pouvant se traduire par « Je témoigne qu'il n'y a nulle divinité qui mérite d'être adorée sauf Allah et que Mahomet est son messager.

    Choisissez dons et croyez moi je sais de quoi je parle.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez pris un excès de thé à ma menthe, Grandpas ? ^^
      C'est un faux grandpas et un vrai léon ?

      Supprimer
    2. Je déteste le thé à la menthe comme le couscous.

      Supprimer
  17. Le vendredi mais aussi les autres jours.
    Si le lâcher de porcs devenait courant, ça éviterait que des gens excédés tirent sur les rassemblements de "jeunes" qui discutent le bout de gras (oups, pardon) tard le soir, comme c'est raconté ici:
    http://www.leparisien.fr/faits-divers/gard-un-homme-tire-sur-des-jeunes-fetant-le-ramadan-06-08-2012-2115408.php

    Comme vous le constaterez dans la conclusion de l'article:
    "Les deux suspects vont comparaître pour «violences avec ITT inférieure à 8 jours» mais avec quatre circonstances aggravantes : «la préméditation», «l'alcool», «l'arme» et «l'appartenance des victimes à une ethnie, race ou religion» précise une source judiciaire."
    Pourtant, ni les races ni les ethnies n'existent. Seules la religion, ptet.
    Si les victimes n'avaient pas de race (qui n'existe pas), c'était pas si grave.

    RépondreSupprimer
  18. Après mûre réflexion, je me range à votre avis, Jacques. Cette histoire de cochon, ce n'est ni élégant ni efficace. ça pourrait même être contre-productif. Si c'était élégant sans être efficace, ou efficace sans être élégant, ça pourrait en valoir la peine, mais ce n'est ni l'un ni l'autre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais qu'est-ce que l'élégance vient faire ici ? Vous me faites penser aux seigneurs français d'Azincourt tout harnachés et qui s'embourbèrent et se firent laminer par les archers anglais. L'élégance, c'est bon pour les combats à armes courtoises, les tournois où c'est qu'y a des filles pâles à hennins et fanfreluches brodées. C'est bon aussi lors du tea time, histoire de ne pas effrayer les vieilles chouettes aristocrates de Scarborough, Yeovil, Plymouth ou Exeter. Pour mettre à sac les hordes mahométanes, c'est du courage qu'il faut, de la détermination, pas de l'élégance.

      Supprimer
    2. Ah vous m'étonnez El Desdichado.
      Ce n'est pas du tout ce que j'ai compris de votre comm sur votre blog.

      Supprimer
    3. Je ne dis pas le contraire, M. Yanka. Si ce type d'actions était réellement efficace, on pourrait en débattre. Mais dans la mesure où elles nous font passer pour des cons et permettent aux musulmans de se poser en victime, je crois qu'elles nous desservent.

      L'élégance, c'est évidemment superflu, mais si nous trouvions une manière élégante de protester à l'invasion, ça ne servirait peut-être à rien mais au moins nous ne tendrions pas la perche pour nous faire battre.

      Supprimer
  19. Les chouanneries ne se sont pas faites dans l'élégance, non plus, mais avec des fourches, des piques et des râteaux.
    Et ils étaient un peu chevelus et mal rasés.
    Et à pied…Et ils ont perdu, contre les balles.

    je suis d'accord avec Yanka.
    Ptet qu'un jour, on sera tous obligés de se balader avec une tête de cochon sanguinolente dans notre sac à main ou sac à dos. Pour la leur montrer amicalement quand ils voudront une clope ou notre portable.

    Ca vaut bien un spray de lacrymos et ça fait moins mal aux yeux de celui ou celle qui la brandit.

    Vous imaginez le geste ? Tu veux une clope ? mais tout de suite, attends…
    Et vlannn !

    RépondreSupprimer
  20. Une remarque :
    Occupation pour occupation, totalitarisme pour totalitarisme, toutes ces discussions sur les méthodes pour résister sont classiques.
    Quand la résistance au nazisme s'est organisée, tout le monde s'est interrogé sur la méthode.
    Certains étaient pour les attentats, d'autres non, à cause des représailles.

    Et c'est vrai qu'il y avait de quoi s'interroger !
    Là, c'est pour des têtes de cochon !
    On n'est pas rendus au port…

    RépondreSupprimer
  21. Quitte à me répéter, je l'ai dit un peu partout, même si cela va à l'encontre de mes convictions, je suis contre la loi prohibant le port de la bourqua ou tout autre système de bâchage féminin. La meilleure manière de montrer la réalité de ce qu'est l'islam, c'est encore de faire de la pédagogie par l'exemple. Or, quel meilleur exemple que de laisser déambuler dans nos rues des barbus en djellabas accompagnés de leurs mousmés emmitouflées dans leurs oripeaux ?

    RépondreSupprimer
  22. Si la politique est un jeu d'échecs, il faut faire tomber SOS racisme pour que la gauche s'écroule...

    RépondreSupprimer
  23. Je n'ai pas lu les commentaires, mais je suis d'accord avec vous pour trouver ridicules ces histoires de têtes de cochon sur des piques devant les mosquées et de saucissons balancés dans le rayon halal.
    Ridicule et très gamin, mais moins ridicule que ceux qui crient au blasphème et à la profanation et veulent qu'on les prenne au sérieux, comme si on leur avait collé dix couronnes d'épines et qu'on leur avait enjoint de défendre toute foi sur terre. Qui n'a pas eu un grand-père enfant de chœur qui buvait le vin de messe, mangeait les hosties consacrées, transformait des cantiques en chansons pornos et récitait le Notre-Père de la Sainte branlotine alors qu'il s'agissait de la religion de ses pères ?

    RépondreSupprimer
  24. (remarque, si ça se trouve, ceux qui ont fait ça sont encore au piquet au Purgatoire, ce qui ne me donne pas envie de mourir tout de suite vu qu'à douze ans, avec quelques joyeux copains, j'ai mis un soutien gorge en dentelle noire à la statue de la Sainte-Vierge juste avant la grand-messe)

    RépondreSupprimer
  25. We stumbled over here different page and thought I may as
    well check things out. I like what I see so i am just following you.
    Look forward to looking at your web page yet again.

    my website - Cheap NFL Jerseys

    RépondreSupprimer
  26. This is very interesting, You are a very skilled blogger.
    I have joined your rss feed and look forward to seeking more of your great post.
    Also, I have shared your website in my social networks!


    my homepage - Air Max Pas Cher

    RépondreSupprimer
  27. I am truly delighted to read this blog posts which consists of
    plenty of helpful data, thanks for providing these data.


    My weblog - Tory Burch Handbags

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.