Lettre à ceux qui veulent ressusciter Jacques Duclos

Les plus jeunes de mes lecteurs ne verront peut-être pas de qui je veux parler. Qui était Jacques Duclos ? Un brave, un très brave homme. Stalinien jusqu’au trognon. Avec cela sympathique comme tout, gardant de sa jeunesse un de ces accents haut-pyrénéen qui font qu’on ne peut être que bon.  Rondouillard, doté d’une faconde un rien rocailleuse, ce personnage influent du Komintern était du genre à qui on ne saurait en vouloir de vous envoyer au goulag tant il le fait avec  grâce. Une sorte de Poutou, en nettement moins con et autrement plus dangereux.

Ce personnage typique de la gauche qui tint au sein du PCF des responsabilités éminentes pendant près de cinquante ans, eut l’honneur de représenter son parti à la présidentielle de 1969. Il s’en tira avec  brio vu qu’il récolta un score à faire baver d’envie le plus Jean-Luc des Mélenchon : 21,27% des suffrages se portèrent sur sa personne. C’était bien mais insuffisant car MM Pompidou et Poher avaient fait bien mieux que lui. Il se trouva donc éliminé.

Entre les deux tours il connut une nouvelle heure de gloire lorsqu’il justifia son refus de donner à ses électeurs des consignes de vote sur la base qu’à ses yeux, les deux candidats en lice c’était « Bonnet blanc et blanc bonnet ». Ce qui se conçoit de la part de quelqu’un qui eût aimé que l’on n’ait le choix qu’entre « Goulag blanc et blanc goulag ».

Et c’est là que je voulais en venir. Il est fort probable que, sans forcément reprendre l’expression du vieux Jacques que son père n’aimait pas tant que ça, Marine Le Pen envoie à ses électeurs un message semblable. Et je la comprends : pour elle et son parti, une victoire de Hollande pourrait mener à une implosion de l’UMP et à une recomposition de la droite susceptible de créer des conditions qui leur seraient plus favorables. C’est de bonne guerre, c’est bel et bon, ça ne marchera pas nécessairement.

Maintenant, malgré tout le respect qu’elle mérite, cette tambouille électorale est peut-être acceptable pour un parti mais est-elle bonne pour la France ? Peut-on hypothéquer l’avenir proche au profit d’un futur plus lointain autant qu’hypothétique ?

La question, quoi qu’on dise, se pose en ces termes : Flamby président ou pas ?

Il est évident que si  l’on est  pour qu’on ajoute 60 000 bras cassés à l’armée des laxistes inefficients, que si l’on compte épouser le fils de la crémière en justes noces après avoir divorcé de sa légitime épouse, que si on voudrait que son voisin tunisien puisse élire des conseiller salafistes à la mairie,  que l’on souhaite payer davantage d’impôts, que si l’on est  pas choqué de permettre l’élection de ceux qui ne craignent pas de s’allier à des communistes héritiers directs des assassins de dizaines de millions d’humains, on peut répondre  oui.

Il est évident que  si l’on souhaite avoir pour président un personnage falot, professionnel de deuxième division de la politique, un tergiversateur, un remplaçant au pied levé, on sera servi.

Mais autrement ?

Sarkozy et Hollande, ce n’est pas la même chose ! S’abstenir, voter blanc, pour quelqu’un de droite, c’est voter Flamby.