Les limites des nouvelles technologies

En guise de récréation en ce dimanche pluvieux, vu que je ne suis pas très courageux, je vous propose une courte nouvelle déjà parue sur Ecrits vains qui constituait la première des "Chroniques de Saint-Marcelin" que je présentais ainsi :

Allez savoir pourquoi,m'est venue l'idée d'un merveilleux village, blotti autour de son église, un peu semblable à celui que j'habite, à part que...

Les habitants de Saint-Marcelin ont une légère tendance à l'amoralité. Buveurs, débauchés, politiquement incorrects (ce qui n'est pas bien!), égoïstes, âpres au gain... La liste de leurs tares serait longue.

Le chroniqueur du "Petit Courrier du Baugeois" rend fidèlement compte des événements qui parsèment le quotidien chaotique de cette bourgade.

L’utilisation des nouvelles technologies a montré ses limites lors de la réunion de la commission de la voirie qui se tenait hier soir à vingt heures trente en mairie de Saint-Marcelin.

M. le maire, après lecture de l’ordre du jour, annonça qu’au lieu d’un compte-rendu écrit, il avait choisi de faire état de sa rencontre avec le nouveau sous-préfet de Corbinville-la-Houleuse en diffusant l’enregistrement qu’il avait fait de leur conversation concernant la réfection du revêtement du chemin vicinal 127 grâce à son nouveau dictaphone. Cela, affirma M. le maire, éviterait tout oubli ou mauvaise interprétation. D’un pouce assuré, il pressa la touche "Play" de l’appareil placé sur la table alors que se faisait entendre la sonnerie de son portable. Se retirant un peu à l’écart pour répondre, il laissa les membres de la commission écouter l’enregistrement.

La consternation qui se peignit sur les visages des conseillers fit bientôt place à une franche hilarité et aux « vas-y mon Jeannot » enthousiastes. En effet, au lieu de la mâle voix que l’on attend de la part d’un éminent fonctionnaire de l’état, ce furent des gémissement suraigus qui sortirent du petit appareil. Puis une voix qui ressemblait étrangement à celle de la Ginette Dubourg, prononça des paroles rendues confuses par les halètements, mais dont la teneur ne laissait aucun doute sur la nature de l’entretien. Les oreilles les plus fines crurent discerner des « Ah, f…-la moi toute », « C’est pas possible, Jeannot, t’es plusieurs ! » interrompus par la voix un peu rauque de Jean Rougier-Marcellin prononçant entre deux « Ah ! Nom de Dieu ! » des « J’m’en vas t’arranger, tu m’en diras des nouvelles » qui ne semblaient en rien relever de la promesse électorale, vues les réactions de son interlocutrice.

Un peu surpris par l’ambiance inhabituelle régnant dans cette commission généralement paisible, Jean Rougier-Marcellin, revint vers la table des réunions au moment où se terminait l’enregistrement. Mis au courant par son premier adjoint de la cause de tant de tumulte, M. le maire, un moment décontenancé, décida de repasser l’enregistrement et dût concéder, qu’en lieu et place de son entretien avec M. le sous-préfet, c’est de la réunion exceptionnelle du comité de sélection de la rosière que celui-ci rendait compte.

M. le maire précisa que, retour de Corbinville, Ginette, jeune stagiaire à la mairie, lui avait signifié son désir de faire acte de candidature pour l’élection de la rosière de Saint-Marcelin. Toutes affaires cessantes, Jean décida d’examiner les mérites de l’impétrante. Il faut croire qu’au cours de l’entretien , suite à un faux mouvement, l’appareil placé dans la pochette de la veste de l’édile, avait dû se mettre en position d’enregistrement, effaçant la conversation précédente.

Cela est d’autant plus regrettable, que, se fiant à son appareil, M. le maire avait écouté d’une oreille distraite les déclarations du jeune sous-préfet. Il lui fut donc impossible de faire un compte-rendu fidèle d’une réunion pourtant essentielle pour l’avenir du CV 127. On décida en conséquence qu’un nouveau contact serait noué avec la sous-préfecture et que faute de pouvoir traiter de cette importante question, la commission serait convoquée à une date ultérieure.

Après que les conseillers eurent entonné comme le veut la coutume le « Les Marcelin sont pas si fous, Y s’en vont pas sans boire un coup ! », Ginette Dubourg servit le verre de l’amitié et on se sépara après des conversations animées portant sur les mérites comparés du numérique et du support-papier

Petit jeu du samedi

Oh la la ! Tonton Jacquot a déchiré son cahier de proverbes par inadvertance ! Il en a tant bien que mal recollé les morceaux avec du scotch, mais il n’est pas sûr d’avoir vraiment réussi. En plus, des bouts se sont envolés au vent ! Sauras-tu l’aider à retrouver la sagesse des nations ?

L’argent ne fait pas le printemps, mais il y contribue.

Qui va à la chasse mal étreint.

Qui vole un œuf dimanche pleurera.

Pierre qui roule abat grand vent.

Qui trop embrasse perd sa place.

Bonne renommée  vaut mieux que deux tu l’auras.

Un bon coq n’amasse pas mousse.

On a souvent besoin d’une ceinture dorée.

Qui veut voyager loin vole un bœuf.

Rien ne sert de courir à qui sait attendre.

Qui veut noyer son chien ménage sa monture.

Bien mal acquis n’a pas d’oreilles.

Une hirondelle vit au dépends de celui qui l’écoute.

Ventre affamé ne profite jamais.

Petite pluie n’est jamais grasse.

Qui se ressemble n’a qu’un œil.

Gentil n’a pas d’odeur

L’homme heureux s’enrichit.

Tout flatteur ne fait pas le bonheur. 

Qui paye ses dettes, n’a pas de chemise.

Qui aime bien, boira. 

Quand on n'a pas ce que l'on aime, les souris dansent.

Un homme averti commence par soi-même. 

Qui a bu châtie bien. 

Tout ce qui brille craint l’eau froide.

Charité bien ordonnée en fait bailler dix. 

Chat échaudé fait vieille trotter. 

Quant le chat n'est pas là, il faut aimer ce que l’on a.

Question subsidiaire  : Un de ces "proverbes" s'applique à un ancien directeur général du FMI, un autre au téléthon. Sauras-tu les trouver?

Ethylotest

Vous avez comme moi appris avec un bonheur sans mélange (les mélanges saoulent, c’est bien connu) que d’ici peu il sera obligatoire d’avoir dans sa voiture un éthylotest. En voilà une idée qu’elle est bonne !  Une question se pose pourtant : à quoi servira-t-il ?

Écartons d’emblée une hypothèse : Inutile de proposer au gendarme qui vous arrêterait éventuellement de souffler dedans. Le gendarme, être sensible qu’un rien froisse manque parfois d'acuité de jugement : il pourrait mal interpréter  votre tentative d’imiter ses comportements, n’y voyant pas une volonté de fraternisation mais je-ne-sais-quelle provocation. Surtout si vous êtes saoul comme un cochon.

Il semblerait donc que cet appareil soit destiné à votre usage personnel. Vous devriez l’utiliser avant de prendre le volant afin de vous assurer  que vous êtes en état de conduire. Quatre  possibilités se présentent : soit vous n’avez, depuis plusieurs jours, bu que de l’eau ou toute autre boisson non alcoolisée, soit vous êtes si distrait que vous ne vous souvenez jamais de ce que vous avez bien pu boire, soit  vous avez absorbé (avec modération) quelques verres, soit vous avez bu comme un trou, ce qui est une honte.

Dans le premier cas vous pouvez toujours souffler dans le ballon mais ça ne sert pas à grand-chose.

Dans le deuxième, votre distraction risque de vous pousser à oublier de l’utiliser.

Dans le troisième, l’instrument étant peu fiable, que se passe-t-il  si,  après un test négatif  qui vous a encouragé à prendre la route, celui du gendarme qui vous arrête se montre bien plus pessimiste que le vôtre ? Vous lui montrez votre éthylotest  comme une preuve de votre bonne foi ?  Qu’est-ce qui lui prouvera que ce test ne date pas de quinze jours ? A moins évidemment que vous ne convoquiez un huissier pour constater  son emploi  au jour et à l’heure dits mais ce serait coûteux et de plus ça ne saurait aucunement vous mettre à l’abri d’un diagnostic erroné.

Dans le quatrième cas, plusieurs possibilités se présentent, soit, tout à votre gaîté, vous oubliez carrément d’utiliser l’appareil, soit vous ne vous souvenez plus de la couleur qu’il est bon que prennent les cristaux, soit  les voyant rouge-vif vous décidez de rester cuver dans votre voiture. Seulement, quand vous vous réveillez vous n’avez plus de test pour vous assurer  de votre capacité à prendre la route…

Après réflexion, mon enthousiasme premier s’est teinté d’inquiétude : et si l’éthylotest ne servait  à rien d’autre qu’à prouver aux forces de l’ordre notre docilité ?  Dans ce cas, pourquoi ne pas nous imposer de transporter une catapulte et plusieurs koalas dans notre véhicule ? Idée absurde ?  Pas tant que ça. Rien ne nous dit que l’excellent Amiral ne prendra pas un jour le pouvoir, auquel cas ça deviendrait indispensable…

8808

C'est le nombre de pages vues et en partie lues sur ce blog le mois dernier selon le bon M. Blogger. Son collègue, M. Statcounter est encore plus optimiste puisqu'il compte 9406 pages vues ainsi que 6144 visites uniques pour ce même mois. 

Ce chiffre représente, par rapport au mois d'octobre, premier mois entier qu'ait vécu ce blog, une progression de plus de 37%. En maintenant ce rythme d'ici 50 mois, on devrait arriver à une page vue par mois par chaque habitant de la terre (vous pouvez vérifier) ! Ce qui est fortement improbable. Tout ça va donc se tasser.

Ce que je retiens, c'est qu'en un peu plus de deux mois et demie s'est créé autour de mes divagations un lectorat de plus en plus nombreux et régulier. Les commentaires aussi se développent. Et tout ça dans un climat serein, sans pugilats déplacés, pourrait-on aller jusqu'à dire amical ?

Cela m'encourage à continuer. En tentant de distraire, de ne pas trop décevoir.  

Bien sûr tout cela ne va pas sans dégâts collatéraux. Ainsi le temps que je passe ici est pris sur celui que je devrais consacrer à l'aménagement des allées de mon jardin ou à l'installation électrique dans les annexes de la maison. Il faut dire que les piérides du début me laissent du répit. Maintenant, ce sont les limaces qui boulottent sournoisement mes plants de choux. Je m'en console en me disant qu'on ne peut pas être partout...

Polémiques

Ces derniers temps, certains de mes amis virtuels se sont trouvés mêlés à des polémiques plutôt violentes. Vous savez, ce que mon pote Robert, dit Le Petit, décrit comme un "débat par écrit, vif ou agressif".  Vif, ça se discute. C'est parfois presque lourd. En revanche, pour ce qui est de l'agressivité, on ne peut pas se plaindre, elle est là et bien là. 

Les participants se donnent du mal. Ce n'est pas toujours facile de trouver une ordure bien dégueulasse à balancer à travers la gueule de l'adversaire. Quelque chose qui blesse, humilie, salisse. Certains s'y essaient mais, probablement handicapés par les  restes d'un début d'éducation ou plus souvent par l’exiguïté de leurs champs lexicaux, pataugent lamentablement. 

La méchanceté est une condition nécessaire de la polémique mais pas suffisante, loin s'en faut. Comme tout sport, la dispute de plume exige qu'on ait un don au départ mais comme disait tonton Georges "sans technique un don n'est rien qu'une sale manie". Il faut savoir jauger son adversaire, trouver son talon d'Achille, le défaut de sa cuirasse. La pire des insultes, mal adaptée à son destinataire, fait un flop. Par exemple traiter de "pauvre puceau" un p'tit jeune qui n'aurait pas connu l'amour peut être blessant mais adressée à DSK la même insinuation perd de sa force...

Des questions se posent pourtant : Pourquoi polémiquer ?  Qu'est-ce qui peut bien pousser un bon petit gars, une gentille fille, plutôt timides, du genre à tenir la porte à celui ou celle qui les suit, à laisser leur place assise à une personne âgée à revêtir, sur le net, une panoplie de bretteur et à s'inventer une personnalité de caïds de cité ? En plus violent ?

S'agit-il de schizophrénie ? Docteur Bonenfant et Mister Polémiqueur ? D'un mécanisme de compensation  où, caché derrière un pseudo, celui qui enfant se voulait invincible, parvenu à l'âge "adulte" poursuit tant bien que mal son rêve en devenant, par clavier interposé, le redoutable héros qu'il ne saurait-être dans la vie ?

L’Internet, avec ses forums, ses blogs, ses réseaux sociaux semble avoir multiplié les vengeurs masqués du bac à sable. On est en droit de se demander ce que les plus anciens faisaient avant. Passaient-ils leur nerfs sur leurs proches, insultant femme, enfants, chats, chiens et voisins ? Sur qui, faute d'Internet, les plus jeunes auraient-ils vomi ? S'en prendre à des gens réels est parfois délicat. Lassés de vos insultes, l'épouse peut vous quitter, les enfants vous pousser dans l'escalier, le chat vous griffer, le chien vous mordre, le voisin vous ramener à la raison d'un convivial coup de barre à mine dans les dents... Tandis que là les risques sont moindres. 

On peut aussi envisager que dans leurs villes de grande solitude les insulteurs du Net n'aient personne sur qui déverser les tonnes de bile qui leur tiennent lieu de personnalité : ni femme, ni enfant, ni voisins qui leur parlent, ni chat à fouetter, ni chien à martyriser. Qu'ils se sont fait virer de tous les bistrots où ils lançaient désespérément leurs invectives comme autant de grappins visant à les rattacher à un semblant d'existence.

J'ai beau faire des efforts, j'ai vraiment du mal à voir en ces polémistes haineux autre chose que de pauvres gens. Le meilleur service à leur rendre étant de les  ignorer, de s'efforcer de ne jamais leur répondre quelle que soit la violence de leurs attaques. Ce n'est pas toujours évident, mais entrer dans leur jeu c'est les laisser s'enfoncer dans leurs folles ornières, encourager leurs tendances schizoïdes, les dissuader de se construire autrement. C'est manquer de charité.

Tout ça pour dire qu'ici ils n'auront jamais leur place.

Le père Marcel, poivrot de village

Devant quitter mes collines pour quelques jours afin de m'acquitter de certaines tâches en rapport avec mon texte de ce matin, et ne bénéficiant, là où je vais d'aucune connexion Internet, j'ai pensé laisser à ceux de mes visiteurs qui apprécient de me lire de quoi combler cette absence. Je leur propose donc un texte écrit il y a quelques années et publié sur le site écrits ...vains . Ce texte fait partie des "Chroniques de Saint-Martin-en-Bauge" une série en partie publiée sur ce site et dont les autres ont disparu au cours de l'incendie qui voici deux ans ravagea un peu ma maison... Un petit dommage  pour moi mais une grande perte pour l'humanité, comme disait l'autre. Si jamais il advenait que ce texte vous plût, c'est avec plaisir que je vous en offrirai d'autres. Il se pourrait même que je complète la série...


Bonne lecture et à mercredi. Si tout va bien....

Le père Goussard passe ses journées sur un banc d’une place où ne passe personne. Ainsi passe son temps. C’est l’ancêtre du village, le doyen. Il attend on ne sait quoi. Peut-être même n’attend-il rien. Finir, c’est un sacré boulot. Vivre, n’importe quel con sait faire. Mais finir une vie…

Là, sur son banc de la place où personne ne passe, la casquette en défaite, la canne supportant mains noueuses aux ongles crasseux et menton rasé de loin, un kile de gros rouge aux pieds, Goussard finit . De temps en temps il finit son litron. C’est le signal de la longue marche. Pas celle de Mao. Celle du Marcel. Du Marcel Goussard. Longue en temps plus va le jour. Elle mène à l’autre place, celle de l’épicerie, où tout le monde passe. L’épicière saurait presque dire l’heure à ses passages. Heure d’été, heure d’hiver. Normal, en été il fait plus soif. On vient plus tôt au réassort.

Certains soirs d’été, quand approchent sept heures, le dernier retour du Marcel au banc se fait odyssée. Plein comme un fût, la canne hésitante, le litre mal assuré dans une main gauche qui tremble, la jambe flageolante et la direction incertaine, l’Ulysse marcelinois navigue tant bien que mal vers son Ithaque où aucune Pénélope ne l’attend. Ce qui, vu l’état du bonhomme, n’est pas vraiment désolant. Qu’est-ce qu’il en ferait d’une Pénélope ?

Ainsi passent les jours du Marcel, en attendant de passer de l’autre côté. Sur la place où personne ne passe et où lui seul habite. Oh, il n’avait pas toujours été le doyen ! Avant, il était l’ivrogne du village. Le bon à rien de service. De service, façon de parler… Quel service demander à un gars qu’est soûl comme une bourrique de matin au soir et du premier Janvier au trente et un décembre ? « Une vie régulière ! » disait le maire.

Personne ne se souvient plus de quand il est arrivé. Ni d’où il venait. Parce qu’il n’est pas du pays. Certains vieux pensent qu’il a dû arriver un peu après la mort du Thibault Duranthon. Un bel ivrogne aussi.. Ils n’en sont pas si sûrs… Toujours est-il que le Marcel habite le taudis où restait le Thibault. C’est là qu’il va s’écrouler le soir sauf les jours où, pour cause d’intempéries, il s’arsouille à domicile.

De quoi vit le Marcel ? De sa retraite. Retraite de quoi, vu qu’il a jamais rien branlé ? Ben, le minimum vieillesse, il y a droit…

En fait, il n’en est rien.

Marcel Goussard est un fonctionnaire à la retraite. Le dernier de sa catégorie. Le corps des poivrots de villages.

Fut un temps où tout village avait son poivrot, son idiot, son maire, son curé, sa fille facile et son instituteur. L’idiot est parti le premier. On dit que le chemin de fer l’a tué. Qu’il est parti en ville. Le curé, crise des vocations, vient d’Afrique et s’occupe de bien des paroisses. L’instituteur s’est regroupé pédagogiquement. La fille facile (souvent fille du poivrot) n’a plus de raison d’être, vu le relâchement des mœurs… Reste le maire.

Les gens ne se posaient pas de questions. C’était dans l’ordre des choses. Faut de tout pour faire un monde. Peu savaient que le poivrot était employé de l’état. Il arrivait bien que l’ivrogne déclarât être fonctionnaire les soirs de cuite sincère. Mais pourquoi y aurait-on porté plus d’attention qu’à ses autres dégoiseries ?

L’idée de la création d’un corps de poivrots de village payés par les fonds secrets , nous la devons à Hyppolite Bragemont (1826-1904), ministre de l’intérieur de 1882 à 1886. Elle découlait d’un constat : certes, il existait des poivrots, mais leur répartition était aléatoire. Certains villages en regorgeaient tandis que d’autres en étaient dépourvus. Il s’agissait donc d’assurer leur implantation régulière comme le requiert l’égalitarisme républicain.

Or, quoi de plus utile pour l’édification de la jeunesse et généralement pour la stabilité du corps social qu’un poivrot de village? Si la république voulait de robustes fantassins aptes à délivrer les cigognes de la tyrannie prussienne, ceux-ci devaient être exempts de ce vice d’intempérance qui tendait à ravager nos campagnes. Afin d’en limiter les dégâts, on décida donc de créer un corps de fonctionnaires dont la mission serait la suivante : montrer jusqu’à quel point de déchéance mènent l’alcool et l’oisiveté. Et ça marcha. Ca marcha même très bien.

On aurait pu avoir recours aux sermons, mais c’eût été faire la part belle au clergé et Bragemenont le radical n’y tenait pas trop. Les instituteurs faisaient leur possible lors des leçons de morale, mais leur public était restreint et son âge peu adapté. Et puis les sermons ou la morale, entre nous, hein, tout le monde s’en tape…

En revanche, un individu étalant son indignité sur chaque place aurait plus d’impact : les enfants seraient élevés dans la crainte de "finir comme le Marcel", les jeunes portés sur le canon y regarderaient à deux fois avant de se laisser trop glisser, et les plus fieffés soiffards auraient la consolation de voir pire qu’eux…

Bref ce système n’aurait que des avantage. Restait à assurer le recrutement de ce corps d’élite, hussards avinés de la république, à mettre au point un système de financement, et à établir un corps d’inspection afin d’éviter que des brebis vertueuses n’infectent le troupeau.

Le recrutement ne posait pas de problèmes : la France n’a jamais manqué de pochtrons et, même si par malheur s'y instaurait une tyrannie islamiste, elle n’en manquera jamais. Que parmi ceux-ci se trouvent des volontaires pour être payés à entretenir leur péché mignon, quoi de plus naturel ? La sélection se fit par concours. Seuls les plus aptes à rester défoncés du matin au soir étaient retenus.

Un habile système de financement fut mis au point : il fallait que le poivrot vive de la charité publique. On eût pu le faire passer pour un retraité de la coloniale , mais cela eût empêché les jeunes d’entrer dans la profession et pu donner naissance à une forme de compassion (« après les chaleurs qu’il a endurées… ») Abreuvé aux frais du contribuable, en plus du mépris, le poivrot provoquerait une sourde haine. Un accord fut donc passé entre le ministère de l’Intérieur et les maires afin que ceux-ci assurent la survie du poivrot par le biais de l’aide sociale. Ils recevraient du ministère le double des sommes engagées en espèces, à partager en égales parties entre le poivrot et leurs bonnes œuvres ainsi qu’une indemnité de taudis, l’emploi impliquant l’attribution d’un logement de fonction. A droite comme à gauche, ce financement reçut un accueil favorable. Les plus vertueux versèrent leur part qui aux bonnes œuvres de la paroisse qui au bureau d’entraide municipal. Les plus ordinaires répartirent ces subsides entre les différents postes de leur budget loisirs. Les plus corrompus prétendirent offrir des secours pharaoniques au poivrot afin de mieux se garnir les poches…

Les inspecteurs généraux des poivrots faisaient de régulières tournées pour vérifier que les employés du service étaient bien à la hauteur de leur tâche. Ils n’étaient en général pas déçus tant la sélection à l’entrée était draconienne. Les rares poivrots modérés étaient immédiatement mutés à la voirie.

Tout continua ainsi jusqu’au début des années soixante. L’exode rural et l’avènement de la télé sonnèrent le glas des poivrots de village : quand les rares habitants qui restaient passaient leurs soirées devant la télé, à quoi bon payer quelqu’un à faire le guignol sur une place ou personne ne passe ? On arrêta donc le recrutement (à peu près au même moment que celui des filles faciles, également fonctionnaires) puis on licencia les plus jeunes.

Le père Marcel, approchait de la retraite. Il garda son poste. Sa robuste constitution lui permit, l’âge venu, de continuer ses activités comme si le mot retraite n’avait pas de sens pour lui. Pourtant, personne ne songea à récompenser cet exemplaire dévouement . Pour Goussard, pas de médaille de la fonction publique. Pas d’Ordre National du Mérite. Pas de Légion d’Honneur.

Pourtant, un jour, son mérite sera reconnu. L’épicière ne le voyant pas alertera le maire. On découvrira le corps sans vie de Marcel dans son gourbi. On l’enterrera en douce dans le coin des indigents. Là où personne ne passe… Mais le peu qui à un moment ou à un autre évoqueront sa mémoire lui rendront le plus beau des hommages : « C’ÉTAIT QUAND MÊME UN SACRE POIVROT ! »

QUI DE NOUS VERRA, PAR-DELA LA MORT, SON MÉRITE AUSSI SINCÈREMENT RECONNU ?

La montre de Papa

Ce n’est pas la montre de quelqu’un qui n’a pas raté sa vie, c’est une montre toute simple, dépouillée,  fonctionnelle comme je les aime. Quand mon père est mort, il y a quelques semaines, j’ai voulu garder ce « souvenir ».  J’ai pourtant horreur des « souvenirs ». Je préfère les  vrais, ceux qu’on a dans la tête. Même s’il y en a beaucoup dont je me passerais.  Depuis je la porte et, bien souvent, elle joue le rôle que je voulais lui assigner en l’adoptant : en regardant l’heure, je pense à lui. Et je regarde très fréquemment, l’heure…

A force d’y penser, j’ai fini par accepter bien des choses : la lente décrépitude des dernières années, l’agonie finale, se sont inscrites dans une logique, quittant la  soi-disant injustice  que constituerait une « triste fin » pour celle, toute simple, de la vie. Eh oui, ce n’est pas bien gai de voir la maladie dégénérative envahir peu à peu un être et finir par ne plus lui laisser qu’une vie végétative, on préférerait quelque chose de plus enlevé… Une mort en pleine forme, en quelque sorte, une « fin rigolote », ou à tout le moins pas « triste ». Une qui prend en traître, quand on s’y attend le moins. Qui provoque chez ceux qui restent un choc, une peine, qui engendre le deuil, les larmes et cet absurde sentiment d’injustice… Ce qu’on appelle une belle mort.

Comme si c’était mieux ! Comme s’il n’était pas préférable d’être préparé, doucement,  dans la douleur aussi, à l’issue fatale ? Comme si finir par  la considérer comme une délivrance, pour le mort comme pour les autres n’atténuait pas la peine…

Je suis réconcilié avec sa mort. Le suis-je avec lui ? Oui. Il y a longtemps que le processus était engagé. Il n’était pas parfait. La patience, la générosité, l’altruisme n’étaient pas ses points forts. Il n’était pas exempt de mesquineries diverses non plus. Mais qui l’est ? Ses colères, ses jugements hâtifs et injustes sur bien des gens m’ont un temps mis hors de moi. Avec le temps, j’ai fini par m’y résigner : il ne changerait pas. Pas plus que je ne changerais. Est-il possible que l’on change d’ailleurs ? Serait-ce même souhaitable ?  Il est peut-être plus utile de se réconcilier avec soi-même. Ça aide à le faire avec les autres. Nous en étions donc venus, petit à petit, à un modus vivendi, à une acceptation mutuelle. Plutôt cordiale. Ce n’est déjà pas si mal…

Venu le temps des bilans, que me reste-t-il de ce père dont je me suis longtemps senti si différent ?  Dans toutes les familles, je suppose, dans la mienne en tout cas, les parents ont tendance à se répartir les enfants : l’un est censé être « du côté » de son père, l’autre « du côté » de sa mère. Il arrive aussi qu’un enfant paraisse « sorti de nulle part », une sorte de SFNI (Sujet Familial Non Identifiable) en qui personne ne se reconnaît. Mouton noir, vilain petit canard, forcément, car on se reconnaît toujours dans le beau cygne ou le mouton de concours.  J’étais dans ce schéma censé être le fifils à sa maman.  Et puis la vie m’a montré qu’en fait, même si je devais quelques traits à ma mère, j’avais beaucoup emprunté à mon père : son envie de changer de lieu, d’occupation, ses impatiences, un relatif goût de l’entreprise mais avant tout un trésor inestimable : la résilience. Cette capacité de rebondir qui fait que, quelle que soit la violence du choc subi, on retrouve sa forme première et on peut, pas trop cabossé, continuer sa route. Ce qui amène à une vision plutôt optimiste quoique désabusée de l’existence.

Ne serait-ce que pour ça : un grand merci Papa ! Je continuerai, quelques années j’espère, à regarder, souvent, mes heures à ta montre.